№ 920 /15.12.2022г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на шестнадесети ноември
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
Десислава Кривиралчева
Членове: 1. Георги Видев
2. Дияна Златева - Найденова
при секретаря Антоанета Метанова и при участието
на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 934 по описа на съда за 2022 г., докладвано от съдия Видев, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по
касационна жалба на Изпълнителния директор в Централното управление на НАП
против Решение № 376 от 12.09.2022 г., постановено по нахд № 783/2022 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик. С обжалваното решение е отменено Наказателно
постановление № 621173-F636685 / 22.12.2021 г. на Изпълнителния директор в
Централното управление на НАП, с което за нарушение на чл. 13, ал. 1, предл.
второ от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата
и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци
за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл. 108, ал. 1
Закона за хазарта на „Инфофест“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 лв.
Касаторът – изпълнителен
директор на в ЦУ на НАП – моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдено
наказателното постановление. Излага съображения за нарушения на материалния
закон. Претендира разноски. Не се явява и не се представлява в проведеното
съдебно заседание.
Ответникът
– „Инфофест“
ЕООД – оспорва жалбата в
писмена молба-становище, подадена от процесуалния му представител преди
проведеното съдебно заседание. Моли жалбата да бъде оставена без уважение и да
бъде потвърдено решението на районния съд. Сочи доводи за неговата правилност и
законосъобразност.
Прокурорът представя
заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за
правилно, обосновано и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е
отменил наказателното постановление, като е приел, че събраните по делото доказателства не
установяват по несъмнен начин извършването на вмененото на настоящия ответник
нарушение, а и – че в административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения.
Настоящият
касационен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително,
електронните броячи и техните показания не са споменати нито в АУАН, нито в НП
(което представлява и нарушение на административнопроизводствените правила),
т.е. актосъставителят и административнонаказващият орган не са разгледали
изложеното от съда съображение, че независимо от неверността на отчета, изваден
от двата електромеханични брояча отчетите, разпечатани от електронните броячи
на същите две машини са верни и с тяхното присъединяване към счетоводството на
дружеството е била гарантирана неговата достоверност. Напротив, този довод на
първоинстанционния съд е логичен и законосъобразен и от него безспорно следва
извода, че настоящият ответник не е извършил вмененото му нарушение – неводене
на счетоводната отчетност по начин, гарантиращ точното отчитане на всички
операции, свързани с хазартни игри. В тази връзка към доводите на районния съд
следва да се добави и варианта, при който ако все пак се приеме, че е налице
формално нарушение, доколкото към счетоводството са приложени отчетите от двата
повредени електромеханични брояча, то нарушението би било маловажно, тъй като
процесният счетоводен дневен отчет е бил допълнен с показанията на електронните
броячи, както и със сумите на направените залози и изплатените печалби. Така
изготвеният дневен отчет дори и да съдържа неточности, несъмнено съдържа и
верните суми, което макар и в някаква степен да представлява неточност на
счетоводството в крайна сметка гарантира, че то е достоверно и точно и води до
правилното определяне на публичните задължения на ответника. Тоест, дори и да е
налице формално нарушение (заради неверните отчети на елетромеханичните
броячи), то е маловажно (поради верните отчети на електронните броячи и
останалата информация в отчетите относно залозите и печалбите).
Несъстоятелно в
тази връзка е възражението на касатора за ирелевантност на показанията на
електронните броячи, поради което те не са предмет на констатациите на
проверяващите. От самия факт на разминаване на показанията на двата вида броячи
(чиито показания са отпечатани в дневния отчет) не следва автоматично нарушение
в счетоводното отчитане, а дори и да следва такова, то е незначително.
Актосъставителят и административнонаказващият орган не са изпълнили
задължението си да установят всички относими факти и доказателства, а са
подходили избирателно и са вменили на дружеството само обвинителни
обстоятелства. Нещо повече, те не са изпълнили и задължението си да преценят
тежестта на вмененото нарушение и доколко са налице общественоопасни последици
от евентуалното му извършване.
Предвид гореизложеното,
е безспорно, че са допуснати съществени нарушения в
административнонаказателното производство и не е установено извършването на
административно нарушение от ответника.Като е стигнал до този извод районният
съд е спазил материалния закон и правилно е отменил наказателното
постановление. Затова, като законосъобразно, първоинстанционното решение следва
да бъде оставено в сила.
Предвид
гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение
№ 376 от 12.09.2022 г., постановено по нахд № 783/2022 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, с което е отменено Наказателно постановление № 621173-F636685
/ 22.12.2021 г. на Изпълнителния директор в Централното управление на НАП, с
което постановление за нарушение на чл. 13, ал. 1, предл. второ от Наредбата за
общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна
отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл. 108, ал. 1 Закона за
хазарта на „Инфофест“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лв.
Решението е
окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/