ПРОТОКОЛ
№ 399
гр. Ямбол, 20.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниМ. К. Г.а
заседатели:В.Хр. П.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20232330200137 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимите, се водят от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.
Явяват се и упълномощените им защитници адв. Х. и адв. Г..
ПострадА.ят И., нередовно призован, тъй като не е рнамрен ан адрес за
призоваване, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимите:
С. З. М., роден на ***** г. в гр. Ямбол, адрес: гр.Ямбол ул. Резовска №
1
***, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
А. З. Ш., роден на ***** г. в гр. Ямбол, адрес: гр.Ямбол, ул. Тополница
№ ***, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН: **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са нА.це основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. НА.це са основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно със съкратено съдебно
следствие. Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за процесуална принуда не следва да бъде вземана. Нямам искания за
нови доказателства. Моля да се насрочи делото за незабавно разглеждане.
Адв. Х.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са нА.це основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. НА.це са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие, тъй като моят подзащитен признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на ОА. Не са нА.це основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не следва
да се взема. Нямам искания за нови доказателства. Моля на основание чл.252,
ал.1 от НПК да преминете към незабавно разглеждане на делото.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моето становището е същото
считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са нА.це
основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на
2
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. НА.це са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от
НПК – съкратено съдебно следствие. Не са нА.це основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не следва
да се взема. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото
за незабавно разглеждане.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката си.
Подс. Ш.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са нА.це основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите, не са
нА.це и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимите.
С оглед искането на защитника на подсъдимия и на основание чл.252,
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимите.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите за
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2
от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
3
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимите.
Подс. М.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
Подс. Ш.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимите и като установи, че самопризнанията
му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
съдът на основание чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията им, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Х.: Нямам искания за нови доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания за нови доказателства.
Подс. М.: Нямам искания за други доказателства.
Подс. Ш.: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели,
поддържам повдигнатото срещу подсъдимите обвинение. Считам същото за
доказано по един безспорен и категоричен начин. С оглед на това
подсъдимите М. и Ш., следва да се признаят за виновни за извършване на
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от
НК, като на основание чл.54 от НК им се определи наказание към минимума
предвиден в закона, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
Адв. Х.: Уважаеми г-н Председател, съдебни заседатели, считам с оглед
направеното самопризнание на фактите изложени в обстоятелствената част на
ОА, че безспорно е установено участието на моя подзащитен в
престъплението, в което е обвинен. Като смекчаващи вината обстоятелства
моля да имате предвид ниската възраст на Ш., ниската стойност на отнетите
вещи, както и пълното съдействие при разследването в хода на ДП. Предвид
изложеното моля да определите наказание към минимум предвиден в закона.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели, предвид
фактът, че производството е по реда на глава 27 от НПК няма да се спирам на
фактическата обстановка изложена в ОА. Моля, съда при определяне на
наказанието предвидено за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.5 и т.7 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, да вземе предвид указаното съдействие за
разкриване на обективната истина в хода на ДП от страна на моя подзащитен
М., сравнително ниската му възраст, като определи наказание към
предвидения минимум в закона.
Право на лична защита на подс. М.: Поддържам казаното от адвоката
ми.
Право на лична защита на подс. Ш.: Поддържам казаното от адвоката
ми.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подс. М.: Моля да ми наложите минимално наказание.
Подс. Ш.: Моля за лека присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 15.20 часа.
5
След проведеното тайно съвещание съдът счита, че са нА.це
основанията за възобновяване на съдебното следствие, предвид следното:
С Присъда № ***/20.09.2022 г. по НОХД № ****/2022 г. на ЯРС в
състав от председател Г. В*** и съдебни заседатели В* П* и Й* П*,
подсъдимите в настоящото производство са признати за виновни по
предявеното им обвинение. Така посочената присъда е отменена с Решение №
***/13.02.2022 г. по ВНОХД № ***/2022 г. на ЯОС, като делото е върнато за
разглеждане от нов състав.
Съдът имайки предвид ,че в настоящия състав, отново участва
съдебният заседател Ваньо Паскалев, което е недопустимо съгласно чл.29,
ал.1, т.1, б „а“ от НПК, счита че той следва да бъде отведен при разглеждане
на делото ,а определението за даване ход на разпоредителното заседание бъде
отменено.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от участие съдебният заседател В* П*.
ОТМЕНЯ определението за даване ход на разпоредителното заседание,
като следва да бъде определен нов съдебен заседател и съдебното
производство да започне от стадия на разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА делото за 10.04.2023 г. от 15.45 ч., за която дата и час на
явилите се съобщи.
ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ нов съдебен заседател по метода на случайния
избор.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимите М. и Ш. в Затова гр. Бургас.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6