№ 408
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Атанас Н. А.
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. А. Частно наказателно
дело № 20221100205232 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д. А. Б., се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана и със
своя защитник АДВ.С. Д..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор С. М., с
представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор К..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила по делото справка от ГД“ИН“, видно от която по време на
престоя на Д. А. Б. в ареста на бул. ******* от 29.09.2021 г. до 09.02.2022 г. не са
констатирани извършени нерегламентирани прояви и нарушения на режимните изисквания.
ДОКЛАДВА се също така справка от Затвора - град София, която преповтаря
констатациите, заложени в доклада за осъдения от 22.11.2022 г.
АДВ.Д.: Аз не съм се запознал с тези справки.
СЪДЪТ предостави възможност на защитата да се запознае с докладваните писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм, моля да се приемат.
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм, моля да се приемат.
1
АДВ.Д.: Запознах се, моля да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така докладваните писмени доказателства са относими и
допустими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните по-горе справки като писмени доказателства по делото.
АДВ.Д.: Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
ИНСПЕКТОР М.: Моля да приемете справка актуална за деня, както и доклад
съобразно вашето разпореждане.
СЪДЪТ намира, че представения от инспектор М. доклад е идентичен на
докладваната вече и приета справка, но въпреки това счита, че няма пречка да бъде приета, а
така също и справката за изтърпяно към днешна дата наказание. Ето защо СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените справки като писмени доказателства по делото.
С оглед липсата на други искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР М.: Администрацията на Затвора - град София счита, че молбата на
осъденото лице не би следвало да се уважава предвид липсата на достатъчно доказателства
за поправяне и превъзпитаване, и че същият продължава да изтърпява така наложеното му
наказание при първоначален „строг“ режим и това се явявя препятстващо относно
възможността за прекатегоризация.
Считаме, че целите на наказанието към настоящия момент не са изпълнени.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата, защото към момента целите на
наказанието не са изпълнени, което означава, че молителят не се е поправил.
АДВ.Д.: Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
От събраните по делото доказателства е видно, че в осъдения са налице създадени
трайни трудови навици предвид справките представени от администрацията на Софийския
затвор, наградата която му е направена по предложение на прекия ръководител месец август
2022 г.
По отношение на останалите обстоятелства, които са посочени в доклада от
22.11.2022 г. ще обърна внимание, че те по никакъв начин не идентифицират факти и
2
обстоятелства, които да застрашават по някакъв начин обществения интерес при евентуално
освобождаване на осъдения.
Напротив наблюдава се, както при много такива дела едно, мога да кажа, формално
изпълняване на критериите за съставяне на подобни доклади, като фактическите
констатации накрая не съответстват на обстоятелствата които са изложени в самия доклад.
Акцентирам на фактите, че осъденият за цялото време на изтърпяване на наказанието
няма никакви прояви против установения ред в местата за лишаване от свобода, в
следствения арест, където е прекарал първоначалното си задържане, награждаван е, не е
изпадал в конфликтни ситуации.
Всичките тези обстоятелства могат да доведат до обоснован извод, че не би бил
застрашен общ интерес при едно условно предсрочно освобождаване. Още повече, че
съгласно представената в днешното съдебно заседание от администрацията на затвора
справка, като остатък е посочено за изтърпяване на присъда 2 месеца и 20 дни,
изключително кратък срок предвид срока, който е изтърпял от присъдата и в който
администрацията е следвало да изпълни плана за изпълняване целите на наказанието.
В тази връзка още веднъж обръщам внимание на формалния подход при съставянето
на подобни доклади от администрацията на затвора.
Моля да прочетете така съставения документ и справките в своята взаимовръзка и
предвид краткия срок, който остава да се излежи от постановеното наказание да уважите
молбата за предсрочно освобождаване на Д. А. Б..
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения Б..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Моля да ме освободите предсрочно да се прибера за
семейството си.
Мисля, че си изпълних плана на присъдата. Аз откакто съм в затвора първият ми
ИСДВР той беше три месеца, той се смени, сега втория ми се смени, сега ще дойде трети. Аз
нямам един ИСДВР, който ще се занимава с мен и да ме опознава през това време. Аз не съм
се местил от групата, те се местят от групите. Мисля, че съм си изтърпял плана на
присъдата.
Те се сменяват и като дойде някой нов другия вика „Аз не те познавам, аз трябва да те
опозная.“, после другия трябва да ме опознае.
Аз работя седми месец, на първи започвам осми месец. Това е което имам да кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б.:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Моля да ме освободите.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
3
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид наличните по делото доказателства и
становища на страните, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Инициирано е по молба на осъдения Д. А. Б. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно от материалите по делото, към настоящия момент осъденият Б. изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 6 месеца, наложено му по НОХД
№1650/2022 г. по описа на СРС.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 1 година и 12 дни, от работа 2
месеца и 28 дни или всичко 1 година, 3 месеца и 10 дни от неговото наказание, като му
остава да изтърпи още 2 месеца и 20 дни.
С тази констатация съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на
закона за поисканото условно предсрочно освобождаване.
Основният въпрос се състои в това дали осъденият Б. е дал и достатъчно
доказателства за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение.
Становището на затворническата администрация е отрицателно. Същата счита, че в
настоящия случай не са налице достатъчно данни за поправяне на лицето, целите и задачите
заложени в плана на присъдата не са изпълнени докрай, продължават да са налице актуални
проблемни зони, по които работата с осъдения следва да продължи.
Отчетено е също така, че рискът от вреди и рецидив е с непроменени стойности, а
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай.
По делото е изготвен и приложен доклад за лишения от свобода Д. Б., съобразно
който същият е имал добро поведение по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“, не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС, отношението му към
пенитенциарните служители е било съобразено със законоустановените изисквания, не са
били констатирани проблеми и конфликти с останалите задържани под стража лица, не са
наблюдавани агресивни прояви от негова страна, осигурена му е била възможност за работа,
посочено е, че има и едно награждаване със заповед от 31.08.2022 г.
В същото време в доклада ясно и еднозначно е отчетено, въпреки доброто поведение,
че оценката на риска от рецидив продължава да бъде в средни стойности - 56 точки. Нещо
повече отбелязано е, че тази първоначална оценка на риска от рецидив не е претърпяла
никаква промяна, т.е. останала е непроменена от началото до настоящия момент, което
означава, че постигнатите резултати са далеч от очакваните и не могат да характеризират
лицето като такова, което се е поправило в значителна степен.
Ясно са изразени дефицити в редица зони, както следва: отношение към
правонарушението, управление на финанси и доходи, обучение и образование, умения за
мислене.
Предвид на така посоченото в доклада е дадено обобщително заключение, че
4
прогнозата за развитие на личността извън мястото за изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ е неблагоприятно.
Подчертано е, че първо следва да бъде изпълнена прогресивната пенитенциарна
система, чрез замяна на режима на изтърпяване на наказанието в по-лек, респективно
прекатегоризиране на лицето в затворническо общежитие от открит тип, след което
евентуално би могло да се приложи института на условно предсрочно освобождаване. Към
настоящия момент нито е изменен режима на лицето в по-лек, нито пък е преместено в
затворническо общежитие от открит тип.
С оглед на така приетото от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира,
че осъденият Д. Б. не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, за да се приеме, че
са налице всички необходими законови предпоставки за поисканото условно предсрочно
освобождаване. Необходимо е показаните добри резултати да бъдат затвърдени във времето,
за да се приеме, че процесът на поправяне действително е дал необходимия и търсен ефект.
Към настоящия момент не са налице достатъчно убедителни и трайни доказателства,
които да насочват към извода, че процесът на поправяне е завършил и лицето следва да бъде
освободено условно предсрочно.
В този смисъл, съдът намира за неоснователна молбата на осъдения Д. Б..
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. А. Б. с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не е окончателно, подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред САС.
Препис от съдебния протокол след неговото изготвяне да бъде предоставен за
сведение на защитника на осъдения.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5