№ 11211
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110157628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,,ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ‘‘ ЕАД – уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се юрк. Петракиева с днес представено
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Х. П. Д. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично. Представлява се от адв. Калудин с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 05.04.2023г. с приложена към нея
справка-извлечение от списъка на лица оправомощени за проверка на
средства за измерване към 01.03.2023г. във връзка с предоставената на
ответника в предходно съдебно заседание възможност.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Моля, да не се приема. Същата е неотносима и
не необходима.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че представената от ответника справка се я
вява относима и допустима, поради което следва да бъде приета.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената с молбата от 05.04.2023г. справка от ДАМТН.
АДВ. КАЛУДИН: Представям и моля да приемете справка от
„Софийска вода“ относно потреблението през периода. Във връзка с
приложения от моя клиент протокол съставен от ,,Топлофикация София‘‘ на
30.01.2001г., където са дадени указания да се продухат тръбите - сигнални и
преливна от разширителния съд до абонатната станция, моля да задължите
ищеца да представи доказателства дали в класьора за блока на ответника има
данни да са извършени тези действия. Това е от особено значение за
доказване на тезата на Х. Д., че до неговия имот от 2001г. до сега не достига
въобще топлинна енергия.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Считам, че справката не трябва да бъде
допускана към доказателствената маса, тъй като е преклудирана
възможността и за предаване. Това не е новооткрито и нововъзникнало
обстоятелство за представяне на доклад за продухване на тръби на сградната
инсталация. Считам, че това искане е недопустимо, не е необходимо, и е
преклудирано.
По направените в днешното съдебно заседание от ответника
доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА, че същите не касаят нови или
новооткрити доказателства, поради което същите са преклудирани, с оглед на
което следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за приемане на
представените в днешното съдебно заседание справка от ,,Софийска вода‘‘,
както и за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищеца да представи
протокол за продухване на тръби от сградната инсталация.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Моля, след като се убедите в истинността и
основателността на твърдяното от нас, да уважите исковата ни претенция.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. КАЛУДИН: Моля, да отхвърлите иска на ,,Топлофикация София‘‘
срещу Х. Д.. Поддържам изложените аргументи в отговора на исковата молба.
Желаем да изложим допълнителна обосновка. Моля, да ни дадете дълъг срок
за писмени бележки. Моля, да ни бъдат присъдени разноските, за които
представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ :
ПРЕДОСТАВЯ на ответника 10-дневен срок, считано от днес за
депозиране на писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,02ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3