Р E Ш E H И Е
N260035
гр.Кюстендил, 25.11.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА БРАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
при участието на секретаря В.Бараклийска и на прокурора В.Мицов, като разгледа докладваното от съдия Начев ванд 8 по описа за 2020 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Прокурор при РП Дупница
протестира решение № 389 от 31.10.2019г. по анд № 510/2019г. по описа на
Районен съд Дупница, с което Г.И.М. *** е
признат по реда на чл.305 ал.6 вр.чл.301 ал.4 НПК за невинен в извършване на
престъпление от общ характер по чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК, съответно за виновен в
извършване на административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП, като на основание
чл.175 ал.3 ЗДвП са му наложени административни наказания „лишаване от право да
се управлява МПС“ за срок от 8 месеца и „глоба” от 300 лв.
Излагат се съображения
за неправилност на постановеното решение
с искане за неговата отмяна и постановяване на друго за признаване на М. за
виновен в извършване на престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК и освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“.
Решението е и обжалвано
от адв.Д.М., защитник на обвиняемия М., като се настоява за неговата отмяна в
частта за признаването на втория за виновен в извършването на административно
нарушение.
Окръжна прокуратура Кюстендил чрез
своя представител поддържа подадения протест и изразява становище за неговото
уважаване.
Обвиняемият се явява лично
в производството пред въззивния съд и поддържа подадената жалба.
Окръжен съд Кюстендил,
след проверка на събраните в хода на производството доказателства, намира
подадените протест и жалба за основателен, съответно за частично основателна, по
следните съображения:
Фактическата обстановка е
изяснена в пълнота от РС Дупница. По делото е събран в съответствие с
процесуалния ред необходимия обем доказателства за обстоятелствата, включени в
предмета на доказването, като е спазен процесуалния ред, гарантиращ тяхната
годност. Фактите по делото са установени изчерпателно, въз основа на проверен и приобщен от съда по реда на НПК
доказателствен материал.
Въпреки правилно
възприетата и описана фактическа обстановка, Районният съд неоснователно е
преценил, че степента на обществена опасност на извършеното от М. деяние –
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, не е висока и
същото осъществява признаците на административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП.
Първоинстанционният съд не е взел предвид следните обстоятелства : че
управляваното МПС по естеството си представлява товарен автомобил, както и че
от изтичане на срока на разрешението за временно движение до извършване на
деянието е изминал продължителен период от време – повече от година и един
месец.
Безспорно е, че управлението на
товарен автомобил е източник на по – висока степен на опасност за останалите
участници в пътното движение, в сравнение с това на лек такъв. Още повече, товарният
автомобил не е бил преминал технически преглед през значителен период от време и
неговата годност за безопасно и безаварийно движение по пътищата на страната е
била под въпрос.
С оглед на това, изводът на
районният съд че в конкретния случай е налице хипотезата на чл.9 ал.2 НК –
поради своята малозначителност извършеното от М. деяние не е престъпление,
макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в чл.345 ал.2
вр.ал.1 НК, не се споделя от страна на Окръжния съд.
От друга страна, решението е
постановено при пълнота на доказателствата и не
противоречи на процесуалния закон. При
разглеждането на делото не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, които да налагат неговата отмяна.
Изложените
в жалбата съображения относно неосъществяването от обективна и субективна страна
на престъпния състав по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК не могат да бъдат споделени. В
цитраната от адв.М. Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях – чл.27 ал.1 т.1, изрично
е посочено че транзитна регистрация се извършва в случаи на придвижване на
нерегистрирани превозни средства в страната. В конкретния случай по отношение
на товарния автомобил е била налице именно транзитна, а не временна
регистрация, и удостоверението за това с валидност до 01.05.2016г. / л.29 от
ДП/ представлява разрешение на временно движение и за придвижването му до
съответен сектор „Пътна полиция“. Автомобилът е регистриран по надлежния ред
едва на 02.08.2017г., след извършване на престъплението / свидетелство за
регистрация – л.21 от ДП/.
Издадените транзитни номера са били
поставени на товарния автомобил, а документите са били у обвиняемия, който ги е
представил на полицейските служители в хода на извършената проверка.
Предвид гореизложеното, атакуваното
решение следва да бъде отменено в частта му относно приложението на чл.305 ал.6
вр.чл.301 ал.4 НПК и вместо него се постанови ново, с което обвиняемият Г.И.М.
бъде признат за виновен в извършване на престъплението, визирано в мотивираното
постановление по чл.375 НПК. По отношение на него е приложима разпоредбата на
чл.78а НК, като следва да му бъде наложено административно наказание „глоба“ от
1 000 лв.
В останалата си част – относно
разпореждането с веществените доказателства по делото, решението следва да бъде
потвърдено.
Окръжният съд
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ решение № 389
от 31.10.2019г. по анд № 510/2019г. по описа на Районен съд Дупница В ЧАСТТА МУ, с която по реда на чл.305
ал.6 вр.чл.301 ал.4 НПК обвиняемият Г.И.М., ЕГН **********, е признат за невинен
в извършване на престъпление от общ характер по чл.345 ал.2 вр. ал.1 НК,
съответно за виновен в извършване на административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП, като на основание чл.175 ал.3 ЗДвП са му наложени административни
наказания „лишаване от право да се управлява МПС“ за срок от 8 месеца и „глоба”
от 300 лв., и вместо нея постановява:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г.И.М.,
род. на ***г. в гр.Петрич, български гражданин, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на
17.07.2017г. около 14.00ч. в гр.Дупница в района на кръстовището на
ул.“Разметаница“ с ул.“Калина“ е управлявал МПС - товарен автомобил м.“Мерцедес
1824“ с рег.№ 884Н911, което не е регистрирано по надлежния ред / разрешение за
временно движение № 261292 и срок на разрешението за временно движение до
01.05.2016г./, предвиден в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях – престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК, като на основание чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ от
1 000 лв.
ПОТВЪРЖДАВА решението в
останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.