№ 352
гр. Варна, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20253100900027 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:49 часа се явиха:
Ищецът „ХЦГ ГРУП“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от адвокат В. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът „СТРОЙ МАР ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован на
осн. чл.50, ал.4 от ГПК, не изпраща представител.
Адв. Д.: Не са налице пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Д.: Поддържам иска и нямам възражения по доклада.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 676
от 08.05.2025 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявен е от „ХЦГ ГРУП" ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Русе, ул. „Константин Иречек" 11, вх.1 ет.2, представлявано
от Х.Ц.Ц., чрез процесуален представител адв. В. Д., срещу „СТРОЙ MAP
ИНВЕСТ" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, мст Св.Никола-1 No 927 ет.4 ап.12 представлявано от Н.Г.М., иск за
заплащане на сумата от 57 800 лв. с вкл. ДДС, представляваща дължима
1
продажна цена по договор за покупко-продажба от 25.03.2024 г. на движими
вещи: хашгреди-2,65 м.-98 бр.- 259,70 м.; хашгреди-2,45 м.-74 бр.- 181,30 м.;
хашгреди-3,30 М.-120 бр.-396 м.; хашгреди2,90 м.-12 бр.-34,80 м.; хюнебек
къс-30х70-277 бр.; хюнебек дълъг-30 бр.; шапки-чашки-60 бр. и паяци
/триноги/- 22 бр, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска
до окончателното изплащане на сумата, както и направените съдебни
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 25.03.2024 г. между ищцовото
дружество като продавач и ответника като купувач е бил сключен договор за
покупко- продажба на движими вещи (кофражни материали), а именно:
хашгреди- 2,65 м.-98 бр.-259,70 м.; хашгреди-2,45 м.- 74 бр.-181,30 м.;
хашгреди-3,30 м.- 120 бр.-396 м.; хашгреди-2,90 м.-12 бр.-34,80 м.; хюнебек
къс-30х70-277 бр.; хюнебек дълъг-30 бр.; шапки-чашки-60 бр. и паяци
/триноги/- 22 бр., за посочена в договора обща сума в размер на 57 800 лв. с
вкл. ДДС, която следвало да бъде платена по банков път на продавача в срок
до 25.12.2024 г. (чл.4). В договора било предвидено, че владението на вещите
се предава след неговото подписване (чл.2), както и че договорът служи за
приемо-предавателен протокол за предаване и приемане на вещите (чл.8).
Продажната цена не била заплатена по посочения в договора начин и срок,
вкл. и до настоящия момент.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „СТРОЙ MAP ИНВЕСТ"
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна не е
депозирал писмен отговор.
Предявени са искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Съдът намира, че не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване
факти.
По предявените искове съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на
възникнало между страните договорно правоотношение, изпълнение на
поетото от ищеца задължение по него, настъпила изискуемост на вземането
спрямо ответника и неговия размер.
При установяване на горното ответникът носи доказателствената тежест
да установи пълно изпълнение на поетите по процесния договор задължения
или правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
Адв. Д.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи заверения копия на: договор за покупко-
продажба на движима вещ от 25.03.2024 г. и адвокатско пълномощно от
08.01.2025 г.
Адв. Д.: Правя искане за неприсъствено решение. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, като за тези последици е уведомен с разпореждането за отговор от
16.01.2025 г., редовно връчено редовно на осн. чл.50, ал.4 от ГПК, намира, че
по делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявения иск и да
присъдите сторените от ищцовото дружество разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3