Р Е Ш Е Н И Е
№ 135 / 23.10.2018г. гр. Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и седми септември две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар
………………ДАРИНА ЕНЕВА …............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията ……….МАРИНОВ……….…………
А Н Х дело номер.........244............по описа
за...............2018................година
Производството по настоящото дело е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН , като е
образувано по повод подадената жалба от С.Д. Б. чрез неговия процесуален
представител адв. П. против
наказателно постановление № 18-0282- 000170 от 25.04.2018 година на Началник група към ОДМВР Бургас РУ Карнобат с което на същият жалбоподател за извършено от него адм.
нарушение на разпоредбата на разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДвП
на основание чл. 179 ал.2 пр..1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лв. .
Жалбоподателят е останал недоволен от
така наложеното му административно наказание , същият в
жалбата си оспорва , че е извършил горепосоченото
административно нарушение за което му е наложено и съответното административно наказание с горепосоченото
наказателно постановление , като твърди,
че адм. нарушение което му се вменява да е извършил не е установено по законния
ред , като вследствие на което същото процесно
наказателно постановление се явявало незаконосъобразно
и неправилно респ. и необосновано , като постановено при съществени нарушения
на процесуалния закон и процесуалния закон и затова моли да същото да бъде
отменено изцяло.
В съдебно
заседание жалбоподателят посочен по- горе
редовно призован се явява лично и
чрез неговия процесуален представител взема същото становище по жалбата , като сочи
други доказателства от негова страна .
За административнонаказващия орган редовно
призован не се
явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание , като същият не взема становище по така подадената срещу издаденото наказателно
постановление жалба.
След поотделната и съвкупна преценка
на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Обжалваното от жалбоподателяСтоян Д. Б.
наказателно
постановление № 18-0282- 000170 от 25.04.2018 година на Началник група към ОДМВР Бургас РУ Карнобат
е
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение сер. Д №
458942 от 10.04.2018 година , който АУАН
констатира едно извършено административно
нарушение от жалбоподателя на дата 10.04.2018 година които се изразява в следното
, че на горепосочената дата в 09.20 часа в Община Карнобат на път Автомагистрала Тракия № А 1 на км. 323
+800 м. в посока от гр. София за гр. Бургас жалбоподателят в качеството му на водач управлява лек автомобил марка Киа Спортидж с рег. №
РВ 22 62 РХ , собственост на Меди
– Тур ЕООД гр. Пловдив като извършва следното : не избира скоростта
си на движение спрямо пътните
условия , релефа на местността ,условията на видимост , интензивността на
движението и превозното средство , вследствие на което при завой надясно на пътен възел Карнобат
губи контрол над управляваното от
него МПС
и излиза вляво извън пътното платно като се преобръща , като по този
начин допуска ПТП с материални щети с
което той е извършил адм. нарушение на
разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДвП и за което адм. нарушение на основание чл. 179
ал.2 пр. 1 от ЗДвП му е наложено адм. наказание- глоба в размер на 200
лв..
Видно от показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели Тихомир Стоянов и Мирослав Янков които свидетели се явяват свидетели - очевидци на станалото е че същите свидетелстват по категоричен
начин, че жалбоподателят е извършил
приписваното му административно
нарушение, тъй същите твърдят и описват точно в съдебно заседание, как са установили ,
че жалбоподателят е управлявал процесното МПС и понеже е загубил контрол над
същото е причинил процесното ПТП с настъпили материални щети. По този начин
същите свидетелстват за извършеното от жалбоподателят горепосочено административно нарушение и че именно той е извършител на административното нарушение
описано в наказателното постановление издадено въз основа на съставения АУАН. По
делото обаче не се събраха и други доказателства
от които да се доказва , че
жалбоподателят е управлявал горепосоченото МПС с несъобразена скорост ,
нещо повече видно от показанията на свидетелката Б.а която е пътувала с
жалбоподателя в същи автомобил е че самият асфалт на отбивката от процесната
магистрала където е станало процесното ПТ е бил мокър и пътното платно е било
посипано с пясък е чакъл , които са допринесли за настъпването на процесното
ПТП тъй като когато автомобила е преминал през тях , същият се е занесъл и е
настъпило процесното ПТП. Следователно съдът намира, че няма събрани по делото
доказателства , че жалбоподателят е управлявал процесното МПС с несъобразена
скорост вследствие атмосферните условия , видимостта , интензитета на движение
по пътя , с релефа на местността и със
състоянието на пътя , а причината за настъпилото ПТП е било наличието на
предмети на пътя-пясък и чакъл които са допринесли в цялост за настъпилото ПТП.
Ето защо съдът приема , че процесното ПТП е настъпило случайно по причина извън
жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН е че относно вината за
извършване на адм. нарушение се прилагат разпоредбите на Общата част на НК ,
следователно съдът намира , че следва да определи дали извършеното от
жалбоподателя деяние като непредпазливо
, е извършено виновно от жалбоподателя, т.е дали същият е извършил деянието си
виновно при форма на вината му непредпазливост. Както бе посочено по- горе
причина за настъпилото ПТП е намиращите се предмети пясък и чакъл по пътното
платно , за които жалбоподателят не е имал задължение да предвиди тяхното
съществуване на мястото на процесното ПТП , нито пък е могъл да ги предвиди . Следователно поради
тази причина съдът намира , че той е действал в случая без вина и станалото ПТП
е случайно събитие по смисъла на чл. 15
от НК.Поради това съдът намира, че тъй като жалбоподателят не е действал
виновно – умишлено или непредпазливо и такова не се явява и извършеното от него
деяние , а станалото е случайно събитие по той не следва да носи адм.
наказателна отговорност за извършеното от него , тъй като не е извършил адм.
нарушение което му се вменява с процесното наказателно постановление. Отделно
следва да бъде посочен и факта , че процесното наказателно постановление е
издадено от некомпетентен орган тъй като в чл. 2т.12 от приложената заповед с
нечетлив номер и дата на издаване е посочено , че наказателни постановления
могат да издават и началниците на групи „ пътен контрол „ в РУ на ОДМВР – за
обслужваната от тях територия , но в процесното наказателно постановление
изваващият го не се е обозначил като началник група „ пътен контрол „ . Ето
защо и поради тази причина наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Преценявайки възраженията на жалбоподателя визирани в
жалбата му за незаконосъобразност на процесното обжалвано наказателно
постановление съдът намира, че същото се явява порочно т.е. незаконосъобразно
поради гореизложените съображения което налага цялостна отмяна на процесното
наказателно постановление като напълно незаконосъобразно на горепосочените основания .
В случая съдът намира, че е установено по един
несъмнен и категоричен начин , че жалбоподателят не е
извършил приписваното му административно
нарушение на разпоредбите на ЗДвП
и за което напълно неправилно на същият жалбоподател му е наложено и съответното административно наказание – глоба. Затова в
случая съдът намира, че следва да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното
Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
ИЗЦЯЛО наказателно постановление
№ 18-0282- 000170 от 25.04.2018 година на
Началник Група към ОДМВР Бургас РУ Карнобат,
издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение сер. Д № 458942 от 10.04.2018 година срещу С.Д.
Б. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** ,
същият със съдебен адрес *** офис 9 чрез адв. Н.Т.П. с което за административно нарушение на дата
10.04.2018 година на разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДвП
на основание чл. 178 ал.2 пр. 1 от ЗДвП
му е наложено адм. наказание- глоба в размер на 200 лв., като напълно незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен
съд Бургас в 14 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: