РЕШЕНИЕ
№ …
Гр. София, 03.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I-11-ти състав, в публичното заседание на тридесети
юни две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Илиана Станкова
при секретаря Диана Борисова, като разгледа гр.д. № 15457/2016 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 от ЗЗД и евентуален на него иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Ищецът „Ю.“ ООД (определение за конституиране от
29.11.2017 г.) твърди, че с договор от 03.10.2016 г. е придобил търговското
предприятие на ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.“. Сочи, че праводателят му превел на ответника В.П.С. сумата
в размер на 96 710,00 лева с преводни нареждания както следва: с нареждане от
18.11.2013 г. – сумата от 15 000,00 лева с основание
„плащане годишна рента 2012/2013 г.“, с нареждане от 25.10.2013 г. – сумата
от 15 000,00 лева с основание „плащане годишна рента 2012/2013 г.“, с нареждане
от 27.11.2014 г. – сумата от 40 000,00 лева с основание „плащане годишна рента
2013/2014 г.“, с нареждане от 23.10.2014 г. – сумата от 20 000,00 лева с
основание „плащане годишна рента 2013/2014 г.“, с нареждане от 14.04.2015 г.
сумата от 6710,00 лева с основание „плащане годишна рента 2013/2014 г.“ Твърди
между ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.“ и ответникът да не е имало
договорни отношения по договор за аренда на земеделска земя, поради което
плащането на посочените суми е било без основание, че същите подлежат на
връщане и иска ответникът да бъде осъден да му ги заплати. Евентуално – при
отхвърляне на исковете на това основание иска съдът да осъди ответника да му
заплати процесните суми, тъй като той неоснователно се е обогатил с тях. Претендира
законната лихва и разноски.
Ответникът В.П.С. оспорва исковете. Сочи, че ЕТ „М.А. Ю.–
Ю.К.“ и М.К.А. са били упълномощени от него да
сключват от негово име договори за закупуване на земеделски земи с трети лица,
да отдават земеделски земи негова собственост под аренда, да получават рентата
от ползвателите, като преведените суми представляват отчетна сделка по
събраните за негова сметка суми, съответно арендна
цена по договори за аренда между самите страни. Претендира разноски.
Съдът, като
съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически изводи:
С пълномощно от 02.09.2010 г. В.П.С. е упълномощил М.К.А. с редица права, в т.ч. и да подписва от негово
име договори за закупуване на земеделска земя, договори за наем и аренда на
собствената му земеделска земя.
С пълномощно от 15.11.2013 г. В.П.С. е упълномощил М.К.А. и Ю.М.К.
да го представляват пред всички държавни органи във връзка с изваждането на
необходими документи, както и пред нотариус за сключване на договори за покупка
на недвижими имоти, както и за сключване на договори за отдаване под наем и
аренда на собствената/закупената от него земеделска земя, както и пред
физически и юридически лица като получават полагащата му се рента.
С преводни
нареждания от 18.11.2013 г., от 25.10.2013 г., от 27.11.2014 г., от 23.10.2014
г. от 14.04.2015 г. с основание плащане годишна рента за 2012/2013 г. и
съответно за 2013/2014 г. ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.“ е превел
на ответника сумата общо в размер на 96 710,00 лева.
С нотариална покана от 26.09.2016
г., връчена на 30.09.2016 г. М.К.А.,
действащ лично и в качеството си на пълномощник на ЕТ „М.А. - Ю.– Ю.К.“, упълномощен с пълномощно от 30.03.2009 г. , ищецът е
поканил ответника да върне процесните суми. В
нотариалната покана е посочено, че с процесните
платежни нареждания едноличния търговец е превел сумата общо в размер на
96 710 лева, а М.К.А., с други платежни нареждания общо сумата от
70 299 лева, като основанията за плащанията били годишна рента за
съответните стопански години за ползване на поземлени имоти за съответната
стопанска година в землището на с. Хайредин, с. Михайлово, с. Манастирище, обл. Враца. В поканата е посочено, че от 2012 г. молят В.С.
да сключат договори за аренда на собствената му земеделска земя, но такива не
са сключвани, като дори бил лишен от ползването на имотите, като от вписванията
в Имотния регистър установил, че е вписан договор за наем за 5 години на земите
на С. с друг земеделски стопанин – договор за наем с вх. № 1568/03.06.2016 г.
Установява се по делото от
вписванията в Търговския регистър и договор за продажба на търговско
предприятие от 03.10.2016 г., че на 15.12.2016 г. е вписана продажба на
търговското предприятие на между ЕТ „М.А. - Ю.– Ю.К.“ с
правоприемник „Ю.“ ООД, като съвкупност от права, задължения и фактически
отношения.
Според показанията на
свидетелката К.П.тя е служител в дружество „А.С.“ и го е представлявала в
отношенията му с Ю., М. и В.. Свидетелката сочи, че дружеството се занимава с
управление и комасация на земеделски земи.
Свидетелката сочи, че Ю. и М. договаряли основно от името на В., но и от свое
име, като те отдели на дружество „А.С.“ под наем пакет земеделски земи от 300
дка в землището на с. Хайредин, а „А.С.“ отдавало на „Ю.“, фирмата на Ю., 300
дка земеделски земи в землището на „Крива бара“ и „Михайлово“. Според Панова, Ю.
се занимава точно с това да наема земеделска земя и да я преотдава
под наем и да печели от разликата, като всички в региона знаели, че той купува земи
за сметка на В., отдава неговите земите, т.е. управлява ги и получава всички
средства за В.. Свидетелката сочи, че през 2014 – 2015 г. отношенията между
дружеството, в което тя работи и В., представляван от Ю. се прекратили, тъй
като се разбрало, че пълномощията са прекратени. Според П.първоначално
земеделските земи се купували от Ю. от името и за сметка на бащата на В. – П.С.,
но в последствие той разпределил имотите между двамата си синови и тогава Ю.
започнал да представлява В..
Според показанията на свидетеля П.А.той
познава бащата на В. – П.С. от дете, В. го познава от 1995-1996 г., а М.А. и Ю.К.,
които са баща и син, са в бизнес и приятелски отношения. Свидетелят сочи, че М.А.
се занимава с покупко-продажба на земеделски земи и отдаването им под наем.
Свидетелят сочи, че като пълномощник на няколко дружества – „Т.А.Б.“ и „БГ А.С.“
са имали взаимоотношения със страните за земи, които са собственост на В..
Свидетелят сочи, че тези дружества са обработвали земята по договори за наем на
земеделски земи в землищата на с. Хайредин и с. Михайлово за стопански години
2013 г. – 2014 г., 2014 г. – 2015 г. и 2015 г. – 2016 г., които договори са
сключени с и наемите за това са плащани на „Ю.– М.А.“. Според Ангелов тези
земеделски земи в голямата си част са
били собственост на В., като имало съгласие парите да минават през едноличния
търговец с дълго име „Ю.– М.А.“. Свидетелят
сочи, че знае за уговорката между М. и В., според която тъй като имотите са
закупени от М. за В., М. да продължи да ги управлява. През последната 2015 г. –
2016 г., тъй като договорите били сключвани година за година, договорът за наем
бил сключен директно с В., тъй като напрежение във взаимоотношенията между В. и
М.. Свидетелят сочи, че М. е преотдавал под наем земя
на различни лица, както и че през стопанската 2013 г. – 2014 г. самият М. е
обработвал част от земите в с. Михайлово, тъй като са се засичали по жътва,
като част от тези земи били и на В..
Според заключението на
съдебно-счетоводната експертиза по банковата сметка на ЕТ „М.А. – Ю.– Ю.К.“ в „Юробанк България“ АД, с IBAN: ***.06.2008 г. – 31.12.2016 г.
получените суми за рента на земеделска земя за периода 2013 г., 2014г. и 2015
г. са в размер на 424 480,35 лева. От значение за настоящия процес съдът
намира, че са само плащанията касаещи рента за 2013 – 2014 г., тъй като тази
стопанска година е посочена в платежните нареждания сумите, по които са предмет
на настоящия процес. Такива са преводите, както следва: от 12.09.2013 г. от П.Б.,
с основание по договор за наем на недвижим имот, доп-е
от 13.08.2013 г. – 9717,96 лева; от 23.10.2013 г. „К.“ ЕООД, с основание
договор за наем 2013 г. – 2014 г., доп-е – 14359,41
лева; от 24.10.2013 г. „К.“ ЕООД, с основание договор за наем 2013 г. – 2014
г., доп-е – 15001,85 лева; от 15.11.2013 г. „К.“
ЕООД, с основание договор за наем с. Михайлово, доп-е
– 31591,81 лева.
Според заключението на приетата
съдебно-оценителна експертиза средната пазарна цена на земеделските земи за
отдаване под наем на земеделска земя в землищата на с.Хайредин и с. Михайлово,
област Враца са следните: за 2012 г. – 52 лева/декар, за 2013 г. – 55 лева/дка
и за 2014 г. – 60 лева/дка.
По делото се установява, че ответникът В.С. е
придобил чрез пълномощника си М.К.А. с нотариален акт № 148/29.10.2010 г. три
ниви в землището на с. Михайлово и с нотариален акт № 71/28.09.2010 г. –общо 54
ниви в землището на с. Хайредин.
По делото се установяват следните
договори за аренда, по които арендатор е ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.“,
а арендодател друго лице, които имоти след сключване
на договора за аренда са придобити от ответника В.П.С., чрез пълномощник М.К.А.:
1.
Договор за аренда на земеделска
земя от 06.02.2008 г. за нива от 14 декара, в землището на с. Михайлово, по
който е уговорено е годишно арендно плащане в размер на 84 лева,
като договорът е сключен за 10 години, считано от 01.10.2010 г., който имот е
придобит от В. П.С., чрез пълномощника му М.К.А. с нотариален акт №
26/30.08.2011 г.– нива от 14,000 дка, в м. Совата, представляваща имот 022021,
в землището на с. Михайлово;
2.
Договор за аренда на земеделска
земя от 01.10.2007 г. за нива от 11,801 декара, в землището на с. Михайлово, по който
е уговорено е годишно арендно плащане в размер на 6
лева на декар /70,81 лева на година/, като договорът е сключен за 10 години,
считано от 01.10.2010 г., който имот е придобит от В. П.С., чрез пълномощника
му М.К.А. с нотариален акт № 170/10.11.2011 г.– нива от 11,801 дка, в м. Равнището,
представляваща имот 04005, в землището на с. Михайлово;
3.
Договор за аренда на земеделска
земя от 28.02.2011 г. за нива от 25,130 декара, в землището на с. Михайлово, по
който е уговорено е годишно арендно плащане в размер на 503,00 лева,
като договорът е сключен за 10 години, считано от 01.10.2010 г., който имот е
придобит от В. П. С., чрез пълномощника му М.К.А. с нотариален акт №
151/09.03.2011 г.– нива от 25,130 дка, в м. Шумака, представляваща имот 066072,
в землището на с. Михайлово;
4.
Договор за аренда на земеделска
земя от 28.02.2011 г. за нива от 14,004 декара, в землището на с. Михайлово, по
който е уговорено е годишно арендно плащане в размер
на 280,00 лева, като договорът е сключен за 10 години, считано от 01.10.2010
г., който имот е придобит от В. П.С., чрез пълномощника му М.К.А. с нотариален
акт № 152/09.03.2011 г.– нива от 11,405 дка, в м. Ливадето,
представляваща имот 083006, в землището на с. Михайлово;
5.
Договор за аренда на земеделска
земя от 19.04.2011 г. с площ от 15,539 декара, в землището на с. Хайредин, по
който е уговорено е годишно арендно плащане в размер
на 310,00 лева, като договорът е сключен за 10 години, считано от 01.10.2010
г., който имот е придобит от В. П.С., чрез пълномощника му М.К.А. с нотариален
акт № 154/26.04.2011 г. – нива от 4,529 дка, в м. Пасището, представляваща имот
035017, в землището на с. Хайредин; нива от 2,000 дка., имот № 264026, с.
Хайредин, м .Стари лозя; нива от 9,010 дка, имот 0450016, м. Прекия път, с.
Хайредин;
6.
Договор за аренда на земеделска
земя от 19.04.2011 г. за земеделска земя с площ от 15,646 декара, в землището
на с. Хайредин, по който е уговорено е годишно арендно
плащане в размер на 313,00 лева, като договорът е сключен за 10 години, считано
от 01.10.2010 г., който имот е придобит от В. П.С., чрез пълномощника му М.К.А.
с нотариален акт № 153/26.04.2011 г.– нива от 2,105 дка, в м. Стари лозя,
представляваща имот 256015, в землището на с. Хайредин и нива от 9,010 дка,
имот № 045015, м. Прекия път, с. Хайредин;
7.
Договор за аренда на земеделска
земя от 28.02.2011 г. за земеделска земя от общо 26,072 декара, в землището на
с. Хайредин, по който е уговорено годишно арендно
плащане в размер на 522,00 лева, като договорът е сключен за 10 години, считано
от 01.10.2010 г., който имот е придобит от В. П.С., чрез пълномощника му М.К.А.
с нотариален акт № 156/09.03.2011 г.– ливада от 3,699 дка, в м. Долно ливаде, представляваща имот 109020, в землището на с. Хайредин;
ливада от 3,228 дка, имот № 111002, м. Долни места, с. Хайредин; ливада от
7,080 дка, м. Долни места, с. Хайредин; нива от 12,070 дка, имот № 047007, м.
Влашко селище, с. Хайредин.
8.
Договор за аренда на земеделска
земя от 18.02.2009 г. за земеделска земя от общо 91,629 декара, в землището на
с. Хайредин, по който е уговорено е годишно арендно плащане в размер на 916,29 лева,
като договорът е сключен за 10 години, считано от 01.10.2009 г., които имоти са
придобити от В. П.С., чрез пълномощника му М.К.А. с нотариален акт №
71/28.09.2010 г.
На 22.07.2013 г. В.П.С. чрез пълномощника си М.К.А. е сключил с „К.“
ЕООД договор за наем на общо 410,391 дка земеделска земя в землището на
с. Хайредин, като срокът на договора е 1 година за 2013 г. – 2014 г., наемната
цена 30 лева на декар или общо 12 311,73 лева, плащането е уговорено еднократно
при сключване на договора;
На 25.07.2013 г. В.П.С., чрез
пълномощника си М.К.А. е сключил с „К.“ ЕООД договор за наем на общо 366,343
дка земеделска земя в землището на с. Михайлово, като срокът на договора е 1
година за 2013 г. – 2014 г., наемната цена 30 лева на декар или общо 10 993,02
лева, плащането е уговорено еднократно при сключване на договора;
На 24.07.2012 г. В.П.С. чрез
пълномощника си М.К.А. е сключил с „Манастирище“ ООД договор за наем на общо
168,103 дка земеделска земя в землището на с. Манастирище, като срокът на
договора е 1 година за 2012 г. – 2013 г., наемната цена е 7 160,51
лева, като в договора е посочено, че плащането следва да бъде извършено
в срок до 01.09.2012 г. по банкова сметка *** М.К.А., IBAN ***.
На 01.05.2012 г. В.П.С. чрез
пълномощника си М.К.А. е сключил с „А.С.“ ЕООД договор за наем на общо 393,811
дка земеделска земя в землището на с. Хайредин, като срокът на договора е 1
година за стопанската 2012 г. – 2013 г., наемната цена е 35
лева на декар.
На 01.05.2013 г. В.П.С. чрез
пълномощника си М.К.А. е сключил с „А.С.“ ЕООД договор за наем на общо 335,023
дка земеделска земя в землището на с. Хайредин, като срокът на договора е 1
година за стопанската 2013 г. – 2014 г., наемната цена е 35
лева на декар.
На 30.07.2013 г. В.П.С. чрез
пълномощника си М.К.А. е сключил с М.Ц.М.договор за наем на общо 90,589 дка земеделска земя в землището на с.
Манастирище, като срокът на договора е 1 година за стопанската 2013 г. – 2014
г., наемната цена е 30 лева на декар.
По делото се установяват няколко
договора за наем на земеделска земя, сключени от името на самия ищец ЕТ „М.А. Ю.–
Ю.К. с трети лица – наематели – 3 договора с „К.“
ЕООД и един с „Д.-ВЕ“ ЕООД, при анализ на които се установява, че част от
отдадените под наем имоти са собственост на ответника, както следва.
През 2012 г. между ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.,
представляван от М.К.А., в качеството му на наемодател и „К.“ ЕООД е сключен
договор за наем на общо 1392,29 дка земеделска земя в землището на с. Михайлово
за стопанската 2012 г. – 2013 г. при наемна цена от 35 лева на декар, платима
еднократно при сключване на договора. От анализа на посочените в договора имоти
и представените по делото доказателства за собственост на земеделска земя на
ответника към тази дата се установява, че 4 от имотите
са собственост на ответника към този момент – имот № 58059 с площ от 6,234 дка,
имот № 64001 с площ от 3,961 дка, имот № 58060 с площ от 5 дка и имот № 64001 –
11,864 дка.
На 25.07.2013 г. между ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.,
представляван от М.К.А., в качеството му на наемодател и „К.“ ЕООД е сключен
договор за наем на общо 1512,555 дка земеделска земя в землището на с.
Михайлово за стопанската 2013 г. – 2014 г. при наемна цена от 30 лева на декар,
платима еднократно при сключване на договора. От анализа на посочените в
договора имоти и представените по делото доказателства за собственост на
земеделска земя на ответника към тази дата се установява, че 5 от имотите
са собственик на ответника към този момент – имот № 58059 с площ от 6,234 дка,
имот № 64001 с площ от 3,961 дка, имот № 58060 с площ от 5 дка и имот № 64001 –
11,864 дка и имот № 37021 с площ от 7,014 дка.
На
22.07.2013 г. между ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.,
представляван от М.К.А., в качеството му на наемодател и „К.“ ЕООД е сключен
договор за наем на общо 71,631 дка земеделска земя в землището на с. Хайредин
за стопанската 2013 г. – 2014 г. при наемна цена от 30 лева на декар, платима
еднократно при сключване на договора. От анализа на посочените в договора имоти
и представените по делото доказателства за собственост на земеделска земя на
ответника към тази дата се установява,
че само и двата имота предмет на договора са собственост на ответника към този
момент (видно от нотариален акт № 71/28.09.2010 г.).
През 2012 г. между ЕТ „М.А. Ю.– Ю.К.,
представляван от М.К.А., в качеството му на наемодател и „Д.-ВЕ“ ЕООД е сключен
договор за наем на общо 871,032 дка земеделска земя в землището на с. Михайлово
за стопанската 2013 г. – 2014 г. при наемна цена от 30 лева на декар, платима
еднократно при сключване на договора. От анализа на посочените в договора имоти
и представените по делото доказателства за собственост на земеделска земя на
ответника към тази дата се установява,
че 17,973 декара от отдадените под наем по този договор земи са собственост на
ответника или дължимата за тях цена по този договор е 539,19 лева.
Останалите представени от
ответника договори за наем касаят стопански години 2014/2015 г., а в процесните
платежни нареждания изрично е посочено, че плащането е за 2012/2013 г. и
2013/2014 г., поради което съдът намира, че е изключена връзката с процесните
плащания и не ги обсъжда изрично.
При така установеното от фактическа страна, от
правна страна съдът намира следното.
По исковете с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Основателността
на предявените искове предпоставя настъпило
разместване на имуществени блага, чрез пряко престиране
между страните, без да е имало основание за това.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства несъмнено се установява, че ответникът е собственик на хиляди
декари земеделски земи в землището на с. Хайредин и с. Михайлово, обл. Враца, които той не ползвал лично, а управлението и
ползването им било предоставено на М.А. и Ю.К., които са баща и син, и се занимават с
управление и обработка на земеделски земи в този регион по занятие и тази
дейност осъществявали чрез ЕТ „М.А. - Ю.– Ю.К.“ (в
посочената по-горе нотариална покана се съдържа признание, че М.А. е
пълномощник на едноличния търговец от 2009г., а и това се установява от
събраните по делото гласни доказателства).
В процесните платежни
нареждания самият ищец е посочил основанието за превеждане на сумите – годишна
рента. Обстоятелството, че между страните липсва формален договор за аренда, от
който да е видна дължимостта на конкретните суми по платежните
нареждания не изключва наличието на основание за това. В тази връзка следва да
се отбележи, че посочването на основанието за плащане в платежните нареждания
само по себе си представлява признание за наличието на такова. В тази посока са
и твърденията на насрещната страна, че между страните съществуват облигационни
отношения по договор за аренда и договор за поръчка, свързани с преотдаване под наем на земеделска земя и отчитане на
получената аренда. Събраните по делото доказателства водят до еднозначния
извод, че извършеното от ищеца плащане по процесните
платежни нареждания е във връзка с облигационните отношения между страните по
договори за аренда в земеделието, договори за поръчка за отдаването им под
аренда на трети лица и във връзка с фактическото ползване на земеделската земя,
за което също е дължимо плащане, в противен случай би се стигнало до нарушаване
принципа за неоснователно обогатяване. Посоченото от ищеца в изпратената от
него до ответника нотариална покана, че бил лишен от ползването на земеделските
земи през процесния период се изключва дори от самото
негово изявление, тъй като вписаният договор, който сочи, е с дата от 2016 г.,
т.е. след процесния период, когато от събраните по
делото гласни доказателства се установява, че отношенията между страните са
прекратени.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с
правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
По евентуалния
иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Според чл. 59, ал. 1 ЗЗД всеки, който се е обогатил без
основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил,
до размера на обедняването.
В тежест на ищеца по този иск е да докажа, че се е
обеднил с процесната сума, че ответникът се е
обогатил и наличието на връзка между тези два факта.
Както е посочено по-горе съдът намира за установено по
делото наличието на основание за плащане от страна на ищеца на ответника на
сумите по процесните платежни нареждания, който факт
изключва, както обедняването на ищеца, така и обогатяването на ответника. Ето
защо искът с правно основание чл. 59 ЗЗД също следва да бъде отхвърлен.
По разноските.
При този изход от делото ищецът следва да заплати на
ответника сторените от него разноски по делото в размер на 6 850,00 лева –
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и депозити за вещи лица.
Така мотивиран, съдът на
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявените
от „Ю.“ ООД, ЕИК ******против В.П.С., ЕГН: ********** осъдителни искове
с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1
от ЗЗД за връщане на платени без основание от ищеца по банкова сметка ***,00 лева с преводни нареждания както
следва: с нареждане от 18.11.2013 г. – сумата от 15 000,00 лева с основание
„плащане годишна рента 2012/2013 г.“, с нареждане от 25.10.2013 г. – сумата от
15 000,00 лева с основание „плащане годишна рента 2012/2013 г.“, с нареждане от
27.11.2014 г. – сумата от 40 000,00 лева с основание „плащане годишна рента
2013/2014 г.“, с нареждане от 23.10.2014 г. – сумата от 20 000,00 лева с
основание „плащане годишна рента 2013/2014 г.“, с нареждане от 14.04.2015 г.
сумата от 6710,00 лева с основание „плащане годишна рента 2013/2014 г., както и евентуално съединения иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от общо
96 710,00 лева по платежни нареждания от 18.11.2013г., 25.10.2013г.,
23.10.2014 г., 27.11.2014 г. и 14.04.2015 г., поради неоснователното му
обогатяване с нея за сметка на ищеца.
ОСЪЖДА „Ю.“ ООД, ЕИК
******да заплати на В.П.С., ЕГН: **********
на основание чл. 78, ал.3 от ГПК сумата в размер на 6 850,00 лева - разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: