№ 994
гр. Пазарджик, 01.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220101221 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
За ищеца „ММ ПАРТНЕРС ГРУП БГ“ ЕООД, редовно призован се
явява адв. Б., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно
приложено по делото.
За ответника ЗАД „Армеец“ АД, редовно призован се явява юрк. Я.,
редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
Явява се вещото лице Б.Д., редовно призована.
Явява се вещото лице инж. В.Ф., редовно призован.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Б.: Поддържам подадената искова молба и представените с нея
доказателства. Въз основа на подадения от странаа на ответника отговор и
релевираните в него възражения моля за следното:
На първо място, моля да бъде привлечено като трето лице помагач
„Еуратек“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хан
Кубрат“ № 27, с ЕИК *********, доколкото същото е собственик на
увредените автомобили и е страна по договора за цесия, който се атакува от
страна на ответното дружество.
На следващо място, доколкото същия договор се атакува по отношение
на неговото авторство, моля да бъде допусната съдебно-графологична
експертиза, за която ще бъде предоставен оригинал на договора, като моля
вещото лице да се снабди със сравнителен материал от служба „БДС“ на
лицето, което е представлявало дружеството, а именно Иван Ангелов
Тодоров, като заявявам, че ще съдействам по отношение събиране на
сравнителния материал лично от лицето - управител на дружеството.
Моля досъдебното производство да бъде приобщено към настоящото
производство. Заявявам, че ще се ползвам от материалите, които се съдържат
в него.
На следващо място, моля да ми бъде допуснат един свидетел, при
режим на довеждане, който да установи фактическата обстановка около
настъпване на застрахователното събитие и със свидетелските показания да се
установи фактическата обстановка, досежно реализирания деликт. Няма да
соча други доказателства.
Моля да предоставите възможност на вещото лице инж. В.Ф. да изготви
САТЕ, която да установи размера на вредите, като моля да бъде обърнато
внимание на вещото лице, че се касае за чисто нови автомобили, т.е. не
следва да се прилагат методики 24.
Моля да бъде изслушана изготвената ССчЕ, която е представена по
делото.
ЮРК. Я.: Поддържам отговора на исковата молба, заедно с всички
доказателствени искания, възражения и оспорвания направени с него.
2
По отношение на доклада по делото бих искала ищеца да уточни какво
е основанието на неговия иск, дали това е договор за цесия.
По отношение искането за привличането на третото лице помагач
„Еуратек“ считам, че същото е преклудирано, тъй като ищецът може да
направи това с исковата си молба. По другите доказателствени искания
оставям на съда да прецени.
Във връзка с направеното от нас оспорване, че вредите са настъпили
вследствие на произшествието, ние твърдим, че те може да са настъпили по
време на превоза, тъй като превозния товар не е бил укрепен правилно. Моля
вещото лице да отговори на въпроса: Възможно ли е вредите на автомобилите
да са настъпили по време на превоза, вследствие на неправилно укрепване?
Ако, да, то кои вреди и какъв е техния размер? В случай, че вещото лице не е
в състояние да отговори на тези въпроси, моля да формулираме същите
въпроси към съдебно техническа експертиза.
АДВ. Б.: Считам, на първо място, че искането не ми е преклудирано,
тъй като това искане е направено в първото по делото съдебно заседание.
На второ място, по отношение на хипотетичния въпрос дали могат да
настъпят тези вреди по време на транспорт, считам че няма данни в кориците
на делото, а няма такива твърдения, това нещо да е настъпило по време на
транспорта. Още повече, не е ясно как е бил укрепен този товар, къде е бил
поставен този товар, няма такива твърдения.
ЮРК. Я.: Считам, че вещите лица, използвайки своите специалните
знания, имат възможност да преценят, с оглед щетите, които са по увредените
части на автомобилите, на каква база са настъпили те – вследствие на самото
ПТП или вследствие на недоброто укрепване. Считам, че тези специални
знания могат да дадат отговор на тези въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Ф.: Няма необходимят снимков материал по
отношение на автомобилите, така както са били позиционирани на
платформата, така че не мога да отговоря на въпроса на ответника.
ЮРК. Я.: Моля да бъде задължено трето лице „Булгарконтрола“ АД да
представи, в случай че са направени снимки на автовоза и увредените
автомобили, за които е съставен Авариен протокол №02/0323/30.01.2018 г.,
3
издаден по заявка на ищеца „ММ ПАРТНЕРС ГРУП БГ“ ЕООД, който
авариен протокол е съставен от авариен комисар Стела Стоянова. След тези
снимки моля вещото лице да отговори на поставените от мен въпроси.
СЪДЪТ, след като се запозна с исканията и становището на страните
съобрази следното:
В настоящото съдебно заседание беше направено искане с правно
основание чл. 219 от ГПК от ищеца в настоящото производство „ММ
ПАРТНЕРС ГРУП БГ“ ЕООД за привличането на трето лице помагач на
страната на ищеца, което искане според настоящия съдебен състав е
допустимо и основателно и като такова следва да бъде уважено.
На първо място, съгласно посочената разпоредба в първото заседание за
разглеждане на делото, ищецът може да привлече трето лице, когато това
лице има право да встъпи, за да помага, какъвто е настоящия случай.
Настоящото съдебно заседание се явява първо по смисъла на закона, поради
което съдът намира, че възможността ищецът да направи това искане не е
преклудирана към настоящия момент.
На второ място, видно от изложените в исковата молба обстоятелства, а
и видно от приложените писмени доказателства от страните за „Еуратек“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хан Кубрат“ № 27,
с ЕИК ********* е налице правен интерес за участие в настоящото
производство, тъй като видно от материалите по делото въпросното
дружество е собственик на автомобилите, които са били превозвани с товарен
автомобил автовоз марка „М“, модел „А“ с рег. № ****** и по отношение на
които автомобили се твърди, че са били увредени вследствие от настъпилото
ПТП.
С оглед на изложените обстоятелства съдът счита, че направеното
искане е допустимо и основателно, като за третото лице е налице правен
интерес за участие в настоящото производство, поради което искането следва
да бъде уважено.
При това положение съдът намира, че третото лице помагач, след
конституирането му в това качество в настоящото производство, следва да
бъде запознато с предявените искови молби и приложените доказателства,
4
както и с отговора на исковата молба, представен от ответника, както и да му
бъде дадена възможност от своя страна да ангажира съответните
доказателства и да направи своите доказателствени искания, което налага
отлагане на делото.
По отношение на направените доказателствени искания в днешното
съдебно заседание от страните, съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание, след като изслуша становището на третото лице помагач.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 219 ОТ ГПК ДОПУСКА привличането и
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца - „Еуратек“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хан Кубрат“ №27,
с ЕИК *********.
На третото лице помагач да бъдат изпратени препис от предявената
искова молба, ведно с приложенията, подадените допълнителни молби, както
и препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията за
становище в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
След изтичане на съответния срок, делото следва да бъде докладвано
незабавно на съдията докладчик за предприемане на последващи
съдопроизводствени действия.
СЪДЪТ ще определи датата и часа на следващото открито съдебно
заседание по делото в закрито съдебно заседание, за което ще бъдат
призовани страните по делото.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5