№ 404
гр. Русе, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
при участието на секретаря Ева Д.а
като разгледа докладваното от Боян Войков Въззивно гражданско дело №
20224500500570 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивни жалби на ЗД „Бул Инс“ АД чрез
упълномощен адвокат Т. Д. и на Н. П. Н., М. Н. Н. и Т. Н. Н. чрез
пълномощника им адв. Е. Ч. против Решение № 634/17.05.2022 г.,
постановено по гр.д. № 4484/2021 г. по описа на Районен съд– Русе, с което
ЗД „Бул Инс“ АД е осъдено да заплати на Н. П. Н. сумата от 10 000 лв., на М.
Н. Н. сумата от 10000 лв. и на Т. Н. Н. сумата от 3 000 лв., представляващи
обезщетения за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени от
техния наследодател НМ Н., б.ж. на гр.Русе, от настъпването на
застрахователно събитие по договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, а именно - пътнотранспортно произшествие на 04.09.2017 г. в
гр.Русе, както и да заплати 920 лв. държавна такса по делото и 92 лв.
деловодни разноски по сметка на Русенски районен съд и 1000 лв. адвокатско
възнаграждение на адвокат Е. Д. Ч. от от АК-София. Със същото решение са
отхвърлени като неоснователни исковете за разликата над присъдените
размери до претендираните суми от по 25 000 лв. от всеки от ищците и Н. П.
1
Н., М. Н. Н. и Т. Н. Н. са осъдени да заплатят на ЗД „Бул Инс“ АД сумата от
3036.80 лв. деловодни разноски.
ЗД „Бул Инс“ АД обжалва изцяло първоинстанционното решение,
излага оплаквания за неговата неправилност и необоснованост поради
недоказаност на причинно – следствената връзка между процесното ПТП и
смъртта на пострадалия, липса на мотиви във връзка с невъзприемане в пълен
обем на експертното заключение по СМЕ и неправилно прилагане на
критериите за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Иска се отмяна на решението и
отхвърляне на исковете, а в условия на евентуалност – намаляване размера на
обезщетенията. Претендират се разноските по делото пред двете съдебни
инстанции. Ответниците по жалбата не изразяват становище по нея.
Жалбоподателите Н. П. Н., М. Н. Н. и Т. Н. Н. обжалват решението в
частта, в която са отхвърлени предявените от тях искове. Излагат твърдения
за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт, искат отмяната
му в тази част и уважаване на предявените искове в пълен размер. Ответникът
по жалбата ЗД „Бул Инс“ АД в отговора на жалбата по реда на чл. 263 от ГПК
изразява становище за нейната неоснователност.
Жалбите са подадени от надлежни страни по спора, в
законоустановения срок и са процесуално допустими.
Окръжният съд намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството пред РРС е образувано по предявени искове от Н. П. Н.,
М. Н. Н. и Т. Н. Н. срещу ЗД „Бул Инс“ АД за заплащане на застрахователно
обезщетение на осн. чл. 432 от КЗ за причинените им неимуществени вреди в
резултат на претърпени увреждания от техния наследодател НМ Н. при
настъпило застрахователно събитие - ПТП на 04.09.2017 г. в гр. Русе,
причинено от водача на мотоциклет „Кийуей“ с рег. № *** – ЛМ Т.ов, за
който е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите в ответното дружество. Според ищците настъпилата година
по– късно смърт на техния близък е последица от претърпените от него
увреждания при инцидента. В исковата молба и в уточнението към исковата
молба ищците са претендирали на лично основание обезщетение за
претърпените от всеки един от тях неимуществени вреди вследствие на
причинените при ПТП телесни увреждания на техния наследодател НМ Н. и
2
последвалата смърт на пострадалия. Изложени са съображения за
затрудненията, които са преживели ищците във връзка с полагането на грижи
за увреденото лице и страданията им при неговата загуба.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от ГПК, регламентираща един от
основните принципи на гражданския процес – диспозитивното начало,
предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се
определят от страните. От него следва задължението на съда да разгледа само
иска, с който е сезиран. Индивидуализацията на последния се осъществява
чрез изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения
относно правопораждащите факти на спорното право и заявеното искане към
съда. Само произнасяне на съда в рамките на така очертания предмет на
делото е допустимо, а решение, което е постановено извън него, подлежи на
обезсилване на основание чл. 270, ал. 3, изр. 3 от ГПК като постановено по
непредявен иск. На осн. чл.269 ГПК въззивният съд следи служебно за
допустимостта на първоинстанционния съдебен акт в обжалваната му част.
В конкретния случай Русенският районен съд е осъдил ответника да
заплати обезщетения на ищците за неимуществени вреди – болки и страдания,
претърпени от техния наследодател НМ Н. от настъпването на
застрахователно събитие по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“. По този начин районният съд се е произнесъл по непредявен
иск, извън рамките на очертания с исковата молба обхват на търсената
защита, което води до недопустимост на решението. На осн. чл. 270, ал. 3,
изр. 3 от ГПК първоинстанционният съдебен акт следва да бъде обезсилен и
делото да се върне на районния съд за ново разглеждане по действително
предявените искове.
Доколкото с настоящото съдебно решение не се разрешава спорът по
същество, а същият подлежи на разглеждане от първоинстанционния съд, то с
него не следва да бъдат присъждани разноски, по аргумент от разпоредбата на
чл. 81 от ГПК. По отговорността за тях, включително и пред настоящата
съдебна инстанция, дължи произнасяне съдът, разглеждащ производството по
същество по действително предявения иск.
Мотивиран така, окръжният съд
РЕШИ:
3
ОБЕЗСИЛВА Решение № 634/17.05.2022 г., постановено по гр.д. №
4484/2021 г. по описа на Районен съд– Русе.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Русе за ново разглеждане от друг
състав на съда по действително предявените искове.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1-месечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4