Определение по дело №1189/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1152
Дата: 13 юли 2022 г.
Съдия: Диана Георгиева Ганева
Дело: 20227040701189
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 юли 2022 г.

Съдържание на акта

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  1152

 

13.07.2022г., гр.Бургас,

 

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                   СЪДИЯ:  ДИАНА ГАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия ГАНЕВА  адм.д. №1189 по описа за 2022 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУЕСИФ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

            Образувано е по жалба от Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас с БУЛСТАТ ********* и адрес: гр. Бургас, бул. „Професор Якимов“ № 1, представляван от Проф.д-р М. М.– Ректор против Решение № 0408-1 от 24.03.2022 год. на Ръководителя на управляващия орган на Изпълнителна агенция на „Оперативна програма „Наука и образувание за интелигентен растеж“, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ е определена финансова корекция в общ размер на 74 283,48 лева.

            Първоначално, жалбата е била депозирана пред Административен съд София-град, където е било образувано административно дело № 3727/2022 год. по описа на съда. С Определение № 4019/19.05.2022год., постановено от Административен съд София-град, е прекратено производството по адм. дело №3727/2022 год. по описа на съда и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд гр. Бургас. В мотивите на така постановения съдебен акт е прието, че в случая, адресат на оспорения административен акт е Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас, поради което и в съответствие с разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, местно компетентен да разгледа правния спор е Административен съд гр. Бургас.

            С Определение №890/08.06.2022г. настоящият съдебен състав е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност.

            С Определение №6846/07.07.2022г. ВАС е приел,че компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Бургас и е изпратил делото по подсъдност на настоящия съд.

При извършена служебна проверка на жалбата съдът констатира, че същата е редовна и допустима. С оглед указанията на съда е внесена дължимата държавна такса и е представено пълномощно, поради което следва да бъде насрочено делото за разглеждане в открито заседание, с призоваване на страните, които да бъдат конституирани служебно, със съответните указания.

По изложените съображения и на основание чл.154, ал.1, вр. с чл.153, ал.1 от АПК и чл.157, ал.1 от АПК, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА като страни по делото, на основание чл.154, ал.1, вр. чл.153, ал.1 от АПК, както следва:

 1.ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Университет „Проф. Д-р Асен Златаров“ Бургас с БУЛСТАТ ********* и адрес: гр. Бургас, бул. „Професор Якимов“ № 1, представляван от Проф.д-р М. М.– Ректор;

2. ОТВЕТНИК:  Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж“

НАСРОЧВА делото за разглеждане в публично заседание на 05.10.2022 г. от 14.15  часа. Да се призоват страните.

На основание чл.171, ал.4 от АПК, УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата от които черпи благоприятни правни последици, както и твърдяната от него незаконосъобразност на обжалвания акт, включително чрез експертиза.

На основание чл.163, ал.3 вр. с чл.170, ал.1 от АПК УКАЗВА на  ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

 Да се призоват страните за насроченото съдебно заседание, като им се изпрати препис от определението, с указание, че в 14-дневен срок от получаване на съобщението могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                             

                                                                                              СЪДИЯ: