О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260044/25.4.2022г.
гр. ЯМБОЛ.25.04.2022..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ...................... гражданска колегия в закрито
заседание на .......25.04.2022г........година в състав:
Председател:Св.Д.
при секретаря ...............................................
.....…...........................................и в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ Д.…………………..гр.дело N 135…... по
описа
за 2021год.
и за да се произнесе взе предвид
следното.................................................................
Производството е по чл.248 от ГПК.
Ищцата Р.К.В. е подала молба с искане за изменение на постановеното по
делото решението в частта на присъдените в нейна полза разноски в размер на
344,12лв.,така и в частта относно размера на присъдените разноски в полза на
ответната страна.
Излага съображения, че
присъдените й разноски за адвокатско възнаграждение, следва да се присъдят като
адвокатско възнаграждение в полза на адвоката, с когото същата е сключила договор
за правна защита и съдействие – в случая – в полза на адв.Щерю Щерев на
осн.чл.38,ал.2 от ЗА. Счита, че присъдените в полза на ответника разноски в
размер на 1160.66лв. са неоснователно завишени и не съответстват както на
фактическата и правна сложност на делото, така и на броя на съдебните заседания
по него. Посочва, че изрично е направила възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение, поради което същото моли да се намали до
посочения размер във фактура № 987/15.02.2021г. и извлечение от сметката на
представляващото го адвокатско дружество от 17.02.2021г.
Ответника по делото Сдружение
„Национално бюро на българските автомобилни застрахователи /***/ също е подало
молба по чл.248 от ГПК с искане за изменение на решението , в частта за
разноските присъдени в полза на адвоката на ищцата представляващи
възнаграждение за процесуално представителство по делото в размер на 585лв.,
като същото се намали на 343.98лв., съобразно уважената част от иска.
В дадения срок ответното сдружение, чрез
процесуалния си представител е депозирал писмен отговор, с който по направеното
искате по т.1 от молбата са предоставили на съда, а по т.2 с която се иска
намаляне на разноските, присъдени на ответника моли същото да се устави без
уважение, като неоснователно. Посочва, че заплатеното адвокатско възнаграждение
съответства на правната и фактическа сложност на делото, не надхвърля
минималния размер по чл.7,ал.2 и а съобразено с §2а от ДР на Наредба №1 от 9
юли 2004 г. на ВАдС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а
направените съдебно-деловодни разноски в общ размер от 1334,68лв. е представил
доказателства към списъка на разноските, като не са налице основания за
изменение на решението в частта на присъдените на ответника разноски.
По молбата на ответника не е постъпил
отговор от ищцата.
Съдът намира молбите за допустима, т.к. са
подадени в предвидения по чл.248,ал.1 от ГПК срок за обжалване на решението.
Разгледани по същество съдът приема следното:
С решение № 260001/07.01.2022г. постановено по делото съдът е осъдил
НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ да заплати на Р.К.В.,
сумата от 2500лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат от настъпило
на 03.08.3018г. на територията на територията на Република България пътнотранспортно
произшествие, довело до смъртта на брат й П. К.Тодоров, ведно със законната
лихва върху тази, считано от 12.08.2020г. до окончателното й изплащане, като
искът за разликата от 2500лв. до 5100лв. отхвърля, като неоснователен. С
решението НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ е осъдено да заплати на адвокат Андрей Михалев от
САК с адрес: гр.София, ул.“Княз Борис I“ сумата от
585.00лв. представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по гр.д.№ 135/2021г. по описа на ЯРС, на основание чл.38, ал.2
от Закона за адвокатурата и е осъдил Р.К.В. да заплати на НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ направените по делото разноски в размер
на 1160,66лв. на осн.чл.78,ал.3 от ГПК.
По направеното искане в молба за
при присъждане на разноски на представляващия ищцата по делото адв.Щерю Щерев,
съдът констатира, че ищцата е сключила договор за правна защита и съдействие на
10.01.2021г. с адвокати Щерю Христов Щерев – АК –Хасково и адв.Андрей Г. Михалев,
като е упълномощила и двамата адвокати да я представляват/ пълномощното е
подписано и от двамата адвокати/. В представения списък на разноските, подписан
единствено от адв.Щ.Щерев, като пълномощник на ищцата, са посочени разноски за
адвокатско възнаграждение само на адв.Щерев, поради което съдът намира, че
следва да уважи молбата на ищцата за присъждане на разноски на адв.Щерев.
По отношение на молбата на ищцата
за изменение на решението в частта на присъдените в полза на ответника разноски
в размер на 1160,66лв. , съдът намира същото
за неоснователна. Този размер е определен с оглед изхода на спора на база
посочените в списъка на ответника разноски в общ размер от 2276,68лв. Тези
разноски за подробно индивидуализирани в представения от ответника списък по
чл.80 от ГПК, като за същите са представени и документи за тяхното извършване.
Съдът намира, че платеното адвокатско възнаграждение не излиза извън
минималните размени за адвокатските възнаграждения, като намира иска за
достатъчно сложен както от фактическа страна, така и с оглед събирането на
доказателства и проведените общо5 съдени
заседания.
Съдът намира молбата на ответника
за изменение на решението, в частта на
присъдените на адвоката на ищцата разноски в размер на 585.00лв. за
основателна. Видно от мотивите на решението същите са определени
съгл.чл.7,ал.2т.3 от Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Т.к. искът е уважен частично за сумата от 2500лв. от общо
предявената от 5100лв., то размерът на адв. възнаграждение следва да се намали
съобразно уважената част от иска. Този размер възлиза на сумата от 344,12лв.,
който следва да се присъди на адв.Щ.Щерев, съобразно уважената молба на ищцата.
С оглед на
изложеното и на осн.чл.248,ал.3 от ГПК , Я Р С
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ
решение № 260001/07.01.2022г. постановено по гр.д. № 135 по описа на ЯРС за
2021г., в частта в която НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ е осъдено да
заплати на адвокат Андрей Михалев от САК с адрес: гр.София, ул.“Княз Борис I“ сумата от 585.00лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по гр.д.№ 135/2021г. по описа на
ЯРС, на осн.чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата и вместо това постановява:
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНО
БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ
ЗАСТРАХОВАТЕЛИ да заплати на адвокат
Щерю Христов Щерев от АК гр.Хасково сумата от 344,12лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по гр.д.№ 135/2021г.
по описа на ЯРС, на осн.чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата на Р.К.В. по чл.248 от ГПК за изменение на решение
№ 260001/07.01.2022г. постановено по гр.д. № 135 по описа на ЯРС за 2021г., в
частта на присъдените на НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ разноски по делото
в размер на 1160,66лв.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: