Решение по дело №161/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Т. Н. Ш. от гр. Стара Загора, чрез пълномощника си по делото адв. М. Х. против решение №1/05.01.2024 год., постановено по НАХД №299 по описа за 2023 год. на Районен съд Раднево, с което е потвърдено наказателно постановление №23-0327-000600/06.10.2023 год., издадено от Началника на Районно управление Раднево към ОД на МВР Стара Загора, с наложено наказание на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от същия закон.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания, че съдът не е се е произнесъл по всички наведени от негова страна оплаквания. Не било обсъдена посочената от негова страна неяснота на обвинението, както и че не е вярно твърдението, че не оспорва фактическата обстановка, отразена в наказателното постановление. Обстоятелството, че не е оспорил фиша не значи, че не оспорва акта. Излага също така и доводи че е нарушен основният принцип в наказателното право „Non bis in idem“, тъй както е налице идентичност на извършеното нарушение във фиш №GT-1249196/11.04.2023 год. и процесното наказателно постановление. Твърди, че този фиш не е анулиран, тъй като не е налице писмен акт за това. По този начин неправилно са образувани две административнонаказателни процедури срещу едно и също лице за едно и също нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло решение №1/05.01.2024 год., постановено по НАХД №299 по описа за 2023 год. на Районен съд Раднево и да се отмени обжалваното наказателно постановление, както и да се присъдят направените от негова страна разноски.

Ответникът по касация – Началник РУ Раднево при ОД на МВР Стара Загора, не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение, че жалбата е основателна, а решението на Районния съд неправилно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД №299/2023 год. на Районен съд Раднево, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Районен съд – Раднево е потвърдил наказателно постановление №23-0327-000600 от 06.10.2023 год. на Началника на РУ – Раднево, с което на Т. Н. Ш. e наложено административно наказание глоба в размер на 30.00 лв. на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП. От фактическа страна е прието, че на 11.04.2023 год. около 06.30 часа в общ. Раднево на път втори клас №57 – гр. Раднево, до бензиностанция „Дисми“ управлява лек автомобил „Ауди Аз“ с рег.№[рег. номер], негова собственост, като при извършване на изпреварване не съобразява поведението си с пътната маркировка. Съставен е АУАН на водача серия АД, бл.№83965/16.06.2023 год., срещу който е подадено писмено възражение, прието от наказващия орган за неоснователно. Деянието не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Тези негови действия са били санкционирани и с фиш серия GT, №1249196 от 11.04.2023 год. с наложена глоба на Шишков в размер на 30.00 лв., която глоба е била заплатена на следващия ден. На 16.05.2023 год. е изготвена справка УРИ 327р-9317 /без посочен автор, видно от приложеното по делото копие/, с която е отправено предложение до Началника на РУ Раднево за анулиране на съставения и платен фиш за налагане на глоба и за съставяне на АУАН, тъй като за процесното нарушение се отнемат и 10 контролни точки. След издаването на наказателното постановление е изготвена докладна записка УРИ 327р-21307/09.11.2023 год., с която е предложено на началника на РУ Раднево, заплатената глоба по фиш серия GT, №1249196 да бъде отразена ръчно в АИС-АНД „платежен модул“ като бъде отнесено към издаденото наказателно постановление, предмет на настоящето производство.

За да потвърди наказателното постановление, Районен съд Раднево приема, че вмененото във вина на Т. Ш. административно нарушение е доказано по безспорен начин. Не са допуснати процесуални нарушение при реализирането на административно наказателната отговорност на наказаното лице. Всичко това, го е мотивирало да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление и е осъдил жалбоподателя да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120.00 лв..

Жалбата е основателна.

При постановяването на своето съдебно решение, въззивният съд се е ръководил от установените по делото факти и но е приложил неправилно материалния закон.

Основателни са оплакванията, в касационната жалба за нарушаването на принципа non bis in idem.

За процесното нарушение, касатора е бил санкциониран два пъти – веднъж с глоба с фиш серия GT, №1249196 и веднъж с оспореното в настоящето производство наказателно постановление. Всъщност спор относно това между страните не съществува. Основателно е оплакването, изложено в касационната жалба, че не е налице отмяна на съставеният на място глоба с фиш, която е бил заплатен от нарушителя на следващия ден. Това е така, тъй като не налице надлежно проведена процедура по неговата отмяна, а ръчното отразяване и отнасяне на заплатената глоба по фиша към издаденото наказателно постановление, не представлява отмяна на заплатената глоба с фиш.

Съставянето на фиша /не електронен фиш, както е посочено в касационната жалба и който се съставя за нарушения установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система – чл.189, ал.4 от ЗДвП/ е уредено в чл.186 от ЗДвП и чл.39, ал.2 от ЗАНН. Същият се съставя когато лицето не оспорва извършването на нарушението или не отказва да плати глобата, по аргумент от чл. 39, ал.3 от ЗАНН. След заплащането му, фишът влиза в законна сила. По този начин водачът е санкциониран за неправомерното си поведение, и не съществува възможност наказващия орган да го отмени сам. Всъщност по този начин е налице улеснена законова процедура за реализиране на административнонаказателната отговорност на водача, като наказващият орган в случая е служителя съставил фиша.

Както по-горе бе посочено, ако нарушителя оспори нарушението или откаже да плати глобата, се съставя акт за установяване на административно нарушение – чл.39, ал.3 от ЗАНН. Ако обаче глобата е заплатена, то разпоредбата на чл.39, ал.3 от ЗАНН е неприложима и за да е налице процесуална възможност за съставянето на акт за установяване на административно нарушение за същото деяние, е необходимо провеждането на процедура по глава VIII от ЗАНН, озаглавена „Възобновяване на административнонаказателните производства“. Съгласно чл.70, ал.1, т.2 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат влезлите в сила фишове и електронни фишове. Това възобновяване става в определените срокове от влизането в сила на актовете /чл.71, ал.1, т.1-3 от ЗАНН/, при предвидените от закона хипотези /чл.70, ал.2, т.1-8 от ЗАНН/ и по молба на определените в закона лица /чл.72, ал.1, т.1-4 от ЗАНН/. В случая такава процедура не е проведена, не е налице решение на компетентния административен съд за възобновяване на производството и отмяната на глобата с фиш от 11.04.2023 год. и като е издал процесното наказателното постановление, ответника по касация е приложил неправилно закона.

По тези съображения касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че решение №1/05.01.2024 год., постановено по НАХД №299 по описа за 2023 год. на Районен съд Раднево, е неправилно и подлежи на отмяна. Фактическата обстановка по делото е изяснена и не е необходимо събирането на нови доказателства, а е налице и произнасяне по същество на спора от районния съд. Това налага отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго такова за отмяна на наказателното постановление.

По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на касатора, което при този изход на делото е основателно. По делото е приложен договор за правна защита и съдействие, с договорено и платено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лв., поради което следва да се осъди ОД на МВР Стара Загора, юридическото лице, в която структура се намира наказващия орган да заплати така сторените разноски.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, т.6 от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №1/05.01.2024 год., постановено по НАХД №299 по описа за 2023 год. на Районен съд Раднево, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-0327-000600/06.10.2023 год., издадено от Началника на Районно управление Раднево към ОД на МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР Стара Загора, представлявана от директора Л. Х. да заплати на Т. Н. Ш., [ЕГН] и с постоянен адрес гр. Стара Загора, [улица], ет.5, ап.4

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.