Номер 19509.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикX Наказателен състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201469 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. П. Б. – редовно призован, не се явява.
За адм.наказ.орган РУ-С. при ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани,
не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Н. К. П. – редовно призован.
Явяват се свидетелите И. Г. С. и Г. И. Ю. – редовно призовани.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетели актосъставителя и свидетелите по акта, с оглед на което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: АУАН, НП,
оправомощителна заповед л.7-8, справка за нарушител/водач л.9, докладна
записка л.10, възражение л.11, два броя докладни записки л.12-14, сведение
от И. С. л.15.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. К. П. , И. Г. С. и Г. И.
Ю. .
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Н. К. П. – на 36 години, от с.П., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Г. И. Ю. – на 41 години, от с.В., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
И. Г. С. – на 25 години, от с.З., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите С. и Ю. напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:
СВ. П.: Работя като мл. автоконтрольор в РУ-С.. Спомням си случая.
Бях извикан за съдействие от колегите С. и Ю., те са патрулно-постова
дейност в РУ-С., аз съм по КАТ и ме извикаха, тъй като те не могат да
съставят актове по ЗДвП. Установили са два автомобила, които се движат
2
видимо с бърза скорост, свирят гуми по завоите умишлено, гонят се един
друг. Правят си гонка. Това е 3ч. през нощта, ако не се лъжа, на голям
булевард, беше през нощта или рано сутринта. Дата не помня, но скоро беше,
някъде преди месец, месец и половина. На бул.България беше, направиха
нова настилка там и често се случва и същите лица, които бяха установени
там, водачите на двата автомобила, често пъти преди това са
предупреждавани от нас. С. при започване на смяната пак беше предупреден,
защото го видях пак с видимо висока скорост да управлява автомобила,
опитват се дрифтове да правят, върти гуми и го предупредих още в началото
на смяната. Колегите казаха, че доста висока скорост са развили, даже са се
разминали с тях един срещу друг. Съставих му акт, подписа го без някакви
възражения или обяснения. Бяха изпробвани за алкохол и двамата водачи,
пробите бяха отрицателни. С. специално беше предупреден същата вечер по-
рано. В описание на нарушението, както съм го написал, е, че той умишлено
върти гуми на автомобила и извършва маневра т.нар.дрифт.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ю.:
СВ.Ю.: Спомням си много добре случая. Работя в РУ-С., патрулно-
постова дейност. Датата не мога да си спомня, спомням си детайли при
случая. Наскоро беше, през нощта. На работа бях с колегата И. С. със
служебния автомобил, бяхме разстановани на устнановъчен пункт в ромската
махала в С. и си изпълнявахме задълженията по наряд. Изведнъж започнахме
да чуваме в далечината свистене на гуми, беше в далечината не можех да
определя къде, чуваше се ясно и ръмжане на двигатели и свистене на гуми от
два или повече автомобили. С колегата бяхме на улица, която е успоредна на
бул.България, фактически започнахме да се оглеждаме и да чуем откъде идва
звукът. По едно време се показаха два автомобила, влезнаха в бул.България -
единият „**“, другият „**“. И двата автомобила влезнаха на булеварда и
обиколиха целия булевард, за да видят дали ние сме някъде наоколо. Ние
бяхме в тъмната част на квартала и не успяха да ни видят. След което
автомобилите отидоха до края на булеварда, някъде към хлебозавода и
изведнъж двата автомобила се чуха пак двигателите и свистене на гуми, и
двата автомобила идват към нас. Запалих нашия автомобил и се придвижих
3
на изходна позиция, за да преценя кои са автомобилите, които се движат. Два
автомобила бяха, които не се виждаха много ясно в първия момент, защото
има леко завойче на булеварда, двата автомобила навлязоха успоредно в
завоя, видимо се изпреварваха с висока скорост, като по чудо се задържаха на
пътя и не изхвръкнаха от булеварда. Движеха се наистина опасно. След като
подминаха нашия автомобил аз включих светлинен и звуков сигнал и ги
подгоних. Автомобилите продължаваха да се движат така – със свистене от
гумите, пушек, прахоляк вдигаха. След което ги застигнах някъде може би
сигурно километър по-надолу и установих, че това са автомобилите, които
видях по-рано – „**“ и „**“. През цялото време колите се движеха
неестествено по пътя, двата автомобила си правеха гонки, някакво тяхно
състезание. Имаше дрифтове, но те бяха преди да започне да ги следва
патрулния автомобил. Когато вече ги следвах с автомобила, само се гонеха.
Накрая на булеварда се извършват ремонтни дейности и това беше причината
да мога да ги спра и двата автомобила едновременно, тъй като нямаше накъде
да продължат движението. Бяха установени водачите и бяха заведени в
районното. Водачът на „**“-а беше предупреден същия ден по-рано, името
точно не мога да го кажа, но беше предупреден да се движи съобразено в
населеното място, защото се движи опасно. Съставени са му немалко актове
за това нарушение. Същия ден лично аз и колегата Н. П. го видяхме да се
движи не съобразно правилата за движение и го предупредихме да не
превишава скоростта за населено място. Водачите не бяха сами, имаше други
лица, които бяха проверени, установени и нямаше проблем с тях. И в двата
автомобила имаше по още един пътник с тях. Н. П. беше в РУ, ние с И. С. ги
отведохме в РУ, за да им се съставят актове. Присъствах при съставянето на
акта на водача, не е направил възражения. След като излезнаха от РУ,
продължиха пак по същия начин да се движат. Беше 2:30-3ч, нямаше никакво
движение в целия град, пак имаше свистене на гуми, пак ръмжане на
двигатели. Казаха, че не ги интересува какво ще направим и се чувстваха
недосегаеми. Подробно съм описал случая в съставена от мен докладна
записка до Началника на РУ.
Пристъпи се към разпит на св. С.:
4
СВ. С.: Работя в РУ-С. като полицай, патрулно-постова дейност. Мътно
си спомням случая, беше някъде С. месец, беше около 2-3ч през нощта. Ние
бяхме на установъчен пункт на ул. Ген Гурко в гр.С.. В далечината чухме звук
и мислехме, че ще е мотор. От двигател беше силният звук. Мина една кола,
мина още една, може да не са ни видели, защото бяхме в по-тъмен участък.
Видяхме ги колите – „**“ и „** М.“. След не повече от десет минути същите
коли с въртежи, свистене на гуми, дрифтове, едни до други в порядъка на
един километър така се движеха един до друг с висока скорост, поне 3-4 пъти
щяха да се ударят, караха поне със 120-140 км, като минаха през един легнал
полицай и щяха да влязат в един от магазините. Тръгнахме със звуков и
светлинен сигнал след тях, спряхме ги и викахме за съдействие Н. П. да
състави акта. Всъщност ги закарахме до РУ, изпробвахме ги за алкохол и
двете проби бяха отрицателни. Колегата им състави актове. Мисля, че нямаше
възражения от водачите, не съм сигурен. Тръгнаха от РУ и същата работа -
пак въртежи, свистене. Те се движеха по бул.България, главната улица в
гр.С.. Това е всяка вечер, правени са им предупреждения многократно на
същите момчета, казахме им „докато не стане голямата беля, тогава ще питате
къде е полицията“. Това е постоянно. Сега също продължават. В 99 процента
казват „ще се видим в съда“, но като стане белята, тогава ще е лошо.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6