№21
гр.
Силистра, 08.04.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Силистренски окръжен съд, гражданско
отделение, в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев
При
секретаря Ели Николова, като разгледа докладваното от съдия Пламен Неделчев
търговско дело № 165/2018
год. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл. 108 от ЗС, и чл. 228 от ЗЗД.
Ищецът – „САДИМЕКС”ООД, /в
несъстоятелност/ с ЕИК: *********, със седалище в гр. Силистра, и адрес на
управление: гр. Силистра - ПК 7500, ул. ’’Тутракан” № 29, представлявано от
постоянен синдик И.А.М., желае съда да осъди ответника
„ЕМАКС”ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Силистра,
ул.”Петьр Бояджиев” № 39Б, да предаде на „САДИМЕКС”ООД, /в несъстоятелност/ с
ЕИК: ********* и със седалище и адрес на управление: гр.Силистра - ПК 7500, ул.
’’Тутракан” № 29, представлявано от постоянен синдик И.А.М., владението на
следните недвижими имоти, а именно: „мазутно - парово стопанство” е площ от 3
055 кв.м. ведно е терена под него, представляващо ПИ е идентификатор -, ведно с
изградените в него „жилищна сграда” със застроена площ от 21 кв.м. е
идентификатор: и „складова база” със застроена площ от 104 кв.м. е
идентификатор:
Съдът
да осъди ответника, да заплати на „САДИМЕКС”ООД /в несъстоятелност/ парична
сума в размер на 21 600 лева /двадесет и една хиляди/ лева, представляващи 36
/тридесет и шест/ месечни наемни вноски за ползване на следните недвижими
имоти, а именно: „мазутно - парово стопанство” с площ от 3 055 кв.м. ведно с
терена под него, представляващо ПИ с идентификатор: 66425.520.49, ведно с
изградените в него „жилищна сграда” със застроена площ от 21 кв.м. с
идентификатор: 66425.520.49.1 и „складова база” със застроена площ от 104 кв.м.
с идентификатор: 66425.520.49.3, за период от 12.10.2015г. до 12.10.2018г.
Претендира
направените съдебно - деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение за
един адвокат. Прави доказателствени искания за установяване на твърденията си.
Ответникът
– „ЕМАКС”ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление : гр.
Силистра, ул.”Петър Бояджиев” № 39Б, представлявано от управители и
представляващи Максим Г. Куманов с ЕГН: ********** и Емил Стоянов Великов с
ЕГН: **********, първоначално с депозирания отговор на исковата молба изразява
становище за нейната неоснователност
и
иска отхвърляне на исковите претенции. След конституиране като трети лица –
помагачи на страната на ответника на търговските дружества „Меком 2007“ ООД, и
„Есерджи“ АД, в проведеното открито съдебно заседание чрез процесуалният си представител признава
исковете
за основателни и моли съда да ги уважи.
Третото лице –
помагач на страната на ответника - „Меком 2007“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище в гр.- Силистра и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Капитан
Мамарчев“, № 10, редовно уведомено за исковете и призовано за открито съдебно
заседание не изразява становище, не се явява представител.
Трето лице –
помагач на страната на ответника - „Есерджи“ АД, ЕИК *********, със
седалище в гр.- Силистра и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Гено
Чолаков“, № 10, редовно уведомено за исковете и призовано за открито съдебно
заседание не изразява становище, не се явява представител.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото и като съобрази доводите и
становищата на страните, прие за установено следното:
От фактическа страна:
Предявените
от ищеца права произтичат от представения ведно с исковата молба Нотариален акт
№ 44, том X, рег.№ 11527, дело № 1081 от 31.08.2009г., по описа на Нотариус
Румен Тодоров - № 105 НК, от който е видно, че дружеството е придобило вещното
право на собственост над следния недвижим имот: „Мазутно - парово стопанство” с
площ от 3 055 кв.м. ведно е терена под него, представляващо ПИ с
идентификатор:, ведно с изградените в него „жилищна сграда” със застроена площ
от 21 кв.м. с идентификатор: и „складова база” със застроена площ от 104 кв.м.
с идентификатор: .
С
определение четено в открито съдебно заседание проведено на 18.09.2019г. след
направено от страна на процесуалния представител на ответника „ЕМАКС”ООД, изявление съдът е
признал за безспорно установено по делото, че ответника „ЕМАКС”ООД, упражнява
фактическата власт върху цялата площ на процесния имот, така както е описан в
исковата молба.
На
12.02.2018г. синдикът на „САДИМЕКС”ООД, е изпатил на представителтие на
ответника „ЕМАКС” ООД, уведомление, че следва да заплащат
по банков път месечен наем в размер на 600 лева, за ползваното на имота, както
и да го пазят и предоставят за огледи при предстоящите процедури по неговото
осребряване.
Сезирани
с уведомлението управителите на „ЕМАКС” ООД, са изпратили писмен отговор оспорвайки
собствеността на „САДИМЕКС” ООД, твърдейки, че
действителен собственик е трето лице, а именно: “МЕКОМ 2007“ЕООД с ЕИК:
*********.
Синдикът
изпратил ново уведомление на 11.05.2018г. съдържащо покана за плащане на
посочената наемна цена, като е даден срок от 7 /седем/ дневен срок за
изпълнение на задълженията от получаване на поканата.
Новото
уведомление е получено от представител на дружеството ответник на 14.05.2018г.,
но по твърдения на синдика до настоящият момент - не са изпълнили задължението
си за плащане към „САДИМЕКС” ООД,
и продължават да владеят и ползват имота.
Първоначално
ответникът „ЕМАКС” ООД, е оспорвал пред съда исковите претенции позовавайки се
на представени с отговора на исковата молба договори за наем, споразумение и
анекс, от които може да се установи, че от 12.10.2015г. до 02.09.2018г. дружеството е
наемател на 1 брой стационарна цистерна с размер 1000 /хиляда/ куб. метра за
съхранение на мазут.
От
представените писмени доказателства може да се установи, че ползването на
цистерната е било предоставено на ответника от „Меком 2007“ ЕООД, на 12.10.2015г., а от 03.09.2018г.
и по настоящем „ЕМАКС” ООД, е наемател на 1 брой стационарна цистерна с размер
1000 /хиляда/ куб. метра за съхранение на мазут ползването на която му е
предоставено от „Есерджи“ АД.
По
делото не се оспорва, че предмет на двата договора за наем сключени между
ответника „ЕМАКС” ООД, като наемател и „Меком 2007“ ЕООД, и „Есерджи“ АД, като
наематели е именно имота придобит от ищеца 31.08.2009г.
От
заключението на вещото лице изготвило назначената от съда СТЕ може да се
установи, че общата наемна цена на процесния имот за период от тридесет и шест
месеца /за колкото се претендира с исковата молба/ е в размер на 21581.28лв.
/двадесет и една хиляди петстотин осемдесет и един лева и двадесет и осем
стотинки/.
От правна страна:
Съдът,
намира исковата молба за редовна и допустима, предвид на това, че е подадена от
активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. Според съда
заявения петитум по първия иск не очертава изцяло хипотезата на чл. 108 от ЗС,
тъй като в него липсва искане съда да установи, че ищеца е собственик на
спорния имот, а ответника не е такъв, но имайки предвид изложението
обективирано в исковата молба съдът приема, че се касае именно за ревандикационна
искова претенция. Разгледана по същество съдът намира исковете за основателни
по следните причини:
От
представения по делото нотариален акт № 44, Х, рег. № 11527, дело № 1081/2009г.
може да се установи, че на 31.08.2009г. „САДИМЕКС”ООД, е станало собственик на
имота владян по настоящем от ответника
„ЕМАКС” ООД.
По
делото не е спорно, че правното основание, на което ответника „ЕМАКС” ООД, владее процесния
имот е договор за наем сключен с третото лице помагач - „Меком 2007“ ЕООД, на
12.10.2015г. и третото лице помагач „Есерджи“ АД, на 03.09.2018г.
Не
е спорна и идентичността на имота придобит от „САДИМЕКС”ООД, на 31.08.2009г. и
имота – предмет на двата коментирани договора за наем.
Съобразявайки
така установената фактология съда намира, че са на лице материално правните
предпоставки обуславящи хипотезата на чл. 108 от ЗС. По делото е установено, че
„САДИМЕКС”ООД, е собственик на коменитрания имот, а „ЕМАКС” ООД, го владее без
годно правно основание. По тези съображения ревандикационният иск се явява
основателен и следва да се уважи.
Не
е спорно по делото и обстоятелството, че ответника „ЕМАКС” ООД, е ползвал за
търговската си дейност коменитрания имот през целия период от 12.10.2015г. до
12.10.2018г. и в
тази връзка искането на ищеца за заплащане на наем за този период е основателно
до размера определен от приетото без възражения заключение на вещото лице –
икономист,
а именно 21581.28лв. /двадесет и една хиляди петстотин осемдесет и един лева и
двадесет и осем стотинки/. В останалата част над този размер до претендираната
от ищеца сума от 21 600 лева /двадесет и една хиляди/ лева иска следва да се
отхвърли.
Обстоятелството,
че ответника „ЕМАКС” ООД, е владял имота през коменитрания период на основание
сключени договори за наем с несобственици ще даде възможност на дружеството
евентуално да търси връщане на платените наемни вноски от третите лица „Меком
2007“ ЕООД, и „Есерджи“ АД.
Предвид
изхода на делото, направеното искане и разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК,
съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати на ищеца част от
сторените деловодни разноски съобразно уважената част от иска, представляващи
парична сума в размер на 3263.39лв. /три хиляди двеста шестдесет и три лева и
тридесет и девет стотинки/.
Предвид изхода на спора и разпоредбата на чл. 620, ал.
5 от ТЗ, ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса общо в
размер на 2537.71лв. /две хиляди петстотин тридесет и седем лева и седемдесет и
една стотинки/ представляваща сбора от 1674.47лв. /хиляда шестстотин седемдесет
и четири лева и четиридесет и седем стотинки/ държавна такса за
ревандикационния иск начислена върху данъчната оценка на имота и 863.24лв.
/осемстотин шестдесет и три лева и двадесет и четири стотинки|/ държавна такса
за осъдителния иск начислена върху уважената част от тази искова претенция.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ЕМАКС”ООД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Силистра, ул.”Петьр
Бояджиев” № 39Б, да предаде на „САДИМЕКС”ООД, /в несъстоятелност/ с ЕИК:
********* и със седалище и адрес на управление: гр. Силистра
- ПК 7500, ул. ’’Тутракан” № 29, представлявано от постоянен синдик И.А.М.,
владението на следните недвижими имоти, а именно: „мазутно - парово стопанство”
е площ от 3 055 кв.м. ведно е терена под него, представляващо ПИ е
идентификатор -, ведно с изградените в него „жилищна сграда” със застроена площ
от 21 кв.м. е идентификатор: и „складова база” със застроена площ от 104 кв.м.
е идентификатор:.
ОСЪЖДА „ЕМАКС”ООД с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.”Петьр
Бояджиев” № 39Б, да заплати на „САДИМЕКС”ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК:
********* и със седалище и адрес на управление: гр.Силистра - ПК 7500, ул.
’’Тутракан” № 29, представлявано от постоянен синдик И.А.М. парична сума в
размер на 21581.28лв. /двадесет и една хиляди петстотин осемдесет и един лева и
двадесет и осем стотинки/, представляващи 36 /тридесет и шест/ месечни наемни
вноски за ползване на следните недвижими имоти, а именно: „мазутно - парово
стопанство” с площ от 3 055 кв.м. ведно с терена под него, представляващо ПИ с
идентификатор:, ведно с изградените в него „жилищна сграда” със застроена площ
от 21 кв.м. с идентификатор: и „складова
база” със застроена площ от 104 кв.м. с идентификатор:, за период от
12.10.2015г. до 12.10.2018г.
ОСЪЖДА „ЕМАКС”ООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.”Петьр Бояджиев” № 39Б, да
заплати на „САДИМЕКС”ООД /в несъстоятелност/ с ЕИК: ********* и със седалище и
адрес на управление: гр.Силистра - ПК 7500, ул. ’’Тутракан” № 29,
представлявано от постоянен синдик И.А.М., сумата от 2537.71лв. /две хиляди
петстотин тридесет и седем лева и седемдесет и една стотинки/, деловодни
разноски.
ОСЪЖДА „ЕМАКС”ООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул.”Петьр Бояджиев” № 39Б, да
заплати в приход на държавния бюджет по сметката на ОС – Силистра
сумата от 2537.71лв.
/две хиляди петстотин тридесет и седем лева и седемдесет и една стотинки/, държавна
такса за първоинстанционното производство.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част, като
неоснователен.
Препис от решението да се връчи на страните чрез процесуалните им представители.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен
срок от връчването му пред Апелативен съд - Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: