ПРОТОКОЛ
№ 501
гр. Смолян, 07.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело
частен характер № 20255440200166 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител К. В. И. , редовно призован не се явява.
От частния тъжител е постъпила писмена молба вх.№ 8306/02.10.2025 г., с
която моли да не се дава ход на делото, поради смяна на адвокат по негово
желание и необходимост от време за упълномощаване на друг адвокат, както и
поради заболяване на дъщеря му, която отглежда сам. Молбата е придружена
с разпечатка на медицинска бележка, издадена на името на **** К.ова И.а, в
която е посочено, че страда от заболяване и е на домашно лечение с период на
валидност 29.09.2025 г. до 03.10.2025 г.
Постъпила е и молба с вх.№8307/02.10.2025 г. от пълномощника на
частния тъжител адв. Филипова, която уведомява съда, че поради обективни
причини не е в състояние да присъства по делото, както и че от страна на
тъжителя не са й осигурени командировъчни и транспортни средства за
пътуване до гр. Смолян.
На 02.10.25 г. в деловодството на РС- Смолян е депозирана молба вх. №
8315 от адв. ***, придружена с пълномощно, с която уведоми съда, че на
01.10.2025 г. вече е упълномощен от частния тъжител да го представлява по
настоящото дело.
За тъжителя се явява пълномощникът му адв. ****, редовно
упълномощен.
Подсъдимият Н. П. З., редовно призован не се явява. За него
защитникът му адв. В. П., редовно упълномощена.
Адв. Т*** - Считам, че няма пречка да се даде ход на делото, но
предвид обстоятелството, че доверителят ми се е свързал с мен по телефона на
1
01.10.2025 г. вечерта и едва вчера ми беше изпратено по ел.поща и
представеното по делото пълномощно, както и че делото се намираше при
съдия-докладчик, не съм имал възможност да се запозная с него. Не съм успял
и да проведа разговор с К. И. с оглед да обсъдим по-нататъшната му позиция
по делото. Моля делото да бъде отложено за друга дата.
Адв. П. - Също считам, че процесуални пречки за даване ход на делото
липсват, но с оглед изразеното становище от повереника на частния тъжител
адв. Т***, аз считам, че следва да му бъде дадена възможност да се запознае с
материалите по делото, както и да обсъди процесуалните действия,
предстоящи в хода на съдебното производство със своя доверител, поради
което считам, че са налице предпоставки за отлагане на делото.
Съдът счита, че не следва да бъде даден ход на делото по следните
съображения:
Съдът счита, че настоящото производство не е местно подсъдно на РС -
Смолян. В еднопосочната практика на ВКС - определение № 409/20.09.2023 г.
на ВКС по ЧНД 805/2023 г. на Първо наказателно отделение и определение №
170/20.04.2023 г. на ВКС по ЧНД 290/23 г. на Второ наказателно отделение,
съдът е приел, че при разпространение на информация, съдържаща обида или
клевета чрез интернет, тя става достъпна за неограничен брой потребители
едновременно възможно и в целия свят, поради което компетентен да
разглежда тъжбата е съдът, в чийто район е мястото с което е свързан
центърът на интереси на засегнатото лице, респективно където е засегнато
неговото добро име и положение в обществото. Поначало центърът на
интереси на засегнатото от клеветническите твърдения лице съвпада с
обичайното му местопребиваване, макар и да е възможно с оглед
професионалните му и личните връзки той да е на друго място. В посочената
практика на ВКС е възприето разрешението, дадено в решение от 25.10.2011
г. на СЕС по съединени дела С-509/09 и С-161/10, в което е прието, че
центърът на интереси на засегнатото лице представлява място, където лицето
обичайно пребивава, упражнява своята професия, създало е лични, семейни и
социални връзки, т.е. мястото където лицето има най-силни социални връзки и
където биха били засегнати в най-голяма степен неговите чест и достойнство.
За определяне на центъра на интереси на засегнатото лице следва да се
изхожда от обстоятелствата, които са описани в тъжбата, с която е повдигнато
обвинението.
В настоящия случай съдът приема, че центърът на интереси на
засегнатото лице, тъй като се касае за клеветнически действия,
разпространени чрез фейсбук страницата „*****“, е мястото на обичайното
местопребиваване на тъжителя, а именно в гр. ****, където е засегнато
неговото добро име и положение в обществото. Освен това съдът
допълнително извърши справки в НБД за постоянния и настоящ адрес на
тъжителя, който е в гр. ****, както и за постоянния и настоящ адрес на
неговата дъщеря ****, за която тъжителят твърди, че сам полага грижи. При
извършена служебна справка съдът установи, че лечебното заведение, което е
издало медицинската бележка и училището, в което детето учи също се
2
намира в гр. ***.
При така изложените обстоятелства съдът счита, че местно компетентен
да разгледа делото е именно РС- Пловдив, в чийто район попада центърът на
интереси на тъжителя, определящ местната подсъдност.
Предвид изложеното и на осн. чл. 42, ал. 2 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД166/2025 г. по описа на
Районен съд- Смолян.
ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд- Пловдив НЧХД № 166/2025
г. на РС- Смолян.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13:35 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3