Решение по дело №1638/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Ю. Б. С., [ЕГН], с адрес: [населено място], община Мадан, област Смолян, [улица], представлявана от адвокат М. О.- пълномощник, обжалва Решение №749 от 28.05.2024г. по Н.А.Х дело №20245330202573 (2573) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., І-ви наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) с №24-1030-001760 от 21.03.2024г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ (С“ПП“) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР) гр. Пловдив, с което на жалбоподателката С. е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишена от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от 6 месеца.

Претендира се отмяна на оспореното решение поради неправилност и незаконосъобразност, постановяване на решение по същество, с което да бъде отменено изцяло процесното НП, както и присъждане на направените разноски. В условията на евентуалност, се претендира отмяна на оспореното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и връщане на делото на районния съд за продължаване на производство от стадия на съдебното заседание.

Ответникът в производството- началник на група в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Славена Костова, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Настоящият състав на съда намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 14.02.2024г., около 21:35ч., на път от Републиканската пътна мрежа II 86, км.14,1, на територията на община Пловдив, е извършена проверка от служители в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив. В рамките на проверката е прието за установено, че Ю. С. управлява МПС, представляващо лек автомобил “ФОЛКСВАГЕН“, с Рег.№[рег. номер], лична собственост. Прието е за установено, че управляваното от С. МПС е със служебно прекратена регистрация от 30.01.2024г. по чл.140, ал.1, във връзка с чл.143, ал.10 от ЗДвП, тъй като за автомобила няма валидна

задължителна застраховка “Гражданска отговорност“.

За установеното в рамките на проверката, Г. И. А.- мл. автоконтрольор в С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН), Серия GA, №1248152 от 14.02.2024г., с който деянието на С., изразяващи се в управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, респективно е с прекратена регистрация, се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.

С Мотивирана резолюция №24-1030-М000056 от 15.02.2024г. на ответника по делото, на основание чл.54, ал.1, т.9 и чл.33, ал.2 от ЗАНН, се прекратява административнонаказателното производство по АУАН Серия GA, №1248152 от 14.02.2024г., тъй като са констатирани признаци на извършено престъпление по чл.345, ал.2 от Наказателния кодекс НК).

Освен това, с Постановление на прокурор от Районна прокуратура (РП)- Пловдив от 13.03.2024г. по преписка №3192 по описа на РП- Пловдив за 2024г., за отказ да се образува досъдебно производство заради извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК, във връзка с ал.1 от НК, се отказва образуването на досъдебно производство по прокурорска преписка №3192/2024г. по описа на РП- Пловдив, предвид явната малозначителност на деянието на С. по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Препис от постановлението и материалите по преписката се изпращат на началника на С“ПП“ в ОД на МВР - Пловдив, който да направи преценка относно необходимостта от ангажиране на административнонаказателната отговорност по ЗДвП на Ю. Б. С..

Посоченото постановление на прокурора от РП- Пловдив, както и материалите по преписка №3192/2024г. на РП- Пловдив постъпват в С“ПП“ в ОД на МВР – Пловдив на 18.03.2024г., след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява правилно решение, като потвърждава процесното НП, предвид констатираните му правилност и законосъобразност. Съображенията, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Що се отнася до възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗДвП, отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на С., по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП).

Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, посочена като основание за издаване на процесното НП, с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. се наказва водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съгласно легалното определение на §6, т.1 от ДР на ЗДвП, по смисъла на този закон “път“ е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства (ППС) или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.

Съгласно легалното определение на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, “МПС“ е ППС, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства.

Съгласно легалното определение на §6, т.18а, от ЗДвП, “регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.

Съгласно легалното определение на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, “водач” е лице, което управлява ППС или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата.

А съгласно легалното определение на §6, т.69 от ДР на ЗДвП, “прекратяване на регистрация“ е отмяна на разрешението превозното средство да се използва в пътното движение.

В случая, обстоятелствата, че С. има качеството на “водач“ по смисъла на ЗДвП; че управлява лек автомобил (МПС), който не е регистриран (е с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, считано от 06:03ч. на 30.01.2024г.), съгласно изискванията на ЗДвП и на Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба №I-45/24.03.2000г.), както и че С. е управлявала собствения си лек автомобил по път от Републиканската пътна мрежа II 86, който път е “отворен за обществено ползване път“ по смисъла на ЗДвП, се явяват установени по делото и не са спорни между страните. Съответно, налице е от обективна страна вмененото на С. административно нарушение. Освен това, административнонаказателното производство е проведено от компетентни за това органи и при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира процесното НП за правилно и законосъобразно. Ето защо, като потвърждава правилното и законосъобразно НП, районният съд постановява правилно, допустимо и валидно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Разбира се, според Тълкувателно постановление №2 от 5.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. №3/2022г., Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, докладвано от съдиите П. Н. и П. К., Не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС-то.

В случая обаче, като доказателства по преписката (по делото) са налични заверени копия на уведомление Рег.№1055800-1568 от 01.02.2024г. на началник на С“ПП“ в ОД на МВР – Смолян, с което С. се уведомява, че на основание чл.18б, ал.2 от Наредба №I-45/24.03.2000г., автомобил с Рег.№[рег. номер], е с прекратена регистрация, поради липса на сключена, валидна, задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, към 30.01.2024г., както и на известие за доставяне (обратна разписка), с баркод ИД PS 4701 0029IW I на “БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, удостоверяващо получаване на пощенска пратка (съдържаща “1055800-1568“) на 07.02.2024г. лично от С..

При това положение, настоящият състав на съда намира, че не е налице соченото от жалбоподателката съществено нарушение на процесуалните правила, нито пък е такова направеното на 17.05.2024г. призоваване на жалбоподателката за насроченото по делото съдебно заседание на районния съд на 22.05.2024г.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката е неоснователно и не следва да бъде уважено.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №749 от 28.05.2024г. по Н.А.Х дело №20245330202573 (2573) по описа на Районен съд- Пловдив за 2024г., І-ви наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление с №24-1030-001760 от 21.03.2024г., издадено от началник на група в Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР - Пловдив, с което на Ю. Б. С., [ЕГН], е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението е окончателно.