№ 40151
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110130416 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Г. М. С. срещу „Тфирма“ ЕАД, която
отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е релевирал искане да бъде изискан препис от изп. дело № *** по описа на
ЧСИ Сия Х. и препис от изп. дело № ******** по описа на ЧСИ В. М., които искания следва
да бъдат уважени като относими и допустими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
УКАЗВА на Г. М. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от определението с
писмена молба с препис за насрещната страна да посочи дали е приел наследството на Е. Й.
С.а.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Сия Х. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № ***.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ Сия Х. с препис от определението за
задължаването й.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ В. М. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело №
********.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ В. М. с препис от определението за
задължаването й.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Г. М. С. срещу „Тфирма“ ЕАД осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
сумата от 517,73 лева, представляваща събрана на отпаднало основание сума по изп. дело №
******** по описа на ЧСИ В. М., рег. № 860, с район на действие СГС, както и сумата от
231,96 лева, представляваща събрани по принудителен ред такси и разноски по изп. дело №
******** по описа на ЧСИ В. М., рег. № 860, с район на действие СГС, ведно със законната
лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба- 28.05.2024г., до
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че срещу него било образувано и се водило изпълнително дело №
******** на ЧСИ В. М., което било образувано по молба на „Тфирма“ ЕАД от 2023г. Сочи,
че изпълнителното дело било образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу
Е. Й. С.а- негов наследодател, по ч.гр. дело № 26768/2015г. по описа на СРС, 46- ти състав.
Поддържа, че изпълнителното производство било образувано срещу ищеца в качеството му
на наследник на починалата Е. С.а за принудително събиране на припадащите му се 1/4 от
процесните задължения- сумата в размер на 636,02 лева, съставляваща 1/4 от сумата в
размер на 2544,08 лева- главница за топлинна енергия за периода от м. 04.2012г.- м.
04.2014г., сумата от 99,61 лева, съставляваща 1/4 от сумата в размер на 398,43 лева-
мораторна лихва за забава за периода от 31.05.2012г.- 27.04.2015г. и сумата 97,96 лева,
съставляваща 1/4 от сумата в размер на 391,84 лева- разноски по делото. Счита, че към
датата на образуване на изпълнителното дело била изтекла давността, с която се погасяват
процесните задължения и същите не подлежали на принудително изпълнение. Твърди, че
срещу него били предприети принудителни действия и вследствие на наложен запор по
изпълнителното дело била постъпила сума в общ размер от 749,10 лева. От общо
постъпилата сума 517,73 лева били преведени към взискателя, а сумата от 231,96 лева била
задържана като такси и разноски по изпълнението. Поддържа, че ответникът се е обогатил
неоснователно с процесните суми и същите подлежат на възстановяване. Искането към съда
е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който е посочено, че предявените искове са недопустими, тъй като ищецът не бил заявил
изрично дали приема или се отказва от наследството. Направено е искане на основание чл.
51 ЗН да бъде определен срок в рамките на който ищецът да представи доказателства дали
приема наследството или се отказва от него. Излага съображения, че предявеният иск е
неоснователен. Сочи, че приложим е 5- годишният давностен срок, както и че след издаване
на изпълнителен лист давността за процесното вземане е била прекъсната с образуване на
изпълнително дело поради липса на доброволно плащане. Твърди, че по молба на ответника
е било образувано изп. дело № *** по описа на ЧСИ Х. и давността е била прекъсната на
08.07.2016г. В последствие давността била прекъсната на 03.08.2016г., когато бил наложен
запор на банкови сметки на длъжника; на 26.10.2016г., когато била наложена възбрана на
собствен на длъжника имот; на 14.05.2018г., когато била депозирана молба от „Тфирма“
ЕАД с искане да бъдат извършени конкретни изпълнителни действия; на 08.03.2019г., когато
бил наложен запор върху получаваната пенсия както и на 18.02.2020г., когато била
депозирана молба за извършване на конкретни изпълнителни действия. След прекратяване
на горецитираното изпълнително дело, било образувано ново изпълнително дело №
******** по описа на ЧСИ М.. Давностният срок бил прекъснат с подаване на молбата за
2
образуване на делото, както и с всяко следващо действие. На следващо място, твърди, че от
представените по делото доказателства не ставало ясно каква сума била постъпила по
сметка на дружеството. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че по процесното изпълнително
дело са събрани принудително процесните суми.
В тежест на ответника е да докаже наличието на валидно правно основание за плащане
на сумата – с оглед наведените в отговора на исковата молба твърдения ответникът следва
да докаже, че сумата е събрана чрез проведени валидни действия по изпълнение по изп.д.№
******** по описа на ЧСИ В. М., рег. № 860, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3