№ 1269
гр. Варна, 19.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20243100601562 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Жалбоподателката-подсъдима С. А. К. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Д. Ж. К. – ВАК, редовно упълномощена и приета от съда.
Частния тъжител П. А. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. Т. П. – ВАК,
редовно упълномощена и приета от съда.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Стоян Попов
Адв. К.: Поддържам жалбата. Относно искането – предоставям на съда. Смисъл, аз
понеже не съм точно наказателен адвокат и счетох, че би трябвало да е допустимо това
искане, тъй като не се събраха доказателства… Искането е да ми се даде съдебно
удостоверение или служебно, за да се види от работодателя дали действително
жалбоподателят в първа инстанция е отсъствал от работа на тези дати, които твърди, че е
бил вкъщи.
1
Адв. П.: Оспорваме така направеното искане, оспорваме жалбата. Поддържаме
дадения отговор. Считаме, че присъдата е мотивирана, обоснована, законосъобразна и
молим да я потвърдите.
Ще представя, ако съда позволи, доказателства – социални доклади по дела, които
продължават между страните и твърдим, че с оглед деянието, за което е осъдена
подсъдимата, е настъпило отчуждение на децата от бащата, което продължава и
понастоящем. Същото е драстично задълбочено. Събрани са психологични експертизи,
които установяват родителско отчуждение, което рефлектира върху психиката на децата,
които са в ниска възраст.
Адв. К.: Аз също ще Ви представя доказателства, но не считам, че социалните
доклади по други дела са относими, тъй като има конкретни дати, на които се твърди, че има
извършено престъпление от страна на моята доверителка и нека да бъдем за тези конкретни
дати, а не за след две години и половина.
Искам да представя следните неща: понеже по време на самото дело пред
първоинстанционния съд се доказа, че отдавна са променени привременните мерки и по мое
желание поисках да ми бъде даден изпълнителен лист; аз твърдя, че всъщност има дори
злоупотреба с право, тъй като отдавна още с Решение №1346/16.11.2023 г. режимът на
привременните мерки е променен и тъй като би трябвало другата страна да вземе
изпълнителния лист за режима на отношение, но тя няма никаква активност, Окръжният съд
ми го издаде на мен и същевременно сега все още има висящо изпълнително дело по
привременните мерки, което те не желаят да прекратят, а има вече определение. Конкретно
искам да кажа, че в крайна сметка ВКС влезе в сила едно определение, с което прие какъв
режима на виждането с детето, което няма общо в момента с привременните мерки. Тези
документи искам да Ви дам.
Адв. П.: Обръщам внимание на колегата, че настоящото дело е за конкретни дати, на
които твърдим, че е извършено деянието и това беше непосредствено след издаване на
определението за привременните мерки – м. юни 2022 г. От тогава датира това родителско
отчуждение и твърдим, че в резултат на възпрепятстване на определението е настъпило
отчуждението и точно на конкретните дати съдът каза, че майката не е изпълнила
решението и умишлено е укрила децата с цел да не осъществява контакт.
СЪДЪТ като изслуша исканията по доказателствата и становищата по тях намира
следното:
Намира, че единствено относимо и допустимо доказателство с оглед предмета на
настоящото производство е поисканото още с въззивната жалба от адв. К. да се издаде
удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП – Варна, за да се установи работодател и
трудова заетост на П. А. на процесните дати, които са упоменати.
Останалите искания за представяне на решения, споразумения и други нямат
2
касателство към конкретното деяние, за което е подадена тъжбата.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. Д. К., което да послужи пред ТД на
НАП – Варна за сдобиване с информация относно това къде е работил от 15.07.2022г. до
11.09.2022 г. П. А. А. с ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за представяне на решения,
споразумения и други.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 27.02.2025 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3