Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 29.11.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично заседание на 15 ноември, Две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ГЕРДОВА
при секретаря И.В., като разгледа докладваното от Съдия Гердова гр.д. № 796/2010 год. по описа на РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, т.м., са предявили против “А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.С., обл.В., ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от Г.С.Г. с ЕГН ********** ***, искова молба, с която са поискали на основание чл.34 от ЗС съдът да допусне и извърши съдебна делба на процесните имоти подробно описани в нея при права съгласно закона.
Поискали са ответникът да бъде осъден да им заплати обезщетение за лишаването им от правото на ползване върху имотите, както следва: на П.К.И. – по 100,00 лв., а на Я.П.Г. по 200,00 лв., считано от датата на подаване на и.м. до реалното им отстъпване, ведно със законната лихва върху тези суми от подаване на и.м. до окончателното им заплащане.
При оспорване правото им на собственост от ответника са предявили евентуален иск и са пожелали инцидентно съдът да установи относителна недействителност на покупко-продажбата на процесните имоти и да се обезсилят Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.Карабенчева.
Съдът с определение постановено в з.з. на 08.11.2010г. е конституирал като страна в процеса С.И.Ц. с ЕГН ********** ***.
По делбеното производство съдът е приел за съвместно разглеждане предявеният ИУИ от ищците П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Т.М., против С.И.Ц. с ЕГН ********** ***, Ц.С.Д. с ЕГН ********** ***, Д.К.Д. с ЕГН ********** *** и А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.С., обл.В., ул.”В.Л.” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от Г.С.Г. с ЕГН ********** *** за обявяване недействителността на договорите за покупко-продажба и отмяна на Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.К..
В хода на изпълнение разпоредбата на чл.131 от ГПК ищците са поискали спиране производството по настоящето дело до решаване на спора предмет на гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.С..
Съдът с определение от 01.02.2011г . на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК е спрял производството по гр.д.№ 796/2010 год. по описа на РС-Б.С. до приключване на спора по гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.С. с правно основание чл. 29,ал.2 от ЗЗД, чл.26,ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, който се води между същите страни и за същите процесни земеделски имоти, които са предмет и на делбеното производство, с влязъл в сила съдебен акт.
С определение постановено в з.з. на 02.05.2011г. съдът е възобновил ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 796/2010 год. по описа на РС-Б.С., като е указал на ищците П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала да внесат по депозитната сметка на съда общо сумата от 400,00 лв./или всяка от тях по 200,00 лв./ за назначаване на особен представител на ответницата С.И.Ц. с ЕГН ********** *** по настоящето делбено дело в 7 дневен срок от получаване на съобщението.
С писмена молба вх.№ 2423/ 17.05.2011г.ищците са оттеглили предявения ИУИ на основание чл.232 от ГПК и са пожелали делото в тази част да бъде прекратено, като им бъде възстановена сумата от 55,00 лв. представляваща внесена държавна такса за ИУИ.
Съдът с определение постановено в з.з. от 30.05.2011г. е прекратил производството по гр.д.№ 796/2010г. по описа на РС-Б.С., в частта на предявения ИУИ с правно основание чл.76 от ЗН от ищците П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала, против С.И.Ц. с ЕГН ********** ***, Ц.С.Д. с ЕГН ********** ***, Д.К.Д. с ЕГН ********** *** и А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.С., обл.В., ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от Г.С.Г. с ЕГН ********** *** за обявяване недействителността на договорите за покупко-продажба и отмяна на Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.К., поради оттегляне на исковата молба по ИУИ от ищците и определението е влязло в законна сила, а в останалата част по делбеният иск производството продължава.
В с.з. проведено на 15.11.2011г.процесуалният представител на ищците е поискал съдът да заличи по настоящето дело конституираната ответница С.Ц., поради това, че с писмена молба са оттеглили ИУИ и не желаят тя да участва в делбата. Уточнил е страните по делбеното дело: ищците са П.И. и Я.Г., а ответник е „А.” ЕООД-Б.С.. Поискал е делбата да се допусне при квоти: 2/4 ид.ч. за Я., ¼ ид.ч. за П. и ¼ ид.ч. за „А. ЕООД-Б.С..
Съдът с определение в с.з. на 15.11.2011г. е заличил ответницата С.Ц..
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.34 ЗС
във вр. чл.341 и сл. от ГПК.
В едномесечния срок указан в разпоредбата на
чл.131 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената
искова молба, не е взел становище по нея и не е ангажирал доказателства, видно
от върнатата разписка на съобщенията, поради което се преклудира възможността
му да направи това по-късно в процеса, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
По
делото са събрани писмени доказателства.
Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
В исковата молба се навеждат доводи, че ищците и ответника са съсобственици на следните земеделски имоти, находящи се в землището на с.В., обл.В.: 1/НИВА от 17.478 дка, ІІІ к-я, имот № 166009, в м.”Търлата”, 2/НИВА от 11.175 дка, ІV к-я, имот № 097024, в м.”Иванов кладенец”, 3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот № 178007, в м.”Бърдото”, 4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в м.”Лозището”, при граници и съседи посочени в и.м.
С фалшиво у-ние № 680/22.08.2006г. изд.от Кметство с.В. за смърт и н-ци на И.П.Т., б.ж. на с.В., в което ищците П.К.И. и Я.П.И. са вписани като починали лица, без да оставят низходящи, племенницата им С. Ил.Ц., която притежава ¼ ид.ч. от процесните имоти наследствени от общият им наследодател И.П.Т., б.ж. на с.В., обл.В. починал на 12.11.1966г. е прехвърлила своите и на ищците наследствените ид.части от имотите.
Ищците твърдят, че ответника „А.” ЕООД-Б.С. единствен ползва съсобствените недвижими имоти, за които им дължи обезщетение.
Видно от представени у-ния за смърт и наследници №267/11.09.2009г./л.4 от делото/ и № 251/15.09.2010г./л.23 от делото/ изд.от Кметство с.В. се установява, че ищците П.К.И. и Я.П.И. са наследници по закон на И.П.Т., б.ж. на с.В. починал на 12.11.1966г.
По
делото е представен Н.А.№ 15, т.VІІ, рег.№ 7383, н.д.№ 993/29.09.2006г. на
Нотариус А.К. действаща в района на РС-Б.С., от който е видно, че С.И.Ц.
действаща на основание чл.38 от ЗЗД и чрез пълномощника си М.П. Д. е продала на
Ц.С.Д. чрез същият пълномощник своите съсобствени и наследствени земеделски
земи, които са наследство от И.П.Т., а именно: 1/НИВА от 17.478 дка, ІІІ к-я,
имот № 166009, в м.”Търлата”, 2/НИВА от 11.175 дка, ІV к-я, имот № 097024, в
м.”Иванов кладенец”, 3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот № 178007, в
м.”Бърдото”, 4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в м.”Лозището” и
5/НИВА от 0.899 дка, VІ к-я, имот № 100054, в м.”Свети Илия”, при граници и
съседи посочени в нотариалният акт-всичките находящи
се в землището на с.В., обл.В., за сумата от 4 710,00 лв. изплатена
напълно и в брой от пълномощника на купувача на продавача при подписване на
пълномощното.
Впоследствие
с Н.А.№ 177,т.І,рег.№ 1445,н.д.№ 148/26.03.2008г. по описа на Нотариус К. с
район на действие РС-Б.С. купувача по предходната сделка Ц.С.Д. лично и като
пълномощник на Д.К.Д. е продала на “А.”
ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.С., обл.В., ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”,
ет.1,ап.2 представлявано от Г.С.Г. други зем.имоти и част от процесните, а
именно: 1/НИВА от 17.478 дка, ІІІ к-я,
имот № 166009, в м.”Търлата”, 2/НИВА от 11.175 дка, ІV к-я, имот № 097024, в
м.”Иванов кладенец”, 3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот № 178007, в
м.”Бърдото”, 4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в м.”Лозището”, с
изключение на нивата от 0.899 дка, VІ к-я, имот № 100054, в м.”Свети Илия”, при
граници и съседи посочени в нотариалният акт-всичките
находящи се в землището на с.В., обл.В., за общата сума от 7 600,00 лв.
От приложено по настоящето дело гр.д.№ 977/2009г. по описа на БСлРС е
видно, че първоинстанцииония съд с решение № 182 от 13.07.2010г. постановено по
гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.С. е отхвърлил предявените от П.К.И. с ЕГН **********
*** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, против С.И.Ц. с ЕГН ********** ***, Ц.С.Д. с
ЕГН ********** ***, Д.К.Д. с ЕГН ********** *** и “А.” ЕООД *** със седалище и
адрес: гр.Б.С., обл.В., ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от
Г.С.Г. с ЕГН ********** ***, искове с правно
основание чл.29,ал.2 от ЗЗД, чл.26,ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС по
отношение на същите поземлени имоти, като неоснователни и недоказани.
С решение № 466/08.10.2010г. постановено по гр.д.№
623/2010г по описа на ВрОС влязло в законна сила, въззивната инстанция е
отменила първоинстанционното решение в частта, с която
е отхвърлен като неоснователен и недоказан иска по чл. 26, ал. 2, пр.2 от ЗЗД и
вместо него е обявила нищожността на
Н.А. №15 том VІІ рег.7383 нот.д.№993 от 29.09.2006 г. издаден от нотариус Карабенчева с район на действие РС-Б.С. в
частта над 1/4 от посочените в него земеделски земи от пункт 1 до пункт 5 ,
поради липса на съгласие на всички
съсобственици- наследници на И.Т., б.ж. на с.В..
Обявила е нищожността на Н.А №177 том І рег.1445 нот.д.№148 от
26.03.2008 г. издаден от нотариус К.с
район на действие РС-Б.С. в частта над
1/4 от посочените в него земеделски земи за пункт 4,5 6 и 7, поради липса на съгласие на всички съсобственици-
наследници на И.Т., б.ж. на с.В..
В останалата част е потвърдила първоинстанционото решение.
С
оглед установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с
правно основание чл.34 от ЗС за делба на съсобствени поземлени имоти. По силата на този текст
всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът
разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на
вещта. Предпоставка за допускане на съдебна делба по отношение на процесните
недвижими имоти е наличието на съсобственост между страните по делото, която в
настоящето делбено производство се доказва.
Видно от
представеното копие от н.д.№ 993/2006г. на Нотариус К. с район на
действие РС-Б.С. приложено по гр.д.№ 977/09г. по описа на БСлРС/приложено по
настоящето дело/ се намира решение №
0010 от 15.08.1994 г. постановено по преписка № 312-6 от
Въззивният съд с
решението си от 08.10.2010г. постановено по гр.д.№ 623/2010г по описа на
ВрОС влязло в законна сила е
приел още, че от представеното по делото удостоверение за наследници №
267/11.09.2009 г. на Кметство с.В. /представено и по настоящото дело/ ищците П.И.
и Я.Г. заедно със С.И.Ц. са наследници по закон на И.П.Т., б.ж. на с.В. и
следователно са съсобственици на имотите, възстановени на техния наследодател с
описаното по горе решение на ОС "З", гр.Б.С..
Със същото
решение съда е обявил за нищожни Н.А. № 15 том VІІ рег.7383 нот.д.№ 993 от
29.09.2006 г. и Н.А № 177 том І рег.1445
нот.д.№148 от 26.03.2008 г. издадени от Нотариус К. с район на действие РС-Б.С. в частта над
1/4 от посочените в тях земеделски земи,
поради липса на съгласие на всички
съсобственици- наследници на И.Т., б.ж. на с.В..
Въпреки, че по настоящото дело не е представено
описаното по-горе решение на ОС "Земеделие", гр.Б.С., с което на наследниците
на И.Т. е възстановено правото на собственост върху процесните поземлени имоти намиращи
се в землището на с.В., то като доказателство за този факт, съда може да ползва
мотивите на цитираното по-горе и влязло в сила решение на Окръжен съд гр.В.,
изводимо от разпоредбата на чл.297 ГПК.
Решение № 466/08.10.2010 г., постановено по
гр.д.№ 623/2010 г. по описа на ВрОС /влязло в сила на 07.01.2011 г./ е
задължително за настоящия съдебен състав с оглед обвързващата сила на мотивите
му, а именно, че ищците П.К.И. и Я.П.Г. са собственици на общо 3/4 ид.ч.( от които: 1/4 ид.ч. за П.И., 2/4 ид.ч. за Я.Г.) от
спорните земеделски земи, подробно описани в решението на ОС
"Земеделие", гр.Б.С. и обективирани в Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№
177/2008г. на Нотариус Ан.Карабенчева
с район на действие РС - Б.С..
Предвид
гореизложените мотиви съдът намира предявеният иск за делба за основателен и
доказан и като такъв следва да бъде уважен. Безспорно се установи от
доказателственият материал по делото, че процесниите имоти са съсобственост
между ищците и ответника/възникнала в резултат на повече от един юридически
факт - прехвърлителна сделка и наследяване/, поради което по отношение на същите
следва да се допусне делба при квоти: за П.К.И.-1/4 ид.ч., за Я.П.Г.- 2/4 ид.ч. и за “А.” ЕООД ***/4 ид.ч.
По отношение на поисканото обезщетение за лишаването им от правото на ползване върху процесните имоти от ответника процесуалният представител на ищците в с.з. е заявил, че то е предмет във ІІ-ра фаза по искания по сметките по чл.346 ГПК, по което съдът не следва да се произнася с решението по допускане на делбата.
Предвид на това съдът по това искане ще се произнесе с решението по искания по сметките във втора фаза на делбата.
Водим от горното и на основание чл.34 от ЗС във вр. с чл.341 и сл. от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите П.К.И. с ЕГН ********** ***, Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, т.м., и “А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.С., обл.В., ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от Г.С.Г. с ЕГН ********** ***, по отношение на следните земеделски имоти:
1/НИВА
от 17.478 дка, ІІІ к-я, имот № 166009, в м.”Търлата” намираща се в землището
нас.В., обл.В., при граници и съседи: имоти с № 166008, № 166023,
№ 166024, № 166025, №166010 и № 1163027.
2/НИВА от 11.175 дка, ІV к-я, имот № 097024, в м.”Иванов кладенец”намираща се в землището нас.В., обл.В., при граници и съседи: имоти с № 097023, № 097006, № 097007, № 097025, №097036.
3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот № 178007, в м.”Бърдото”, намираща се в землището на с.В., при граници и съседи:имоти с № 178003, № 178002, № 178001, №178012,№ 178008.
4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в м.”Лозището”, намираща
се в землището на с.В., при граници и съседи: имоти с № №037005, №037011,
№037007 №037002, №037001, при КВОТИ:
за П.К.И.-1/4 ид.ч., за Я.П.Г.- 2/4 ид.ч. и за “А.” ЕООД ***/4 ид.ч.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред ВрОС от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: