и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящият спор на основание чл.365, ал.1, т.1 от ГПК, във вр. с чл.286, ал.1 от ТЗ, по своя характер е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове- Гл. Тридесет и втора от ГПК, в сила от 01.03.2008 г. Настоящото търговско производство е образувано по повод, депозирани от ищеца „СИМЕКС” ЕООД, гр.Кърджали против Община Кърджали, обективно съединени частичен иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, по силата на които ищецът цели да бъде осъден ответникът да му заплати сумата в размер на 169 223.60 лв.- главница, представляваща част от дължимата по Договор № 6226 – 03 от 09.03.2010 г. за изпълнение на обществена поръчка за строителство и фактура № 6044/01.02.2013 г.,сума в общ размер от 846 118.00 лв.,ведно със законната лихва върху предявената главница, считано от предявяване на исковата претенция до окончателното й заплащане. Претендира се и присъждане на разноски. С исковата си молба ищецът е представил писмените си доказателства и е направил доказателствено искане за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с посочена задача. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, ответникът Община Кърджали е подал писмен отговор, в който е взел становище по допустимостта на предявения иск. С отговора не се сочат доказателства и не се правят доказателствени искания. В срока по чл.372, ал.1 от ГПК, ищецът не е подал допълнителна искова молба. При извършената проверка на предявения иск съдът намира, че същият е редовен и допустим, поради което следва да се произнесе по допускане на доказателствата и по направеното доказателствено искане. В тази връзка, следва да се приемат представените с исковата молба заверени копия от писмени доказателства, както и да се назначи съдебно – счетоводна експертиза с посочената в исковата молба задача. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства: заверено копие от: договор № 6226 – 03 от 09.03.2010 г. за изпълнение на обществена поръчка за строителство, протокол от 01.02.2013 г. за изпълнени СМР в с.Панчево, протокол от 01.02.2013 г. за изпълнени СМР в с.Зимзелен, протокол от 01.02.2013 г. за изпълнени СМР в с.Повет, фактура № **********/01.02.2013 г., извлечение от сметка 411 за период от 01.02.2013 г. до 28.02.2013 г., хронологичен опис за диапазон операции от 1313 до 1314 период от 01.07.2013 г. до 31.07.2013 г., извлечение от сметка 411 за период от 01.01.2014 г. до 30.11.2014 г., извлечение от търговски регистър. НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза с вещо лице Изабела Константинова Николова от гр. Кърджали, икономист, което като се запознае с материалите по делото и счетоводната документация при ищеца и ответника, да даде заключение на следните въпроси: 1.) отразени ли са в счетоводната документация на страните посочените суми по договор № 6226 – 03 от 09.03.2010 г. за изпълнение на обществена поръчка за строителство и фактура № **********/01.02.2013 г. и има ли отразено плащане по тях, и ако да – кога и какви суми като главница; 2.) какъв е размерът на неизплатените суми по договор № 6226 – 03 от 09.03.2010 г. за изпълнение на обществена поръчка за строителство и фактура № **********/01.02.2013 г. като главница, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението. Насрочва делото за 29.04.2015 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Да се призове вещото лице, ако бъде внесен определеният депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|