№ 86
гр. Пещера, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Гражданско дело № 20225240100757 по описа за 2022 година
Предявен е иск от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., вписано в
Търговския и фирмен регистър под №542 097 902, с адрес на управление във
Франция, гр. Париж, бул. „Осман" № 1, представлявано от Лоран Давид, в
качеството му на изпълнителен директор и член на съвета на директорите,
ЧРЕЗ „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, ЕИК
*********, гр. София, жк. „Младост 4", Бизнес парк София, сгр. 14,
представлявано от законния представител Димитър Димитров, чрез
юрисконсулт Николета Ангелова Матева, срещу Г. Х. Г. ЕГН: **********,
адрес: **** с основание: чл. 415, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Твърди ищецът , че със съобщение по ч. гр. д. № 93/2022 г. по описа на
Районен съд- гр. Пещера, на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България е предоставена
възможност за предявяване на иск за установяване дължимостта на
вземането, обективирано в издадената по ч. гр. д. № 93/2022 по описа на
Районен съд- гр. Пещера заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК.
Предвид това обстоятелство и с оглед санкцията по чл. 415 ГПК за „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс"
С.А., клон България твърди, че е налице правен интерес от предявяването на
настоящия иск за установяване съществуването на изискуемо вземане по
договор за потребителски кредит № PLUS-14744564 в размер на 9549.01 лева.
От фактическа страна излага следното : на 19.04.2017 г. между „БНП
1
Париба Пърсънъл Файненс“ и Г. Х. Г. ЕГН ********** е сключен договор за
потребителски паричен кредит № PLUS-14744564 посредством, който
страните са постигнали съгласие кредиторът да отпусне на
кредитополучателя заем в общ размер на 12 000.00 лева за срок до 20.04.2022
г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните
погасителни вноски, техния размер и размер на оставащата главница.
Договорено е паричният кредит да бъде изплатен на 60 броя равни месечни
вноски, всяка в размер на 323.59 лева, като в договора е посочена и общата
стойност на плащанията по кредита. Въз основа на индивидуалния кредитен
профил на ответника е определен годишен процент на разходите.
Лихвеният процент по кредита е фиксиран за срока на договора, като
началната дата за изчисляване на ГГТР е датата на подписване на договора
при допускането, че годината има 365 дни, независимо дали е високосна и
договорът е валиден за целия срок като страните изпълняват точно
задълженията си по него.
Сумата, предмет на договора е преведена по личната банкова сметка на
ответника, декларирана от същия и посочена в договора за кредит. На
основание на чл. 3 във връзка с чл. 4 от договора за ответника възниква
задължението да погаси заема на 60 месечни вноски, всяка по 323.59 лева,
като в чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на една или повече
месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" и кредитополучателят е
сключено споразумение за отсрочване на погасителни вноски по
горепосоченият договор за потребителски кредит. Споразумението е
постигнато предвид подадено от кредитополучтеля заявление до кредитора,
съдържащо данни за съществуващи временни обективни затруднения,
настъпили като пряка последица от извънредното положение, въведено на 13
март 2020 г. с Решение на Народното събрание на Република България, във
връзка с обявената от Световната здравна организация пандемия, причинена
от вируса COVID - 19. Страните по договора за кредит са постигнали
съгласие заплащането на посочените в т. 1 от споразумението месечни
погасителни вноски да се отложи.
Вследствие на отлагането по т. 1 размерът на месечната погасителна
вноска и срокът на кредита се изменят съобразно погасителния план,
обективиран в споразумението и съдържащ информация за размера, броя,
периодичността и датите на плащане на погасителните вноски. Годишният
процент на разходите по договора за кредит остава непроменен, като лихвата,
начислена съгласно договора за кредит и останала непогасена по време на
гратисния период, е добавена на равни части във вноските, посочени в
погасителния план на споразумението.
Предоговореният брой на погасителните вноски е 27, като новият размер
на месечната погасителна вноска съответно е 340.12 лева. Обезщетението за
2
забава е равно на ОЛП, обявен от Българската народна банка, в сила от 1
януари, съответно от 1 голи на текущата година плюс 10%. Лихвените
проценти в сила от 1 януари на текущата година са приложими за първото
полугодие на съответната година, а лихвените проценти в сила от 1 юли са
приложими за второто полугодие.
Длъжникът е преустановил плащането на вноските по кредит № PLUS-
14744564 на 20.08.2020 г., като към тази дата са погасени 33 месечни вноски.
Твърди че на основание чл. 5 от договора, вземането на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят
просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай била
20.09.2020 г., от която дата вземането е и изискуемо в целия му размер.
Тъй като от страна на длъжника не са извършвани погашения по дълга от
кредитора е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд- Пещера за дължимите
суми по договор за потребителски паричен кредит № PLUS-14744564.
Формулира петитум да се приеме за установено, че в полза на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс"
С.А., клон България съществува вземането по договор № PLUS- 14744564,
обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч. гр. д. № 93/2022по описа на Районен съд - Пещера, а
именно: 7058.94 лева - главница по договора за кредит, 1539.21 лева
възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода
от20.08.2020г. до 20.10.2022 г., 950.86 лева - мораторна лихва, начислена
върху главницата за периода от 20.09.2020 до 16.01.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането.
При условията на евентуалност предявява осъдителен иск за същите суми.
Прави доказателствени искания, и присъждане на разноски съгласно
приложен списък.
В случай, че е налице хипотезата на чл.238 от ГПК, молят да се постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
В срока за отговор такъв не е постъпил от ответника.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 422 ал.1 от
ГПК.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника, претендира разноски съобразно
представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Ответника не е подал в срок писмен отговор, с указания за този
процесуален пропуск при условията на чл. 101, ал.3 от ГПК, както и не се
3
явява в първото по делото заседание без да посочи уважителни причини за
това.
След преценка на събраните доказателства и доводите на страните,
съдът прие за установено следното:
Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч.гр.д.№ 93/2022 г. по описа на РС Пещера, с която е разпоредено
длъжникът Г. Х. Г. с ЕГН: ********** и адрес: **** да заплати на кредитора
БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България КЧТ с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, жк младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано
от Димитър Тодоров Димитров – заместник управител, чрез пълномощник
юрисконсулт Николета Ангелова Матева, сумите по договор за
потребителски кредит № PLUS-14744564.
Посочено е, че вземането произтича от договор за потребителски кредит
№ PLUS-14744564
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, като на
заявителя е указано съгласно чл. 415 ал.1 т.2 от ГПК да предяви иск в
едномесечен срок .
Настоящият иск е предявен в преклузивния срок, поради което искът е
допустим.
От приетите по делото писмени се установява, че между ищцовото
дружество и ответника са възникнали облигационни отношения относно
връщане на сума по предоставения потребителски кредит.
Няма данни ответника да е върнал заемната сума, като е настъпил и
падежа на задължението. Няма данни и да е налице пълно погасяване на
задължението.
С оглед на конкретните данни по настоящото дело съдът приема, че са
налице предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, като: на ответника са указани последиците от неподаването на
отговор и от неявяването му в съдебно заседание. Съобразена е и
разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с
указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от
исковата молба. Съдът, като съобрази наличието на формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно
основателен - с оглед на твърдяното от ищеца намира, че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения в исковата
молба петитум. При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата
молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са
формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите
претенции с правно основание по чл.422 от ГПК така, както са предявени,
като съдът намира, че те са доказани.
На основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът счита, че не следва да излага
подробни мотиви за своето решение, което се основава на наличието на
4
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ищецът претендира и заплащане на разноски като предвид изхода на
делото следва да му бъдат присъдени разноски в исковото производство в
размер на - за държавна такса в размер на 190,98 лева, както и за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева предвид липсата на
фактическа и правна сложност на делото, както и приключването му с едно
заседание, съобразно чл. 25 ал.1 от НЗПП . В заповедното производство
следва да се присъдят разноски за държавна такса в размер на 190,98лв., както
и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева предвид липсата на
фактическа и правна сложност на делото
Водим от изложеното, Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Г. Х. Г. с ЕГН: ********** и адрес:
****, ДЪЛЖИ на кредитора БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, жк младост 4, Бизнес парк
София, сгр. 14, представлявано от Димитър Тодоров Димитров – заместник
управител, чрез пълномощник юрисконсулт Николета Ангелова Матева,
7058.94 лева - главница по договора за кредит, 1539.21 лева възнаградителна
лихва, начислена върху главницата за периода от 20.08.2020г. до 20.10.2022
г., 950.86 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от
20.09.2020 до 16.01.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 25.01.2022
г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед по ч. гр. д. № 93/2022 г. по описа на РС Пещера.
ОСЪЖДА Г. Х. Г. с ЕГН: ********** и адрес: **** , ДА ЗАПЛАТИ на
„ БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, жк младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14, представлявано
от Димитър Тодоров Димитров, сторените разноски в заповедното
производство в размер на размер на 240,98 лв., както и сторените разноски в
исковото производство в размер на 290,98лв.
Решението е постановено като неприсъствено, което на основание чл.
239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5