№ 325
гр. Варна, 12.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500232 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 260017/24.03.2023г., постановено по гр.д. № 385/2020г.
ОС – Силистра е уважил частично предявените от Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/ против Е. Г. В., ЕГН ********** и Д. Т. М., ЕГН
********** искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ като е постановил
отнемане от Е. В. на лек автомобил, марка „***“, модел „***“, рег. № ***, с
пазарна стойност 24 400 лева и е отхвърлил искането на КПКОНПИ за
отнемане на парични суми от ответниците, подробно описани в диспозитива
на решението.
Срещу така постановеното решение са подадени въззивна жалба от
КПКОНПИ и насрещна въззивна жалба от Е. Г. В..
КПКОНПИ обжалва съдебния акт в неговата отхвърлителна част. В
жалбата си навежда оплаквания за неправилност на решението и направата на
изводи от съда в противоречие с материалния закон. Излагат се подробни
аргументи защо претендираните за отнемане парични средства са имущество
и защо, макар в края на проверявания период да не са налични в
патримониума на проверяваните лица, подлежат на отнемане. Сочи се, че е
налице противоречие между формираните мотиви досежно претенциите за
отнемане равностойността на отчуждено имущество и постановения
отхвърлителен диспозитив по тях. Отправеното до настоящата инстанция
искане е за отмяна на решението в отхвърлителната му част и уважаване
изцяло на предявените искове.
С депозираната в срока по чл.263 ГПК насрещна въззивна жалба
1
ответницата Е. В., чрез назначения й особен представител обжалва
първоинстанционното решение в частта, в която предявеният срещу нея иск е
уважен. Счита, че в тази му част решението е неправилно, оспорвайки
изводите на съда за доказано значително несъответствие с доводи, че в
кредитираното от съда заключение не са включени получените парични
преводи от трети лица, както и относно размера на определените от вещото
лице обичайни и извънредни разходи. Оспорва приетата оценка на
имуществото, както и извода, че отнетия лек автомобил е придобит с
незаконни доходи. Иска се отмяна на така обжалвания съдебен акт и
отхвърляне и на тази искова претенция.
Срещу въззивната жалба на КПКОНПИ са постъпили отговори от
двамата ответници, в които се излага становище за нейната неоснователност.
Срещу насрещната въззивна жалба не е подаден отговор от КПКОНПИ.
Така докладваните жалби са депозирани в срок, от легитимирани страни
и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. По наведените от КПКОНПИ
оплаквания за противоречие между мотиви и диспозитив е проведено
производство по чл.247 ГПК, приключило с постановено от
първоинстанционния съд решение № 260021/04.05.2023г., влязло в сила.
Жалбите следва да бъдат насрочени за разглеждане в о.с.з.
Искания по доказателствата не са направени.
В съответствие с правомощията си на въззивна инстанция и с оглед
дадените разрешения по ТР № 4/2021г. на ОСГК на ВКС, настоящият състав
намира, че следва да бъде указано на ищцовата страна, че следва да
конкретизира твърденията си по исковата молба като изрично посочи за кои
от паричните суми, предмет на искането за отнемане са налични в
патримониума на ответника към края на проверявания период и към датата на
предявяване на искането. Следва да бъде указана и доказателствената тежест,
която КПКОНПИ носи за установяване на тези си твърдения при оспорването
им от ответната страна.
На основание чл.47, ал.6 ГПК КПКОНПИ следва да внесе депозит за
следващите се адвокатски възнаграждения на назначените на ответниците
процесуални представители за въззивната инстанция.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от уведомяването
следва да уточни, с преписи за ответната страна, твърденията си по исковата
молба като изрично посочи за кои от паричните суми, предмет на искането за
отнемане, в това число и такива, претендирани като равностойност на
отчуждено имущество, твърди, че са налични в патримониума на ответниците
към края на проверявания период и към датата на предявяване на искането.
2
УКАЗВА на КПКОНПИ, че носи доказателствената тежест за
установяване на тези си твърдения при оспорването им от ответната страна.
УКАЗВА на КПКОНПИ, че в 1-седмичен срок от съобщението следва
представи доказателства за внесен по сметка на АпС – Варна депозит за
възнаграждения на особените представители на ответниците в общ размер на
2 352 лева.
При неизпълнение в срок дължимата сума ще бъде събрана по реда на
чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 11.10.2023г. от 9:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3