№ 29466
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110125432 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Същото е образувано по искова молба на Ю. В. Р., ЕГН **********, чрез адв. К. Н.
Й.,САК срещу „Еос Матрикс“ ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 439 от ГПК за
недължимост на сумите посочени в Заповед за незабавно изпълнение от 28.06.2010 г. и по
Изпълнителен лист от 29.06.2010 г., и двата документа издадени по ч. гр. д. № 28282/2010 г.
на Софийски районен съд, 65 с-в, както следва:
1) 2791,11 лв. - главница, ведно със законната лихва върху тази сума от 18.06.2010 г. до
датата на плащането;
2) 420,25 лв. - договорна лихва за периода 03.11.2007 г. - 27.04.2010 г., ведно със законната
лихва върху тази сума от 18.06.2010 г. до датата на плащането;
3) 81,03 лв. - наказателна лихва за периода 05.11.2007 г. - 27.04.2010год. , ведно със
законната лихва върху тази сума от 18.06.2010 г. до датата на плащането;
4) 304,62 лв., представляващи разноски.
Ищецът твърди ,че въз основа на посочените по-горе заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист е образувано изп. д. № 125/2010 г. на ЧСИ Татяна Антонова Водиченска-
Никитова, per. № 791 на КЧСИ.С договор от 18.01.2016 г. „Юробанк България“ АД
прехвърлила вземането си на „Еос матрикс“ ЕООД.Поради бездействие на кредитора била
настъпила перемпция и това изпълнително дело е прекратено на 31.05.2017 г. Сочи ,че след
изтичането на петгодишната погасителна давност (от 31.05.2017 г. до 31.05.2022 г.) с Молба
вх. № 00961/04.02.2025 г. „Еос Матрикс“ ЕООД е поискало от ЧСИ Татяна Антонова
Водиченска-Никитова, per. № 791 на КЧСИ да бъде образувано ново изпълнително дело -
това дело е № 26/2025 г. по описа на същата ЧСИ и да бъдат събрани погасените по давност
на 31.05.2022 г. или на друга дата вземания.Твърди, че било образувано изп. д №26/2025 г. на
ЧСИ Татяна Антонова Водиченска-Никитова, per. № 791 на КЧСИ, по което било започнато
1
принудително изпълнение и бил наложен запор върху заплатата на ищеца,за което му било
връчено съобщение за образуването на изпълнителното дело. Към настоящия момент бил
наложен запор на заплатата му, наложен бил запор и върху банковата му сметка за сума в
размер на 7407,72 лв. Подчертава, че правният му интерес от настоящото производство се
обосновава от наличието на висящ изпълнителен процес, образуван въз основа на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист от 2010 година - изп. д. № 26/2025 г. по описа на ЧСИ
Никитова, както и наличието на нововъзникнали факти след приключване на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното ооснование, а именно
кредиторът не е извършвал действия от 31.05.2017 г. и погасителната давност е изтекла на
31.05.2022 г. или на друга дата. Моли съда да уважи предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от „Еос Матрикс“ ЕООД чрез юрк. Милушева
с приложена към отговора пълномощно. В него се излага, че предявеният иск е частично
недопустим, а именно за разликата над сумата от 2 791,11 лв. - главница, като сочи, че по
силата на чл. 119 ЗЗД акцесорните претенции се погасяват по давност заедно с погасяването
на главния дълг. По същество счита, че искът е неоснователен. Претендира в случая да
намери приложение общата 5-годишна погасителна давност. Посочва, че докато е траел
изпълнителният процес относно вземанията преди обявяване на Тълкувателно решение 2 от
26.06.2015 г., давност за тези вземания не е текла, като последната е започнала да тече след
датата на обявяване на посочения тълкувателен акт. Обяснява, че и след погасяване на
вземането по давност, материалното право на кредитора продължава да съществува. Моли за
отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Разпределяне на доказателствена тежест:
Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл. 439 от ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от
релевирането на такива претенции, както и възраженията си срещу съществуването на
спорните права, включително, че вземанията са погасени по давност.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване и/или спиране на давността.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъдат изискани посочените в исковата молба изпълнителни дела по описа на
ЧСИ Татяна Антонова-Воденичарска.
2
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20107910400125/2010 г. по описа
на ЧСИ Татяна Антонова-Воденичарска, както и изпълнително дело № 2025791040026/2025
г. също по описа на ЧСИ Татяна Антонова-Воденичарска
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при
този способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. При постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл. 78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да
разрешат спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като
съобразят, че към СРС действа програма „Спогодби“, предлагаща безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025 г., от
09:40 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3