ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 563
гр. Габрово, 29.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно гражданско дело №
20214200500406 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ал.2 ГПК.
В жалба от 09.08.2021г. на К.З.Щ. от гр. ***********, по изп.д.
№5/2021г. по описа на СИС при РС- Дряново, се сочи, че е срещу:
"действията на държавен съдебен изпълнител при РС- Дряново срещу мен,
които увреждат моите права, интереси и здраве, изпълнителните дела са
започнати незаконосъобразно от ДСИ при РС Добрич, а аз съм жител на гр.
*********".
В жалбата се излага, че Щ. получил писмо от инспектор на ЗСВ при
Министерство на правосъдието, с което бил уведомен, че всички
изпълнителни дела срещу него са прекратени и изпратени по подсъдност в
Дряново. Оказало се, че ДСИ от Добрич излъгал инспектората, а ДСИ
Дряново продължил делата. Изпълнителните дела не били прекратени, а
изпратени за продължаване на изпълнението, което било съвсем различно. Не
били образувани отново, не били платени държавните такси и се признавали
необосновано високи адвокатски възнаграждения. Когато едно дело било
образувано незаконосъобразно всички действия също били
незаконосъобразни.
1
Претендирано е да се изискат всички изпълнителни дела срещу
жалбоподателя от РС Дряново и да се прекратят на осн. чл. 433 ГПК.
Приложена е и молба вх.№729/30.08.2021г., от К.Щ., в която е посочено,
че е "към вх. №711/23.08.2021г. по изп.д.№5/2021г." /л. 33 от изпълнителното
дело №5/2021г. съдържа молба, с която се представя документ за платена
държавна такса/. В тази молба от 30.08.2021г. се правят възражения, че е
поискано вдигане на запор върху апартамент на Щ. в гр. *******, но
съдебният изпълнител отказал. Твърди се, че: имота струвал над 100 000
лева; съдебният изпълнител запорирал сметката на Щ. в Токуда банк- което
било прекомерност и деяние по НК. Съдебният изпълнител отказал да
намали като прекомерно адвокатското възнаграждение, а "когато взискател е
адвокат, възложил на друг адвокат да го представлява, било злоупотреба с
адвокатско възнаграждение и дисциплинарно нарушение". Претендира се на
Щ. да се присъдят неимуществени вреди по справедливост.
Габровският окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата
възражения, както и приложеното изп.д.№5/2021г. по описа на ДСИ-
Дряново, намира следното:
Жалбата е подадена от длъжника К.З.Щ. от гр. *****, по изп.д.
№5/2021г. по описа на ДСИ- Дряново, което, видно от приложените справки е
образувано на 25.02.2021г., въз основа на изпратеното по подсъдност изп.д.
№2155/20г. на СИС при РС- Добрич, към което е било присъединено изп.д.
№2155/20г. СИС- Добрич, както и изп.д.№165/20г. СИС- Добрич, към които е
присъединено изп.д. №17/2021г. на СИС- Дряново. Длъжник по това изп.д. е
К.Щ., въз основа на изпълнителни листи за парични задължения към
физически лица, за разноски по нчхд и внчхд и за обезщетение за
неимуществени вреди.
Видно от приложените справки по настоящото изп.д., по отношение на
К.Щ. има и друго изпълнително дело- изп.д.№4/2021г. по описа на СИС-
Дряново с взискател РС- Силистра, което не е предмет на настоящото
производство.
Настоящата жалба, подадена по изп.д.№5/2021г. по описа на ДСИ-
Дряново е недопустима и следва да се остави без разглеждане по следните
2
съображения:
В жалбата си К.Щ претендира ОС- Габрово да прекрати на осн. чл. 433
ГПК всички изпълнителни дела срещу него, като в обстоятелствената й част
се визират изпратените такива по подсъдност от СИС- Добрич. Такова искане
обаче по конкретното изп.д.№5/2021г. не е отправяно до съдебният
изпълнител, поради което и не е налице отказ /произнасяне/, подлежащ на
обжалване пред ГОС, съгласно чл. 435 ал.2 т. 5 ГПК. Исканията за
извършване на действия по изпълнителното дело се отправят до съответният
съдебен изпълнител, а след това неговите действия подлежат на контрол в
предвидените от закона случаи пред ОС. Видно от приложеното на л.29 /към
жалбата на Щ./ съобщение изх.№2042/22.07.2021г. на СИС- Дряново, такъв
отказ е направен по друго изп.д. и може да се обжалва в надлежният срок, но
по това друго изпълнително дело №4/2021г. на СИС- Дряново, което е с
различен взискател и касае друго задължение /л. 20 от изп. дело-
задължението е към РС- Силистра и НАП/.
Дори да се приеме /въпреки формулираният петитум в жалбата/, че се
обжалват други действия на съдебният изпълнител- отказ да бъде намалено
адвокатско възнаграждение, да бъде вдигната възбрана върху недвижим имот
и др. и да се приеме, че молба вх.№729/30.08.2021г., от К.Щ., е допълнение
към настоящата жалба /въпреки, че с нея се претендира присъждане на
неимуществени вреди/, то също би било налице недопустимост на
производството, тъй като срокът да се обжалват тези действия е изтекъл-
видно от съобщението на л. 17 от изп.д., съобщението е получено от Щ. на
14.05.2021г., а настоящата жалба е подадена на 09.08.2021г.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената по реда на
чл. 435 ал.2 ГПК жалба от 09.08.2021г. на К.З.Щ. ЕГН:********** от гр.
*********, ул. ***********, по изп.д.№5/2021г. по описа на СИС при РС-
Дряново, с която се претендира Окръжен съд- Габрово "да се изиска всички
изпълнителни дела срещу него от РС Дряново и да ги прекрати на осн. чл.
433 ГПК".
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
съобщението, пред ВТАС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4