№ 3163
гр. София, 25.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20241110169645 по описа за 2024 година
Производството се движи по реда на глава ХХV ГПК.
Образувано е по искова молба на М. В. М. срещу „Т.......... ОПС Б........“ ЕАД, с която e
предявен иск за признаване на уволнението, извършено със Заповед № 3438/25.09.2024 г. за
незаконно, с правно основание чл.344, ал.1, т.1от КТ.
В исковата молба М. В. М. твърди, че е назначена на работа в „Т.......... ОПС Б........“
ЕАД на 17.07.2018 г., с начало на изпълнение 06.08.2018 г. на длъжност „Мениджър бизнес
информационни системи – критични ситуации“ до 01.01.2020 г. В периода от 01.01.2020 г.
до 01.07.2021 г. заемала длъжността „Експерт технологично поддържане“, а от 01.07.2021 г.
до 01.09.2024 г. заемала длъжността „Ръководител екип бизнес информационни системи“.
От 01.09.2024 г. до 01.10.2024 г. заемала длъжността „Експерт бизнес информационни
системи“. С Анекс № 5568/30.08.2024 г. била преназначена от длъжност „Ръководител екип
бизнес информационни системи“ на длъжност „Експерт бизнес информационни системи“.
Счита, че на основание чл.8 от КТ клаузата със срок на изпитване в Анекс №
5568/30.08.2024 г. е недействителна, тъй като работодателят познавал качествата,
възможностите и професионалните умения на ищцата, без да е необходим допълнителен
срок за преценка годността за определена позиция. Правният характер на срока на изпитване
била да даде възможност на страната, в чиято полза е уговорен да изпита качествата на
другата страна. Твърди, че след като трудовото правоотношение между страните е
продължило над шест години, макар и на друга позиция, работодателят е запознат с
възможностите на работника и включвайки клауза за изпитване, злоупотребява с
работодателската си власт. Възразява, че прекратяването на трудовото правоотношение в
срока за изпитване на основание чл.71, ал.1 КТ е незаконосъобразно, поради злоупотреба с
право и липса на основание за извършването му, тъй като включената клауза за изпитване в
Анекс № 5568/30.08.2024 г. е недействителна. От съда се иска отмяна Заповед №
3438/25.09.2024 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на М. В. М.. Претендира
деловодни разноски при условията на чл.38 ЗАдв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който ответната
1
страна оспорва предявения иск, като неоснователен. Не оспорва обстоятелството, че
трудовото правоотношение между страните е възникнало по силата на трудов договор от
17.07.2018 г., с начало на изпълнение 06.08.2018 г., както и последователното заемане от
ищцата на посочените от нея в исковата молба различни длъжности. Посочва, че забраната
на чл.70, ал.5 КТ е неприложима в хипотезата на изменение на трудовия договор, с който
служителят започва да изпълнява друга работа. Оспорва възражението за недействителност
на клаузата за изпитване, като посочва че конкретните задължения за двете отделни
длъжности са съществено различни. Последната заемана длъжност била старша роля в
организацията на работната сила на работодателя. Ищцата носела отговорност за екип и
осигуряване на възможности за персонала, както и за подобряване на бизнес звеното,
обучавала останалите служители и била съветник на екипа по всякакви въпроси. Поради
различните трудови функции при двете длъжности, били въведени и различни
квалификационни изисквания – предходен професионален опит, сертифициране на умения,
експертно ниво на английски език, експерт в поне две от следните изисквания: обучение и
коучинг, владеене на Power point, презентационни умения, комуникация и убеждаване,
salesForse.com сертифициране за обучение се счита за предимство. При действителна клауза
със срок на изпитване, работодателят не дължал обяснение за причината за прекратяване на
трудовото правоотношение, като твърди, че допълнителното споразумение е свързано със
съществени изменения в трудовото правоотношение, свързани с характера на работата. От
съда се иска отхвърляне на предявения иск, като неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото не спорно обстоятелството, че страните са били в трудово правоотношение,
считано 17.07.2018 г., по силата на което ищцата заемала длъжност „Мениджър бизнес
информационни системи – критични ситуации“ до 01.01.2020 г. В периода от 01.01.2020 г.
до 01.07.2021 г. ищцата заемала длъжността „Експерт технологично поддържане“, а от
01.07.2021 г. до 01.09.2024 г. заемала длъжността „Ръководител екип бизнес информационни
системи“. От 01.09.2024 г. до 01.10.2024 г. заемала длъжността „Експерт бизнес
информационни системи“, по силата на Анекс № 5568/30.08.2024 г., с който била
преназначена от длъжност „Ръководител екип бизнес информационни системи“.
По делото не е спорно, а и от представената Заповед № 3438/25.09.2024 г. се
установява, че считано от 01.10.2024 г. е прекратено трудовото правоотношение между
страните възникнало от трудов договор от 17.07.2018 г. на основание чл.71, ал.1 от КТ в
срока за изпитване в полза на работодателя. От приетия по делото Анекс № 5568/30.08.2024
г. се установява, че трудовото правоотношение е било изменено, като страните са променили
заеманата от ищцата длъжност от длъжността „Ръководител екип бизнес информационни
системи“, заемана по силата на Анекс № 2644/30.06.2021 г. в „Експерт бизнес
информационни системи“ с уговорен 4 –месечен срок на изпитване в полза на работодателя.
Видно от предходно сключения между страните Анекс № 1851/11.12.2019 г., с които ищцата
е била назначавана на различни позиции в дружеството е уговарян изпитателен срок в полза
на работодателя.
От представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „Мениджър
бизнес информационни системи – критични ситуации“, заемана от ищцата М. в периода
17.07.2018 г. - 01.01.2020 г. се установява, че работейки от името на клиент на „Т.......... ОПС
Б........“ ЕАД, мениджъра критични ситуации е основно лице за контакт с крайните
потребители. От него се очаква да осигурява обслужването на клиентите и да менажира
проблема, съгласно определените вътрешните процедури и качествени показатели. Отговоря
за обработката, квалифицирането, проследяването и затварянето на критичния случай,
изпратени по имейл или през тикетинг системата, както и за цялостно управление на
процеса по разрешаване на случая, който му е възложен. Относно изискуемите умения и
компетенции за длъжността, лицето което я заема следва да е ориентирано към клиентите и
2
да е мотивирано да се ангажира както с клиента, така и с решението на проблема. Изисква се
още високо ниво на обслужване на клиентите, телефонни, говорни и писмени умения. Добро
организиране на работния процес през работно време, както и умения да сътрудничи.
Необходимо е добро писмено и устно владеене на английски и/или друг език, в зависимост
от профила му. Познаване на различните видове хардуер, софтуер и операционни системи
на Microsoft. Умения за самоуправление и самоконтрол, умения за работа в екип.
Изискуемите образование и опит за заемане на позицията са опит с РС – работа с
операционни системи Windows и Microsoft Office Suite; техническият опит е предимство, но
не е задължителен и предишният опит с работа с клиенти е желателен.
От представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „Експерт
технологично поддържане“, заемана от ищцата М. в периода 01.01.2020 г. до 01.07.2021 г. се
установява, че длъжността принадлежи към ниво 2, с работен език английски, в отдел
Майкрософт Ажур, като е пряко подчинена на ръководител екип бизнес информационни
системи. Видно е, че работейки от името на клиент на работодателя „Експертът
технологично поддържане“ действа като единствена точка за контакт с крайните
потребители и партньорите по целия свят за проблеми с Microsoft Azure и използването
предоставените му/и ресурси за ускоряване разрешаването на същите. Ролята изисква
поемане на отговорност за нуждите на клиента, откриване на проблеми, инженерна работа и
работа в екип до разрешаване на проблема. От длъжността се изиска да осигурява
обслужването на клиентите и да оказва техническа поддръжка съгласно определените
вътрешни процедури и качествени показатели. Отговаря за обработката, квалифицирането,
проследяването и затварянето на клиентски запитвания и/или проблеми, изпратени по имейл
и в специализирания софтуер за обработка на заявки, както и за цялостно управление на
процеса по разрешаване на случаите, които са му възложени. В случаите, в които
запитването/проблема е извън компетенциите на служителя, същия отговоря за
пренасочването му към правилния отдел/екип, както и да осигури плавното прехвърляне на
заявката в интерес на по-бързото и качествено обслужване на клиентите. Относно
изискуемите умения и компетенции за длъжността, лицето което я заема следва да е
ориентирано към клиентите и да е мотивирано да се ангажира както с клиента, така и с
решението на проблема. Изисква се още високо ниво на обслужване на клиентите,
телефонни, говорни и писмени умения. Добро писмено и устно владеене на английски и/или
друг, в зависимост от профила му. Познаване на различните видове хардуер, софтуер и
операционни системи на Microsoft. Аналитични умения и умения за решаване на проблеми.
Умения за самоуправление и самоконтрол, умения за работа в екип. Изискуемите
образование и опит за заемане на позицията са минимум една година опит в поддръжка на
клиенти, операции и анализ на качество, отличен писмен и говорим английски език, отлични
вербални и писмени комуникационни умения, отлични умения за организация и управление
на времето, мотивация и стремеж за предоставяне на отлична услуга на клиента, добри
работни знания на операционни системи Windows и пакета програми Microsoft Office,
технически знания и опит с продукти на Microsoft и Microsoft Azure са предимство,
познания и разбиране на поне 2 от следните: клиент – сървър архитектура, концепция на
мрежовите услуги /OSIмодел, DNS, DHCP, подмрежи, рутиране/, архивиране и
възстановяване на данни, Microsoft Windows Server и активна директория, Linux, управление
на виртуални машини под Microsoft Hyper-V, VMWARE или VirtualBox, PoweShell,
Microsoft batch scripting, програ........не на ASP.NET C# или подобни.
От представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „Ръководител
екип бизнес информационни системи“, заемана от ищцата М. в периода 01.07.2021 г. до
01.09.2024 г. се установява, че длъжността принадлежи към ниво ТМ, с работен език
английски, в отдел Операции, като е пряко подчинена на оперативен мениджър.
Ръководителят на екип бизнес информационни системи има стратегическа роля със
специален фокус върху клиентите, като следва да осигури, че всички изисквания са
постигнати. Позицията е отговорна за прилагането на инициативи увеличаващи клиентската
удовлетвореност. Ръководителят на екип осигурява постигането на договорените с клиента
цели в съответните времеви срокове. Неговата роля е да действа като основен контакт между
3
клиента и екипа, който го обслужва. Също така е и контактно лице при ескалации и следва
да бъде запознат с всички ескалации свързани с продуктите, за които отговаря. Относно
изискуемите умения и компетенции за длъжността, от длъжностната характеристика се
установява, че се изискват отлични лидерски умения, отлично писмено и устно владеене на
английски и/или друг език, способност за справяне в трудни ситуации и клиенти,
приоритизиране на задачи, умения да разбира, подобрява и прилага вътрешни процеси и
процедури в компанията, критично мислене и умения за вземане на решения, познаване и
разбиране на инструментите, ресурсите и процесите необходими за предоставяне на
качествена услуга, умения за убеждаване и водене на преговори, аналитични умения за
решаване на проблеми, умения за самоуправление и самоконтрол, умения за работа в екип
.Изискуемите образование и опит за заемане на позицията са отлични познания в
предоставянето на услуги и/или клиентска поддръжка, висше образование, опит в
обслужването на клиенти, опит в управление и разрешаване на конфликти, опит на същата
или подобна позиция минимум 1 година.
От представената по делото длъжностна характеристика за длъжността „Експерт
бизнес информационни системи“, заемана от ищцата М. в периода 01.09.2024 г. до
01.10.2024 г. се установява, че длъжността принадлежи към отдел Customer Success
Managеment, с работен език английски и е пряко подчинена на ръководител екип CSM.
Експертът бизнес информационни системи, като старша роля отговаря за осигуряването на
възможности за персонала и идентифицирането на възможности за подобряване на бизнес
звеното. Лицето следва да работи като съветник в екипа по всякакви въпроси и/или
предизвикателства или промени, свързани с процеса. Предоставя насоки и при необходимост
се ангажира заедно с екипа за разрешаване на сложни проблеми, уверява се, че фактите и
подробностите отговарят на нуждите на заинтересованите страни. Подобрява ефективността
на работата за разрешаване на сложни предизвикателства. Отговаря за коучинг,
наставничество и обучение за повишаване на експертизата и процеса на знания в екипите.
Също така е ключов член, отговорен да ръководи и да се ангажира, ако е необходимо, с
разглеждане на ситуации и случаи с критична ситуация/силно въздействие върху бизнеса,
работи като лице за контакт и предприема необходимите действия, за да гарантира, че
проблемът е решен своевременно заедно с добра удовлетвореност на клиентите. В
допълнение ще бъде позициониран като директен помощник на регионалния мениджър
/втори в структурата на екипа/, действащ като ръководител, признат от екипа.
Относно изискуемите умения и компетенции за длъжността, от длъжностната
характеристика се установява, че това са да предоставя отзивчива услуга, като продължава
да изгражда добри отношения и доверие с клиентите, да притежава добре развито умение за
обслужване на клиенти, способност да се разберат нуждите на клиента и да се разработят
подходящи решения за поддръжка, да служи като модел за подражание при предоставянето
на изключително обслужване на клиентите, да е организиран и способен да определя
приоритети, да е ориентиран към клиента и хората, да притежава силни умения за решаване
на проблеми, да постига резултати, воден от способността за сътрудничество между
членовете на екипа. Изискуемите специфични за длъжността компетенции са да изгражда
взаимоотношения с колеги и вътрешни експерти, като се простира извън непосредствения
екип в по-широко подразделение, да притежава добри аналитични умения и умения за
отстраняване на неизправности, владеене на разговорен и технически английски език,
писмен и говорим, да притежава опит в предоставянето на висококачествени резултати,
както писмени, така и устни, според бизнес нуждите с минимални насоки, да може да взима
решения, като осигурява бързи и точни отговори при неочаквани ситуации, да е
стратегически ориентиран, за разработване на желаното съдържание и обучение, да
притежава изключително задълбочено разбиране на областта на знанията/уменията и да
може да ги прилага ефективно в позицията, да има възможност за подготовка и
предоставяне на ясни, кратки и убедителни комуникации за множество аудитории,
включително демонстриране на ефективно писане, умения за презентация, активно слушане.
Изискуемите образование и опит за заемане на позицията са бакалавър или еквивалентна
степен по компютърни науки или подобни, английски експертно ниво /С1/, сертифициране в
4
определена поддържана технология и/или приложение, желателно е да притежава
професионални ИТ сертификати /CCNP, MSCE/ ITIL сертифициране/желано/, 3 + години
обслужване на клиенти, customer success, операции по поддръжка или поддръжка на
инфраструктурни услуги, солидни познания за операционните системи и пакета Microsoft
Office, опит с инструменти и умения за отстраняване на неизправности, солидно разбиране
на съществуващите процеси, експерт в поне 2 от следните: обучение коучинг, владеене на
PowerPoint, презентационни умения, комуникация и убеждаване, SalesForce.com.
Сертифицирането за обучение/коучинг е считано за предимство, изисква се изключително
знание, свързано с услугата/продукта, който ще бъде използван, и ясно разбиране на
връзките на поддържаната услуга в рамките на ИТ екосистемата на предприятието, както и
високо умение за ориентиране към решения с възможност за решаване на сложни проблеми.
Лицето, заемащо позицията е отговорно за ръководенето на проекти, свързани с нови
процеси или продукти, които се въвеждат в организацията.
За характера на изпълняваните от ищцата задължения по различните длъжности,
заемани от нея от началото на трудовото правоотношение с ответника са събрани гласни
доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите Карина Филипова и Николай Чинков.
От показанията на свидетелката Филипова се установява, че е работела при ответника
за период от около пет месеца на позиция „къстъмър съксес мениджър“, като и били
поверени определен брой акаунти с „опън текст“. Същността на длъжността и била
подпомагане на клиенти. А работата на ........ била да проверява нейните данни, които
попълва. Била отговорна и за определен брой акаунти, както и да проверява и оценява
работата на другите служители в отдела. Запознала с ищцата последните три седмици, преди
да прекратят работата си за ответника, тъй като ........ била в обучителен период за длъжност,
свързана с отдела, в който свидетелката работела. За да се започне работа за съответната
длъжност се преминавало през обучение, после изпити и тогава започвала реално работа.
Обученията се извършвали стандартно за почти всяко място в компанията. ........ била в
начален етап на обучението, което се провеждало от колеги, включително от свидетелката
свързано със спецификите на отдела, който работел с „Опън текст“, а предишната позиция
на ........ била мениджърска в Microsoft отдела. Посочва, че ........ имала технически познания
много по-големи отколкото са изисквало за длъжността. Справяла се много добре и имала
положителен отзив от всички колеги, които я обучавали. На 18.09.2024 г. на среща с
представители на „Опън текст“, на която били поканени всички служители от отдел
Customer Success Managеment им обяснили, че поради глобално съкращение, определен брой
служители трябвало да напуснат до края на месеца. За България били около 6-7 служители.
На допълнителна среща с „Човешки ресурси“ им казали, че имат възможност или да се
прехвърлят на друга техническа позиция или правоотношението да бъде прекратено в
изпитателния срок. Тя си подала молба за напускане.
От показанията на свидетеля Чинков се установява, че от август 2018 г. работи при
ответника като регионален мениджър на екипа в София. М. му била директно подчинена.
Впоследствие се преместила в друг екип. След това той поел друг екип и отговарял на
глобално ниво за няколко екипа, включително и този от България, като М. отново му била
подчинена, като ръководител на екипа, който управлявал на глобално ниво, но в България. В
длъжностите, изпълнявани от М., които той управлявал тя имала директна връзка извън
компанията с клиенти, обслужвала клиентски запитвания, включително и на позицията
заемана извън неговия екип. Впоследствие когато била ръководител на екип, тя била
директен подчинен на свидетеля, като имала директна работа с клиента, който обслужва и
била връзка между клиента и екипа, който управлява. Новата длъжност, която поела била в
детайлите по отношение на процесите и извършвала работа, насочена вътрешно към екипа,
да обучава хора, да прави съдържание с детайли по процеси под формата на обучение към
екипа, с който работи. В новата позиция, която последно заемала работата с клиенти не била
същата като в предишните екипи, защото била фокусирана върху вътрешни процеси.
Йерархично също било различни, защото в единия случай носила отговорност за
резултатите на екипа, а в другия случай отговорност само за своите резултати. В
5
дружеството се провеждали различни видове обучения при стартиране на нова позиция или
впоследствие, когато се правят промени. В неговия екип М. давала основната дирекция за
поведение и действие на хората. Имала т.нар. съпортинг роля, да води хората през
определени трейнинги и да им позволи да засилят познанията си. Различна била и работата с
външни клиенти, тъй като имали два вида външни клиенти. По същество дейността им била
да аутсорсват дейността на по-големи компании. Във вариант едно М. работила с външни
клиенти, а в позицията на тийм мениджър работила като връзка с клиента за когото
аутсорсват услугата и своя екип.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1от КТ.
В тежест на ищеца е да установи оставането си без работа поради уволнението, както
и твърдяната злоупотреба с право от страна на работодателя при прекратяване на трудовото
правоотношение (обстоятелства, оборващи презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2
КТ). Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя
от установяването от ответника на следните юридически факти, а именно че уволнението е
извършено в срока за изпитване, както и че е налице промяна в длъжността на ищеца.
Законът допуска страните да изменят трудовото правоотношение, като работодателят
възложи, а работникът се съгласи да изпълнява друга длъжност, вместо първоначално
заеманата. Когато трудовите функции на тази длъжност са различни от тези за длъжността,
заемана по трудовия договор, страните могат да уговорят срок за изпитване и за нея. Такова
изменение на трудовия договор изисква писмена форма за действителност (чл. 119 КТ), а
клаузата за нов срок за изпитване не противоречи на императивната разпоредба по чл. 70, ал.
5 КТ. Годността на работника или служителя да изпълнява работата на новата длъжност
също може да се провери.
Предмет на проверка е законосъобразността на извършеното със Заповед №
3438/25.09.2024 г. на управителя на „Т.......... ОПС Б........“ ЕАД прекратяване на трудовото
правоотношение с ищцата М. на основание чл. 71, ал. 1 КТ.
С Анекс № 5568/30.08.2024 г. времетраенето на трудовия договор е променено от
безсрочно в срочно – за 4 месеца и със срок на изпитване в полза на работодателя, като
ищцата е преназначена от длъжност „Ръководител екип бизнес информационни системи“ на
длъжност „Експерт бизнес информационни системи“.
Спорният по делото въпрос е дали е налице реално изменение в характера на
изпълняваната от ищцата работа в заеманите от нея длъжности, респ. дали е основателно
възражението за недействителност на клаузата за изпитване на основание чл.74, ал.4 КТ,
поради злоупотреба с правото на уволнение от работодателя.
В практиката на ВКС - решение № 7/01.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 954/2009 г на
IV г. о. и решение № 498/2012 г. на ВКС по гр. д. № 1561/2010 г., IV г. о., е изяснено, че при
преценка за идентичност на трудовите задължения се изхожда от естеството на работа, от
свойствените задължения за длъжността - има ли съществена разлика в трудовите функции;
едни и същи трудови задължения могат да имат различно съдържание, отнесени към
различни трудови функции, в зависимост от спецификата на съответната длъжност, от
предмета на дейност, и от организацията на предприятието. Забраната по чл. 70, ал. 5 КТ -
сключването на повече от един договор със срок за изпитване, е само за една и съща работа,
независимо от наименованието на длъжността. Няма да е налице хипотезата на чл. 70, ал. 1
КТ и в случаи на съществуващо трудово правоотношение, когато работодателят вече е
проверил годността на работника или служителя и последният също е наясно с
възможността да се справи с работата - например по-рано е изпълнявал трудовите функции,
съставляващи същинското съдържание на новата длъжност / р. по гр. д. № 4811/14 г. на
четвърто г. о. на ВКС/. Съгласно нормата на чл. 70, ал. 5 от КТ и установената практика
/решение по чл. 290 от ГПК № 261 от 7.11.2014 г. по гр. д. № 1477/14 г. на IV г. о. на ВКС/
няма възможност да се сключва втори и въобще последващ трудов договор със срок за
6
изпитване със същия работник или служител за същата работа. Ограничението по чл. 70, ал.
5 от КТ обхваща не само случаите, когато срокът за изпитване се уговаря повторно при
съществуващо трудово правоотношение, но и когато след прекратяване на трудовия договор
за изпълнение на определена длъжност, се сключва нов трудов договор за същата трудова
функция. Това ограничение произтича от смисъла на клаузата за изпитване - да се провери
годността на работника или служителя да изпълнява точно определена трудова функция/ р.
по гр. д. № 4911/14 г. на трето г. о. на ВКС/. Разпоредбата на чл. 70 КТ е императивна / р. по
гр. д. № 5534/16 г. на трето г. о. на ВКС/, поради което съгласието на работника с клаузата за
срок за изпитване е без значение. Поради това е ирелевантно за производството дали е било
налице съгласие на ищцата М. за сключване на Анекс № 5568/30.08.2024 г., предвид липсата
на възражения в исковата молба за нищожност, респ. унищожаемост на съгласието.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 КТ, когато работата изисква да се провери
годността на работника или служителя да я изпълнява, окончателното приемане на работа
може да се предшества от договор със срок за изпитване до шест месеца. Законодателят дава
възможност на страните за една и съща работа да сключат само един трудов договор със
срок за изпитване и ако в уговорения срок, страната, която се ползва от него, не направи
волеизявление за прекратяване, трудовият договор за смята за окончателен по аргумент от
чл. 71, ал. 2 КТ. Същевременно, чл. 70, ал. 5 КТ изрично предвижда, че за една и съща
работа, с един и същ работник, в едно и също предприятие трудов договор със срок за
изпитване може да се сключи само веднъж, като изменението от трудов договор в такъв,
който включва уговорка за изпитване, е допустимо единствено ако с това се промени и
трудовата функция на работника или служителя какъвто е и процесният случай.
Проверката на законността на уволнението, съобразно принципа на диспозитивното
начало в гражданския процес следва да бъде осъществена в рамките на твърдените от ищеца
основания за незаконност. При оспорване на уволнение като незаконно, съдът се произнася
само по наведените от ищеца фактически основания, които /според уволненото лице/
опорочават волеизявлението за прекратяване на трудовото правоотношение. Съдът не може
да основе решението си по иск за признаване на уволнението за незаконно по чл. 344, ал.1,
т.1 КТ на факти, които опорочават, отлагат или погасяват оспорваното потестативно право,
но не са посочени от ищеца в исковата молба, защото по иска за незаконност на уволнението
съдът няма служебно задължение да следи за факти, които пораждат правото на уволнение
или надлежното му упражняване / решение № 23 от 02.02.2016 г. по гр. д. № 4553/ 2015 г. на
Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение, постановено по реда на чл. 290 ГПК/.
Основният довод на ищеца в исковата молба е, че ответникът вече е бил запознат с
качествата и опита на ищцата, поради което включването на нова клауза за изпитването и в
Анекс № 5568/30.08.2024 г. е незаконосъобразно. В молба вх.№ 27315/27.01.2025 г., ищцата
изрично оспорва последната заемана от нея длъжност, да се различава от предходната
такава, като посочва, че двете се припокриват изцяло, а длъжността на ръководител
включвала задължения и отговорности в много по-голям обем, отколкото тази на експерт.
При преценката на съда дали е налице съществена промяна в трудовата функция на
работника или служителя при уговорена между страните клауза за изпитване, съобразява
фор........на последователна практика на ВКС, ( решение № 160/08.05.2015 г. по гр. д. №
4811/2014 г. на IV г. о., решение № 50204/06.10.2022 г. по гр. д. № 4329/2021 г. на IV г. о.,
решение № 07/04.02.2014 г. по гр. д. № 3029/2013 г. на III г. о., решение № 7/01.04.2011 г. по
гр. д. № 954/2009 г. на IV г. о. на IV г. о., решение № 498/2012 г. по гр. д. № 1561/2010 г. на
IV г. о. и др.), съгласно която при преценка за идентичност на трудовите задължения следва
да се изхожда от естеството на работа, от свойствените задължения за длъжността – има ли
съществена разлика в трудовите функции; едни и същи трудови задължения могат да имат
различно съдържание, отнесени към различни трудови функции, в зависимост от
спецификата на съответната длъжност, от предмета на дейност, и от организацията на
предприятието.
При преценка на събраните по делото доказателства, съдът на........, че с това
изменение на трудовото правоотношение е осъществена и реална промяна на възложените
7
трудови функции, тъй като се касае за две съществено различаващи се длъжности. Едната
длъжност е експертна, а другата ръководна, като в първата насочеността на ролята на
изпълняващия длъжността е вътре към екипа, в който работи и само в допълнение е работата
с клиенти, но пак се осъществява от различна позиция, докато длъжността на ръководителя е
изцяло насочена към клиента, със специален фокус върху клиента, като заемащият
позицията е свързващото звено между клиента и екипа, който ръководи. Целта на втората
позиция е да допринесе за постигане на целите и задачите на екипа, като споделя най-
добрите практики с колегите си.
От сравняването на длъжностни характеристики за различните длъжности, които
ищцата е заемала през целия период, в който е съществувало трудовото правоотношение с
ищеца се установява, че е налице известно сходство в част от задълженията им, но в
голямата си част трудовите функции на съответните длъжности значително се различават. В
първите две заемани длъжности „Мениджър бизнес информационни системи – критични
ситуации“ и „Експерт технологично поддържане“, заемани до 01.07.2021 г. се установява, че
са изпълнявани в различни отдели на дружеството, а именно отдел Операции и отдел
Майкрософт Ажур, като и в двете длъжности е работила от името на клиент на ответника
/във връзка с събраните по делото свидетелски показания на свидетеля Чинков, за това, че
ответникът аутсорсват дейността на по-големи компании /, за разрешаване на различни
клиентски запитвания, като осигурява техническа поддръжка и отговоря за обработката,
придвижването и затварянето на клиентски запитвания, като при първата позиция се
изисква добро писмено и устно владеене на английски език, а при втората отлично такова.
Прави впечетление, че и двете позиции изискват пряко ангажиране с клиенти, познания в
използването на пакета програми Microsoft Office, без да има изискване за образователен
ценз.
Третата заемана от ищцата длъжност е „Ръководител екип бизнес информационни
системи“, отново в отдел Операции, в който е изпълнява и първоначално заеманата от нея
длъжност „Мениджър бизнес информационни системи – критични ситуации“, но в случая
видно и от наименованието и, новата позиция е ръководна. Ищцата е била в ролята на
ръководителя, на когото е била в пряко подчинение при първата заемана от нея длъжност
при ответника. Тази длъжност ищцата М. е заемала най-продължителен период от време, а
именно в периода 01.07.2021 г. до 01.09.2024 г., т.е. в продължение на три години и два
месеца. Позицията вече е пряко подчинен на оперативния мениджър. Ролята на тази
длъжност е да бъде основен контакт между клиента и екипа, който го обслужва. Контактно
лице при ескалации е и следва да е запозната с всички ескалации свързани с продуктите, за
които отговоря. Поема отговорност, докладва и разрешава всички казуси в екипа, който
ръководи. Разяснява политиките на компанията, съгласува ги с екипа си чрез коучинг,
индивидуални срещи и преглед на постигнатите резултати. Участва във всички бизнес и
оперативни срещи, като предварително подготвя необходимите данни, изготвя и изпраща
различни отчети до мениджърския екип на компанията /Управител, Глобален оперативен
мениджър, Офис мениджър и др./, изготвя и подобрява бизнес процеси, подпомага
обучението на екипа по нови процеси, процедури и инструменти, участва в подбора на
персонала, провежда интервюта с потенциални кандидати, осигурява менторство и
ефективно обучение на всички членове на екипа, управлява човешките ресурси и допринася
за развитието на индивидуалните компетенции, подготвя успешен план за кариерно развитие
на екипа си, вкл. бизнес, мениджмънт или техническо такова, подготвя и провежда годишна
оценка на постигнатите резултати на всеки свой член от екипа. При анализа и сравнението
на изискуемите умения и компетенции се установява, че заеманата позиция „Ръководител
екип бизнес информационни системи“ за първи път за разлика от първите две длъжности
изисква лидерски умения, способност за справяне в трудни ситуации и клиенти, да
приоритизира задачи, да разбира, подобрява и прилага вътрешни процеси процедури в
компанията, да има критично мислене и умения за вземане на решения. За разлика от
предходните две длъжности, тази позиция изиска висше образование, опит в обслужване на
клиенти, както и при управление и разрешаване на конфликти.
8
Четвъртата и последна заемана от ищцата позиция е „Експерт бизнес информационни
системи“, в отдел Customer Success Managеment /CSM /, с работен език английски и е пряко
подчинена на ръководител екип CSM. Видно от наименованието на длъжността, а и от
описанието и, същата е експертна и заемащият я има ролята на съветник в екипа по
всякакви въпроси, предизвикателства или промени, свързани с процеса. Предоставя насоки и
при необходимост се ангажира заедно с екипа за разрешаване на сложни проблеми,
подобрява ефективността на работата, отговаря за коучинг, наставничество и обучение за
повишаване на експертизата и процеса на знания в екипите. Видно от длъжностната
характеристика става въпрос за ключов член, отговорен да ръководи и да се ангажира, ако е
необходимо, с разглеждане и решаване на сложни ситуации. Позициониран е като директен
помощник на регионалния мениджър/втори в структурата на екипа/, действащ като
ръководител признат от екипа. Тази длъжност цели да допринесе за постигане на целите и
задачите на екипа, като споделя най-добрите практики с колегите си. Отговаря за оценките
на ниво екип и индивидуално представяне на регионалния мениджър. Работи с
представители на клиентите за правилното разбиране и внедряване на инструменти и
процеси за всеки екип в бизнес звеното. Подкрепя екипа и се ангажира с всеки потенциален
клиент, ако е необходимо. Работи като основно лице за връзка при големи и взискателни
акаунти. Сътрудничи си с други екипи при разрешаване на проблеми. Дава консултации,
осигурява менторство и специализирани знания и опит. Разработва и доставя учебни
материали за екипа, за да осигури техническите и технологични познания на екипа.
Изпълнява допълнителни задачи според указанията на мениджъра на екипа. Участва като
управлява срещи на екипа, ad hoc срещи на екипа и индивидуални сесии за преглед лице в
лице с членове, за да проведе коучинг менторство, споделяне на най-добри практики и
трансфер на знания. Допринася за процеса на наемане и проверява техническите знания и
опит на кандидатите. Работи на смени, ако е необходимо, за да осигури покритие на услугата
според нуждите на екипа. Изпълнява допълнителни задачи според указанията на мениджъра
на екипа. Новите умения и компетенции, изисквани от тази длъжност са лицето, което я
заема да е ориентирано както към клиента, така и към хората, като носи отговорност за
постигнати резултати, воден от способността за сътрудничество между членовете на екипа.
Специфични компетенции за длъжността са да изгражда взаимоотношения с колеги и
вътрешни експерти, простирайки се извън непосредствения екип в по-широкото
подразделение. Следва да притежава добри аналитични умения и умения за отстраняване на
неизправности, владеене на разговорен и технически английски език, писмен и говорим,
трябва да може да взима решения, като осигурява бързи и точни отговори при неочаквани
ситуации. Позицията е стратегически ориентирана за разработване на желаното съдържание
и обучение, като лицето следва да притежава възможност за подготовка и предоставяне на
ясни, кратки и убедителни комуникации за множество аудитории, включително
демонстриране на ефективно писане, умения за презентация и активно слушане.
Изискуемото образование за позицията е бакалавър или еквивалентна степен по компютърни
науки или подобни, както и английски на експертно ниво. Изисква се още заемащият
позицията да е сертифициран в определена поддържана технология и/или приложени, да
притежава три и повече години опит в обслужване на клиенти, customer success, операции
по поддръжка или поддръжка на ифраструктурни услуги. Да експерт в поне 2 от следните:
обучение коучинг, владеене на PowerPoint, презентационни умения, комуникация и
убеждаване, SalesForce.com. Изисква се изключително знание, свързано с
услугата/продукта, който ще бъде използван, и ясно разбиране на връзките на поддържаната
услуга в рамките на ИТ екосистемата на предприятието, както и високо умение за
ориентиране към решения с възможност за решаване на сложни проблеми. Лицето, заемащо
позицията е отговорно за ръководенето на проекти, свързани с нови процеси или продукти,
които се въвеждат в организацията.
При преценка в поотделно и в съвкупност на събраните гласни доказателствени
средства, с останалия събран по делото доказателствен материал, съдът на........, че не следва
да кредитира показанията на свидетелката Филипова, тъй като същата има лични
впечетления от работата на ищцата М. в рамките само на три седмици. Съдът не кредитира
9
показанията на свидетелката досежно, обстоятелството, че на ищцата в този период не и е
била възлагана реално работа, тъй като такива твърдения в исковата молба липсват, а в
друга част показанията досежно квалификацията на ищцата представляват оценъчни
съждения на свидетеля.
От извършената съпоставка на последните две заемани от ищцата длъжности се
установява, че на длъжността „Експерт бизнес информационни системи“, са вменени нови
трудови функции, довели до съществено изменение на трудовото правоотношение, свързани
с характера на работата. От анализа по-горе се установява, че последната длъжност са
вменени нови задължения и ролята на позицията е съвсем различна от предходно заеманите
от ищцата, поради което в случая е неприложима забраната по чл.70, ал.5 КТ.
Прекратяването на трудовия договор на основание чл.71, ал.1 КТ е право на страната, в
чиято полза е уговорен срока на изпитване, да го прекрати без предизвестие с едностранно
волеизявление в рамките на срока за изпитване. В този случай не е необходимо в заповедта
за прекратяване на трудовото правоотношение да се посочват конкретни причини, поради
които е упражнено правото да се прекрати трудовия договор в срока за изпитване от
страната, в чиято полза е уговорен този срок. Клаузата със срок на изпитване в полза на
работодателя в процесния трудов договор е действителна и не води до незаконност на
процесното уволнение, извършено на основание чл. 71, ал. 1 КТ.
По довода за наличие на злоупотреба с право и заобикаляне на закона.
Според чл. 74, ал. 1 и 4 КТ трудов договор или само отделна клауза от него са
недействителни, когато противоречат на закона или на колективен трудов договор или ги
заобикалят, а заобикаляне на закона е налице, когато забранена от закона цел се постига с
позволени средства, когато макар и от външна страна правната форма да е спазена, целта е
чрез нея да се постигне един непозволен или забранен от закона резултат. Следователно
клаузата със срок за изпитване, включена в трудов договор при формално спазени
изисквания на чл. 70 КТ - трудовият договор да е първи между страните за определена
длъжност, е недействителна поради заобикаляне на закона, когато с нея се цели не проверка
на годността на работника за изпълняваната работа, а прекратяване на договора с конкретен
работник по облекчения за работодателя ред на чл. 71, ал. 1 КТ, по причини, които не са
свързани с изпълняваната работа.
В настоящия случай по делото не са представени доказателства, от които може да се
направи извод, че с прекратяването на трудовия договор на основание чл.71, ал.1 КТ се е
целяло прекратяване на трудовото правоотношение, именно на ищцата М.. Този извод е
обвързан и с изложеното по-горе, във връзка с възражението за недействителност на
клаузата на изпитване, тъй като по делото се доказа реално изменение на трудовите функции
на ищцата.
По разноските:
Предвид изхода на спора право на разноски има само ответникът. На основание чл.
78, ал. 3 ГПК на ответника се следва адвокатско възнаграждение в размер на 9106,34 лв. с
ДДС, по представен списък по чл.80 ГПК /л.74 от делото/, за което са представени
доказателства, че е реално заплатено. Съдът счита за основателно възражението за
прекомерност на ищеца за дължимото адвокатско възнаграждение, тъй като осъщественото
процесуално представителство включва подаване на отговор на искова молба и явяване в
едно открито съдебно заседание, поради което същото следва да бъде намалено до
минимума според чл.7, ал.1, т.1 от съобразно редакцията на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.,
действала към датата на сключване на договора за правна защита и съдействие, с вкл. ДДС
или в размер на 1120 лв. По аргумент от чл. 78, ал. 6 ГПК разноските за държавна такса
остават за сметка на съда.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
10
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. В. М., ЕГН ......., със съдебен адрес: гр. Русе, ул.
„Княжеска“ № 27, срещу „Т.......... ОПС Б........“ ЕАД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Генерал Йордан Венедиков” № 8, бл. Призма офиси, иск с
правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за отмяна на уволнението на ищцата от
„Експерт бизнес информационни системи“при ответника, извършено със Заповед №
3438/25.09.2024 г. на основание чл.71, ал.1 от КТ преди изтичане на изпитателния срок, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА М. В. М., ЕГН ......., със съдебен адрес: гр. Русе, ул. „Княжеска“ № 27, да
заплати на „Т.......... ОПС Б........“ ЕАД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Генерал Йордан Венедиков” № 8, бл. Призма офиси, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК сума в размер на 1120 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство пред СРС.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от
обявяването му на 25.02.2025 г. на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11