№ 862
гр. Сливен, 20.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДЯНКА ПАНЕВА КУНЧЕВА
заседатели:Мария Георгиева Велева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Милена Стоянова Велкова (РП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230201074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и със служебен
защитник адв.Славяна Монева от АК Сливен.
Пострадалата Ц. ЛЮБЧ. К., редовно призована, се явява лично и със
своите родители ЛЮБЧ. К. Г. и Ж. ХР. Г..
За РП Сливен се явява зам.районния прокурор М.В..
ПОСТРАДАЛАТА: Не искам да предявявам гр.иск. Желая да се
конституирам като частен обвинител.
Ж.Г.: Съгласна съм дъщеря ми да бъде конституирана като частен
обвинител.
Л.Г.: Съгласен съм дъщеря ми да бъде конституирана като частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Ж.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Л.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. МОНЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Й. П. СТ. - роден на ***** г. в гр.Сливен, живущ в *****,
български гражданин, с основно образование, женен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство, довело до ограничаване на подсъдимия
или пострадалата. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства. Ако страните нямат против, считам че са
налице основанията на чл.248, ал.1, т.4 от НПК да се разгледа делото по реда
на особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, съкратено съдебно
следствие. Считам, че няма пречка лицето да бъде конституирано като частен
обвинител.
ПОСТРАДАЛАТА: Придържам се към казаното от прокурора.
Ж.Г.: Придържам се към казаното от прокурора.
Л.Г.: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв.МОНЕВА: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правата на подсъдимия. Няма основание да се разгледа делото при закрити
врата, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на други доказателства. По т.4, подсъдимият е признал
2
всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, не желае да се събират нови доказателства, поради което
молим делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, по
чл.371, т.2 от НПК. Нямаме възражения за конституиране като частен
обвинител на пострадалата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Признавам се за
виновен, искам съкратено следствие.
Съдът, след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява със служебен защитник, няма нужда от преводач, както
и от преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия е
адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се
събират нови доказателства на този етап. Счита, че искането за
конституирането на пострадалата в качеството на частен обвинител е
основателно и следва да се уважи. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на гл.27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия или пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл.371
от НПК.
3
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка”.
КОНСТИТУИРА пострадалата Ц. ЛЮБЧ. К. със съгласието на своите
родители Ж. ХР. Г. и ЛЮБЧ. К. Г. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване, тъй като делото следва
незабавно да продължи след приключване на разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс.С.: Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Съдът, след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
4
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
РОДИТЕЛИТЕ: Нямаме искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв.МОНЕВА: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
повод внесен обвинителен акт от РП Сливен против подсъдимия Й. П. СТ. за
извършено престъпление по чл. 151, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по делото.
Подс.С.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
5
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
РОДИТЕЛИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства и няма
да сочим други доказателства.
Адв.МОНЕВА: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото спрямо подс.Й. П. СТ.
обвинение. Няма да се спирам на фактическата обстановка с оглед
процедурата, по която се разви съдебното следствие. Считам за безспорно
доказано от съвкупния доказателствен материал както авторството на
деянието, така и неговата правна квалификация. Ще моля да го признаете за
виновен, като предлагам наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две
години, което да намалите с една трета и така определеното от една година и
четири месеца на основание чл.66, ал.1 от НК отложите за изпитателен срок
от три години.
Ч.ОБВИНИТЕЛ: Не искам да му налагате лишаване от свобода, искам
глоба да му наложите.
РОДИТЕЛИТЕ: Съгласни сме с дъщеря ни.
Адв.МОНЕВА: Тъй като производството е по реда на съкратеното
съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК, моля определянето на наказанието
да бъде при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като са налице
многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства – самопризнания
още в досъдебното производство, изразено съжаление, чисто съдебно минало
6
и добри характеристични данни. Моля да определите наказание под
минималния размер, определен за престъплението по чл.151, ал.1 от НК, а
именно „Лишаване от свобода“ за шест месеца, отложено на основание чл.66,
ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Считам, че деянието е морално
укоримо, но е извършено доброволно и е със средна степен на обществена
опасност.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС.С.: Моля за условно
наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда съдът счита, че следва да потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в
сила на присъдата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Й. П. СТ. мярка
за неотклонение „Подписка” до влизане в сила на присъдата.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
7
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8