№ 5123
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110137073 по описа за 2021 година
Предвид обективното съединение на искове извън посочените в чл. 310 ГПК делото
подлежи на разглеждане по общия ред.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
По доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника да представи по
делото документи и за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза съдът
отлага произнасянето си в съдебното заседание след изслушване становищата на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА о.с.з. по делото на 12.10.2021 г., от 15.30 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.128, т.2
КТ вр. чл.245, ал.2 КТ и чл.86 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата от 3652,20 лева,
1
представляваща незаплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.08.2018 г. до
12.10.2018 г. по трудов договор № 3 от 01.08.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане, и сумата в общ размер
от 973,79 лв., представляваща лихва за забава в плащането на трудовото възнаграждение за
период на забава от 26.09.2018 г. до 04.06.2021 г.
Ищцата твърди, че между страните съществува трудово правоотношение по силата
на безсрочен трудов договор с № 3 от 01.08.2018 г., въз основа на който е приела да
изпълнява длъжността „ асистент на офис в предприятие“, с продължителност на работното
време – 8 часа дневно, при петдневна работна седмица и основно трудово възнаграждение в
размер на 1500 лв., платимо до 25–то число на месеца, слудващ месеца, за който се отнася.
Твърди, че не е получила в пълен размер дължимото трудово възнаграждение за процесния
период, поради което претендира ответникът да бъде осъден да заплати горепосочените
суми.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в законоустановения срок отговор на
исковата молба.
По иска по чл.128, т.2 КТ вр. чл.245, ал.2 КТ в тежест на ищцата е да докаже
наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирала труд,
както и размера на уговореното трудово възнаграждение. По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищцата е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
положителния факт на плащане на възнаграждението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2