Определение по дело №114/2020 на Административен съд - Разград

 

Номер: 52                                       18 юни 2020 година                                  Град Разград

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският административен съд, в закритото заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в  състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТАНЯ ДАМЯНОВА

 

разгледа докладваното от съдията Таня Дамянова административно дело № 114 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от П. Т. З. от град Д., с която претендира присъждането на 1,08 лева обезщетение за претърпените от него имуществени вреди вследствие на незаконосъобразно бездействие на кмета на община Самуил. Искът е предявен срещу   Община Самуил. Същевременно  З. претендира на основание чл.256 от АПК съдът да задължи кмета на община Самуил да изпълни законовото си задължение по чл.15а, ал.2 от ЗДОИ като публикува на интернет страницата на общината актуалните разноски за предоставяне на достъп до информация.

Исковата молба е депозирана пред Административен съд-Хасково, но същият е приел, че адресати на действието, чието извършване се иска, са неограничен кръг лица и  в случая следва да се приложи  чл.133, ал.2, изр.2 от АПК. Поради това е приел, че делото следва да се разгледа от Административен съд- Разград и с определение от 15.06.2020г. е прекратил производството по делото и е изпратил исковата молба по подсъдност на Административен съд-Разград.

Разградският административен съд намери следното:

С молбата се претендира присъждането на обезщетение в размер на 1,08 лева за претърпени от жалбоподателя имуществени вреди. С иска е съединено и искане по чл.256, ал.1 от АПК.

Местната подсъдност на първоинстанционните дела между административните съдилища е уредена в разпоредбата на чл. 133 АПК.  Съобразно чл.7 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Местната подсъдност по мястото на увреждането или  по настоящия адрес на увредения  се определя само в хипотезата на чл. 204, ал. 1 АПК, когато са налице отменен административен акт, действие или бездействие.

Когато искът за вреди е съединен и се предявява с оспорването на административния акт (действието или бездействието) в хипотезата на чл. 204, ал. 2 АПК, местната подсъдност е определена в разпоредбата на чл. 133, ал.5 АПК - Исковете за обезщетения се предявяват пред съда по адреса или седалището на жалбоподателя и когато са съединени с оспорване по ал. 1 – 4.

В разглеждания случай ищецът е предявил иск за обезщетение, съединен с искане по чл.256, ал.1 от АПК. Съобразно правилото на чл.133, ал.5 компетентен да разгледа молбата е Административен съд -  Хасково, в чийто съдебен район са постоянният и настоящ адрес на ищеца съобразно представената справка от НБД „Население“.

Тъй като делото е изпратено на АС-Разград от АС- Хасково, е налице предпоставката на чл.135, ал.5 от АПК и делото следва да бъде изпратено на  Върховния административен съд за  определяне на подсъдността му.

Мотивиран така,   Административен съд-Разград

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ с Административен съд- Хасково по отношение на исковата молба на П. Т. З. от град Д.

ПРЕКРАТЯВА  производството по административно дело № 114/2020г. по описа на Административен съд-град Разград.

ИЗПРАЩА делото за определяне на подсъдността на Върховния административен съд на основание чл.135, ал.5 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                 Съдия:/п/