ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№366
27.05.2020 г., град Добрич
Окръжен
съд Добрич, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание
на двадесет и седми май, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
МЛ. СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Георги Пашалиев въззивно
частно гражданско дело № 180 по описа на Окръжен съд Добрич за 2020 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 577 във
вр. с чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р.Г., Б.Й.
и Б.О. срещу Определение № 1/13.01.2020 г. на съдия по вписванията при Районен
съд Тервел, с което е отказано вписването на искова молба, подадена от жалбоподателите.
В жалбата са изложени доводи за
неправилност на акта на съдията по вписванията.
Жалбоподателите изразяват несъгласие с аргументите,
въз основа на които е постановен отказ от вписване на исковата молба. Считат,
че страните са индивидуализирани в достатъчна степен. Заявяват, че в исковата
молба са посочени личните им данни. Сочат, че липсата на място на раждане на
всеки един от тях не е основание за отказ, тъй като не води до непълна
идентификация. Във връзка с индивидуализацията на ответника твърдят, че БУЛСТАТ
на последния е посочен в приложения нотариален акт. Оспорват и приетото от
съдията по вписванията, че липсва пълно описание на имота. Изтъкват, че
индивидуализиращите белези на имота се извеждат както от исковата молба, така и
от приложената скица.
Правят искане обжалваното определение да
бъде отменено и да бъде разпоредено на съдията по вписванията да впише исковата
молба.
Съдът,
като прецени доводите, изложени в частната жалба и като взе предвид събраните
по делото доказателства, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.
275, ал. 1 от ГПК от активно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
Ищците Б.Й., Б.О. и Р.Г. са предявили пред
Районен съд Тервел искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 26 от ЗЗД срещу М.И.И.,
Н.К., О.Б., А.А.и „***“ ЕООД. В деня на депозиране на исковата молба –
13.01.2020 г., са подали и заявление до Служба по вписванията – гр. Тервел, с
което са поискали процесуалният документ да бъде вписан. Към заявлението са приложени
следните документи: скица на поземлен имот № 15-626810/31.08.2018 г., издадена
от СГКК – гр. Добрич; пълномощно № 12012/25.11.2019 г., преведено от турски
език; Решение на Миров съд в гр. Чорлу, преведено от турски език; декларация на
Р.Г., с която декларира, че имената А.Г., А.А.и А.А.са имена на едно и също
лице; разписка, удостоверяваща извършено плащане на държавна такса в размер на
85, 50 лева, дължима за образуване на гражданското дело пред Районен съд
Тервел; заверен препис от нареждане №940987/1025939/13.01.2020 г., от което се
установява, че дължимата такса по чл. 2, ал. 1 от Тарифата за
държавните такси, събирани от Агенция по вписванията, е платена.
Съдията по вписванията е отказал
вписването на акта. До крайния си извод е стигнал след като е приел е, че
исковата молба не отговаря на изискванията за пълна и точна идентификация на
недвижимия имот и на страните. Приел е също, че заявлението не съдържа
необходимите реквизити.
След отказа Районен съд Тервел е постановил
Разпореждане № 38/16.01.2020 г. по гр. дело № 10/2020 г., с което е разпоредил
на ищците да впишат исковата си молба. От това процесуално действие на съда се
извежда, че преценката му относно описанието на имота и страните е противоположна
на тази на съдията по вписванията. В противен случай не би разпоредил
вписването ѝ. Противопоставяне между исковия съд и съдията по вписванията
по въпроса за редовността на исковата молба е изключено. Преценката за
редовността на процесуалния документ е в дискрецията на исковия съд и съдията
по вписванията не може да я подлага на контрол. В тази насока са и
задължителните постановки, приети в т. 6 от Тълкувателно решение № 7 от 2012 г.
по тълкувателно дело № 7 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС. Ето защо, за да бъде
съобразена преценката на исковия съд, отказът на съдията по вписванията следва
да бъде отменен, а исковата молба следва да бъде вписана.
Независимо от изложеното, аргументите на
съдията по вписванията, касаещи непълнотата на заявлението и описанието на
имотите, са неправилни.
Действащата нормативна уредба не
предвижда изисквания към съдържанието на заявлението, с което се представя
подлежащия на вписване акт. Единствено, необходимо е да бъде в писмена форма, по
аргумент от чл. 571 от ГПК. Този подход е оправдан, тъй като заявлението слага
началото на охранителното производство, но няма самостоятелно значение за него.
Това е така, защото на вписване подлежи само актът, а не заявлението. Оттук
следва, че непълнотата на заявлението, което ищците са подали до службата по
вписванията, не е основание да бъде отказано вписване на приложената към него
искова молба. В тази насока е и Тълкувателно решение № 7 от 2012 г. по
тълкувателно дело № 7 от 2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Настоящият състав счита, че недвижимият
имот, предмет на исковото производство, е индивидуализиран в достатъчна степен,
посредством посочване на местонахождението му, идентификационен номер и съседни
имоти. В тази връзка следва да бъде пояснено, че площта на имота не е
индивидуализиращ признак.
Предвид изложеното и като взе предвид,
че са изпълнени изискванията на чл. 6 от ПВ, настоящият състав счита, че исковата
молба трябва да бъде вписана.
При тази аргументация Определение № 1/13.01.2020
г. на съдия по вписванията при Районен съд Тервел, следва да бъде отменено,
като неправилно.
С оглед на горното, въззивният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
Определение № 1/13.01.2020 г. на съдия по вписванията при Районен съд Тервел, с
което е отказано вписването на искова молба с вх. № 84/13.01.2020 г. по описа
на Районен съд Тервел, подадена от Б.Й., Б.О. и Р.Г..
ДА
СЕ ВПИШЕ искова молба с вх. № 84/13.01.2020 г. по описа на
Районен съд Тервел.
ВРЪЩА
делото
на съдия по вписванията при Районен
съд Тервел за извършване на исканото със заявлението от 13.01.2020 г. вписване по
чл. 11 от ПВ.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.