Решение по дело №1024/2020 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. София, 13.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година,  в състав:

СЪДИЯ:  ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

 

при участието на секретар Диляна Цветкова и прокурор Ралица Мравкова, разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1024 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от П.на Р.Б.иск с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр т. 4 ТЗ за прекратяване на „Т.Е.“ АД, ЕИК *******, поради липсата на вписан минимален брой членове на съвета на директорите в продължение на повече от 6 месеца.

В исковата молба се твърди, че считано от 18.11.2019 г. целият състав на съвета на директорите на дружеството бил заличен, което налагало прекратяване на дружеството.

Справка в търговския регистър действително установява, че дружеството няма вписан персонален състав на съвета на директорите, съответно няма вписан представляващ, поради което ответникът-юридическо лице няма как да упражнява процесуалните си права в настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, на ответника е предоставена правна помощ, като за негов процесуален представител е определен адвокат З.П.К..

Ответникът „Т.Е.“ АД, ЕИК *******, чрез особения представител адвокат З.П.К., е депозирало отговор на исковата молба, в който възразява срещу редовността на исковата молба и прави искане на ищеца да бъдат дадени указания да представи доказателства за първоначално регистрираните директори и последващите промени в техния състав. Не изразява становище по същество на предявения иск.

Възражението за нередовност на исковата молба е неоснователно. Принципно липсата на представени доказателства в подкрепа на предявена искова молба няма отношение към процесуалната й допустимост, която се определя от фактическите твърдения и изведения петитум. Отделен е въпросът, че всички факти, касаещи представителството на търговско дружество са вписани в търговския регистър по партидата на „Т.Е.“ АД, ЕИК ******* и се считат известни на всички трети лица, съгласно чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР, че ответното дружество „Т.Е.“ АД, ЕИК ******* е капиталово търговско дружество с вписан капитал от 50000 лева, разпределен в 50000 поименни акции с номинална стойност 1 лев всяка, от който капитал е внесена сумата 12500 лева.

Справка в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че с вписване № 20191118111241 всички членове на съвета на директорите, са заличени, включително не е налице вписан представляващ дружеството. Към предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не е извършено вписване на нов персонален състав на управителния орган на дружеството.

Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.

Относно иска с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ.

Искът на П.на Р.Б., е основателен.

Съгласно чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на шест месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.

 Всяко търговско дружество е правен субект, който формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се представлява от членовете на съвета на директорите или управителния съвет при двустепенна система на управление – чл. 235, ал. 1 ТЗ или едно или няколко овластени от съставите им лица (ал. 2 на разпоредбата). С вписването на заличаване на членовете на съвета на директорите на „Т.Е.“ АД, ЕИК *******, е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма –  в дружеството броят на членовете на съвета на директорите е под предвидения минимум, тъй като чл. 244, ал. 1 ТЗ изисква най-малко три лица, а по отношение на ответното дружество не е налице нито един правен субект вписан като член на съвета на директорите, като това фактическо състояние е продължило много повече от шест месеца – от 18.11.2019 г. до приключване на устните състезания в производството. При това положение дружеството не може да волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува от създаденото обективно състояние на липсващ персонален състав на управителния орган, което е продължило повече от 6 месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца.

С оглед възраженията на особения представител е необходимо да се отбележи, че е без значение какъв е бил съставът на съвета на директорите при учредяване на дружеството и какъв е предвиденият, съгласно разпоредбите на устава на „Т.Е.“ АД, ЕИК *******, брой членове на този орган. От значение за спора е, че след заличаване на целия персонален състав на съвета на директорите с вписването от 18.11.2019 г. вече не е налице дори установеният в закона минимум от поне 3 лица, т.е. управителният орган на дружеството изобщо няма персонален състав.

При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. З.П.К., е изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П.на Р.Б.иск, с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 6 вр. т. 4 ТЗ, „Т.Е.“ АД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление:***.

ОСЪЖДА „Т.Е.“ АД, ЕИК *******, със седалище *** и адрес на управление:***, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител на дружеството.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                                 Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.

                                                                                 

 

СЪДИЯ: