№ 480
гр. Варна, 16.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Членове:Марин Цв. Атанасов
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20243100600537 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБ.Ж. Д. К. - редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.И.
К., назначен за служебен защитник на подсъдимата на първата инстанция.
Ч.ТЪЖИТЕЛ Е. В. Р. – редовно призован, явява се лично и с адв.Г. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда на първата инстанция.
АДВ.К. – Считам, че няма пречка да се гледа делото. Моля да дадете
ход на делото.
АДВ.Я. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от
СЪДИЯ СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
1
Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава
ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К. – Моля да отмените решението на първоинстанционния съд или
евентуално да измените същото. От доказателствата по делото не се доказа
като дата твърдяното престъпно деяние – 16.05.2023 г., както се твърди в
тъжбата. Това се твърди и в пледоарията на тъжителя, това се сочи като дата
и в присъдата. От събраните доказателства, в частност СТЕ е видно, че между
страните в този период не е имало кореспонденция посредством Фейсбук на
16.05.2023 г. Имало е такава на 21.05., т.е. не е възможно да има две такива
кореспонденции между страните, като за първата да няма тъжба, а съответно
имаме присъда. Считам това за незаконосъобразно и недоказано.
Моля, ако приемете, че е доказано деянието, да намалите присъдата. По
отношение на гр.иск - моля да определите по-малка стойност.
АДВ.Я. – Считам първоинстанционната присъда за правилна и
законосъобразна. Категорично не съм съгласен с колегата относно казаното
във връзка с датата, на която е осъществено деянието. Тъжбата сочи дата
17.05.2023 г. На тази дата моят доверител е видял публикациите, на тази дата
свидетелите са видели публикациите, а колегата твърди за комуникация
между тъжителя и подсъдимата. Тази дата няма отношение по делото. Нито
сме оспорвали комуникация на 21.05., нито има нещо общо с тъжбата.
От друга страна считам, че съда подробно, ясно и точно в мотивите си е
изложил както фактическата обстановка, доказана пред съда, така и доводите
на защитата на подсъдимата, които са били обсъдени. Видно е от мотивите на
присъдата, а и от цялото дело, че всички свидетели до един са видели
публикациите и всички твърдят, че тези публикации са оклеветяващи, т.е.
оронващи престижа и достойнството на моят доверител, поради което
считаме деянието за доказано, а експертизата доказва, че снимките в тези
социални мрежи са автентични. Т.е. на първо място е доказано авторството на
деянието. На второ място е доказано и каква е фактическата обстановка по
2
делото. Затова аз считам, че следва да потвърдите изцяло присъдата, като
считам, че съда прояви твърде голям толеранс към подсъдимата, след като
назначи служебен защитник, след това намали размера на гр.иск, като този
човек – моят доверител, вместо да ходи на работа, да търпи загуби от това,
той е в залата.
На следващо място, наказанието е достатъчно ниско и е приложен
чл.78А от НК като мисля, че присъдата е правилна и от гледна точка на
законосъобразност.
По отношение на гр.иск - считам, че е доказан и по основание, и по
размер.
Ч.ТЪЖИТЕЛ Р. - Нямам какво да добавя, присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
АДВ.К./реплика/ – Експертизата е категорична, че на 16.05.2023 г. Ж.
К. не е качвала във Фейсбук никаква информация, а също и тъжителят и
неговата съпруга не са качвали никаква информация.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3