Присъда по дело №204/2022 на Районен съд - Троян

Срещу подсъдимата В.И. К. от гр.Троян е подадена тъжба от СТ. АНДР. М. от с.гр.
за извършено престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 146 ал. 1 от НК за това, че на
08.06.2022г., около 12:30 часа в ***, пред дом с административен номер 21, публично
обидила СТ. АНДР. М., ЕГН **********, в присъствието на двама служители на РУ – Троян
при ОДМВР - Ловеч с думите „Ще ти еба майката, идиот с идиот!", с което унизила честта и
достойнството му.По повод на престъплението е проведено съдебно следствие, по което са
разпитани свидетели, представени са множество писмени доказателства и са събрани
сведения за съдебното минало на подсъдимата.
По делото е предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от пострадалия СТ. АНДР. М. срещу подсъдимата В.И. К. за сумата от
3000/ три хиляди/ лева причинени неимуществени вреди в резултат на твърдяното с тъжбата
престъпление, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.06.2022г. до
окончателното и изплащане и СТ. АНДР. М. е конституиран в процеса като граждански
ищец на основание чл.84 и сл. от НПК.
В с.з. тъжителят СТ. АНДР. М. се явява лично и с повереника си адв.Ц. от АК Ловеч,
който заявява, че поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимата К.. Изтъква, че
фактическата обстановка е такава, каквато се е изяснила по време на съдебното следствие и
напълно отговаря на описаната в обстоятелствената част на тъжбата. Счита, че събраните в
рамките на наказателното производство гласни и писмени доказателства установяват по
безспорен и категоричен начин обвинението, по което подсъдимата К. е предадена на съд.
Моли съда да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото и обвинение, тъй като са
налице всички елементи от обективна и субективна страна на визираното престъпление,
като не уточнява какво наказание иска да и се наложи и предоставя на съда да прецени. По
отношение на гражданския иск за неимуществени вреди счита, че следва да бъде уважен
като основателен и доказан в пълния му размер.Подробни съображения са изложени в
пледоарията на адв. Ц. в.с.з.
Подсъдимата В.И. К. се явява лично в съдебно заседание и със защитника си адв.
Кремена Добрева. Изразява становище, че се признава за виновна по повдигнатото и
обвинение и не оспорва фактическата обстановка, изложена в тъжбата. Дава подробни
обяснения и обяснява причината, поради която е обидила тъжителя.Според нея, влошените
им отношения са в резултат на поведението на тъжителя и конфликтът възникнал по негова
вина.Разказва подробно, че двамата имат спор по повод собствеността на гараж, както и че
тъжителя М. системно паркирал личния си автомобил пред гаража и тя не можела да го
ползва. В с.з. поднася извиненията си към тъжителя М..Защитникът на подсъдимата
адв.Добрева не оспорва, че К. е извършила престъплението, за което и е повдигнато
обвинение. Твърди, че от събраните доказателства се установява по безспорен и
категоричен начин, че тя е провокирана от поведението на тъжителя М., който е
възпрепятствал правото и да ползва гаража си, че М. се е държал агресивно и я е
предизвикал да изрече обидните думи. Адв.Добрева изтъква , че подсъдимата не е
осъждана, че не извършва трудова дейност и няма доходи от трудово правоотношение.
Моли съда да приложи разпоредбата на чл.78а от НК и наложи наказание на К. към
минимума, посочен в закона.Моли съда да прецени по справедливост дали тъжителя да бъде
обезщетен за нанесена вреда, тъй като счита, че няма доказателства за нанесена такава. В
подкрепа на твърденията си подсъдимата е ангажирала писмени и гласни доказателства.
От обясненията на подсъдимата К., от показанията на разпитаните по делото
свидетели Кр. Пл. К., Св. Ив. Д. и Й.М. К. и от приложените към делото писмени
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От години и към настоящия момент отношенията между подсъдимата В.И. К. и
тъжителя СТ. АНДР. М. са изключително влошени най- вече във връзка със собствеността и
ползването на недвижим имот – гараж, находящ се в ***. Този гараж в продължение на
1

години ползвали подсъдимата и нейната майка свидетелката Й.М. К..През това време
тъжителят С.М. живеел в чужбина. Преди 3 години М. се завърнал в Троян. Оказало се, че
същият има претенции от гражданско - правен характер към този гараж и започнал да
възпрепятства достъпа им до него. Конфликтът между тъжителя и подсъдимата се
задълбочил и двамата подавали многобройни сигнали и жалби до различни институции,
като в тях всеки излагал своята версия за създалата се ситуация. Взаимно си предизвиквали
проверки от Община Троян, от РУ на МВР и съответните органи ги съветвали да разрешат
споровете си по съдебен ред.Въпреки това, с течение на времето влошените
взаимоотношения продължавали да се задълбочават.
На 08.06.2022г. около 12.30часа подсъдимата В.И. К. и майка и свидетелката Й.М.
К. се прибирали с лекия си автомобил и поискали да го паркират в гаража, находящ се на
ул.“34-ти Троянски полк“ №21.Пред него бил паркиран лек автомобил „“Лексус“,
собственост на тъжителя. Подсъдимата подала сигнал в РУ Троян при ОДМВР Ловеч и на
посочения адрес пристигнали полицейските служители – свидетелите Кр. Пл. К. и Св. Ив.
Д..От сградата излязъл и тъжителят СТ. АНДР. М..Между него и подсъдимата започнал
поредният спор за собствеността на гаража и ползването му. М. твърдял, че няма да
премести лекия си автомобил, защото бил спрял пред дома си.Подсъдимата К. се ядосала и
обяснявала, че гаражът е неин. Била много афектирана и в процеса на спора се обърнала
към тъжителя М. с думите :“Принуждаваш ме да ти спукам и да ти нарежа гумите!“ и „Ще
ти еба майката, идиот с идиот!“. Тези обидни думи били чути от М. и от свидетелите Кр.
Пл. К. и Св. Ив. Д..Въпреки чутите обиди, тъжителят М. не реагирал с обиди на казаното.
От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция може да направи
категоричен и безспорен извод, че подсъдимата В.И. К. е осъществила обективните и
субективни признаци на престъплението по чл. 148 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 146 ал. 1 от НК. От
обективна страна К. на 08.06.2022г., около 12:30 часа в ***, пред дом с административен
номер 21, публично обидила СТ. АНДР. М., ЕГН **********, в присъствието на двама
служители на РУ – Троян при ОДМВР - Ловеч Кр. Пл. К. и Св. Ив. Д., с думите „Ще ти еба
майката, идиот с идиот!", с което унизила честта и достойнството му.
Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие, като на
инкриминираната дата подсъдимата е изрекла по отношение на тъжителя, в негово
присъствие и в присъствието на посочените по-горе свидетели многократно думите „Ще ти
еба майката, идиот с идиот!".Тези думи по своето съдържание са унизителни за честта и
достойнството на С.М. с оглед на обществените разбирания за морал, приличие и
почтеност.Поради това М. се е почувствал неудобно и унизен от отправените спрямо него
изрази от страна на подсъдимата.
От субективна страна подсъдимата В.И. К. е действала виновно, при пряк умисъл-
съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните
му последици и е искала тяхното настъпване.К. е съзнавала, че казаните от нея думи са
унизителни за честта и достойнството на тъжителя.Изрекла ги е в негово присъствие и на
свидетелите Кр. Пл. К. и Св. Ив. Д., които са ги възприели.
Причини за извършване на престъплението – несъобразяването на подсъдимата с
установения в РБългария законов ред, ниската и правна култура и влошените
междусъседски отношения по повод спора и с тъжителя за собственост на недвижим имот
– гараж.
По отношение на деянието не са налице предпоставките , визирани в разпоредбата
на чл.146 ал.2 от НК, тъй като не се установи по делото тъжителят да е отвърнал на
подсъдимата с обиди по повод на конкретните деяния.
Съдът счита, че описаната по-горе фактическа обстановка е доказана по безспорен
начин от показанията на разпитаните свидетели.Свидетелят Кр. Пл. К., който е присъствал
2

на инцидента, подробно описан по-горе, е категоричен, че К. е изрекла обидните думи,
отправени според изложеното в тъжбата от подсъдимата към тъжителя.Свидетелката Св. Ив.
Д. също твърди, че към М. са отправени от К. „доста обидни думи“, както и „заплаха за
рязане на гуми“.Самата подсъдима в с.з признава, че е изрекла обидните думи към М.,
защото си „изпуснала нервите“.Твърди, че го е направила в състояние на афект и изразява
съжаление за това, което е сторила, като поднася извиненията си към тъжителя М..Изтъква,
че тормозът от М. във връзка с ползването на процесния гараж продължава от дълго време,
както и претенциите му за собственост, които, според нея са неоснователни.В с.з. като
свидетел е разпитана и майката на подсъдимата – Й.М. К., която също излага, че дъщеря и
се ядосала и отправила към М. репликата „Да ти еба майката, идиот!“.Показанията на
разпитаните свидетели са непротиворечиви, правдоподобни, взаимно се допълват и
описват по един и същ начин фактическата обстановка, а именно така, както съдът я е
възприел и изложил по-горе, поради което съдът ги кредитира като достоверни.
От изложеното се установява, че в случая са налице условията на чл.78 а от НК. За
престъплението, което е извършила К. , се предвижда наказание глоба от три хиляди до
десет хиляди лева и обществено порицание. К. не е осъждана за престъпление от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
При това положение ще следва В.И. К. да бъде освободена от наказателна
отговорност, като за извършеното от нея престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 146
ал. 1 от НК следва да и се наложи административно наказание глоба. При определяне на
размера на наказанието съдът съобрази обществената опасност на деянието и личността на
подсъдимата и намира, че са налице смекчаващи вината обстоятелства по смисъла на чл.54
от НК.Счита, че К. не представлява голяма обществена опасност. Лично и чрез защитника
си не оспорва изложените в тъжбата обстоятелства и в с.з. съдейства за разкриване на
обективната истина. По време на съдебното следствие показва критичност към
извършеното престъпление.Обществената опасност на деянието, в сравнение с други
подобни случай не се възприема от съда като завишена, тъй като се установи, че се касае за
една инцидентна и импулсивна проява в поведението на К., а не за системни случаи на
нанасяне на обида на тъжителя, въпреки влошените отношения между двамата. Освен това
подсъдимата изразява искрено съжаление за това, което е сторила и в с.з. се извинява на
тъжителя за думите, които е изрекла. Съобразявайки изложеното, съдът счита, че на
подсъдимата за извършеното от нея престъпление по чл. 148 ал. 1 т. 1 във вр. чл. 146 ал. 1 от
НК следва да се наложи наказание към минимума, посочен в закона, а именно 1000 лева
глоба в полза на Държавата, които да се заплатят по бюджета на Съдебната власт, по сметка
на Районен съд – Троян.
Съдът намира, че така наложеното наказание ще изпълни целта си да се поправи и
превъзпита подсъдимата към спазване на законите, както и да се въздейства
предупредително върху нея и върху другите членове на обществото.
По отношение на предявения граждански иск за неимуществени вреди от
престъплението съдът счита, че същият е основателен, но завишен по размер.На основание
чл. 45 от ЗЗД съдът счита, че следва да уважи предявения от пострадалия СТ. АНДР. М.
граждански иск за сумата 500.00 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди в резултат на престъплението, извършено на 08.06.2022г.,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 08.06.2022г. до окончателното и
изплащане. Искът до пълния му размер 3000.00 лева поради неоснователност и
недоказаност следва да се отхвърли. Подсъдимата К. е осъществила фактическият състав
на непозволеното увреждане, като с виновното си и противоправно поведение е причинила
на пострадалия СТ. АНДР. М. неимуществени вреди, изразяващи се в унижението,
накърняване на честта и достойнството му, които е претърпял, вследствие на нанесената
3

му обиди, като между виновното и противоправно поведение на К. и настъпилия
вредоносен резултат има пряка причинна връзка.
При този изход на процеса ще следва подсъдимата К. да заплати на тъжителя и
граждански ищец М. сумата 432.00/четиристотин тридесет и два/лева – направени от
същия разноски по делото, както и да заплати в полза на Държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд - Троян сумата 50.00 /петдесет/ лева,
представляваща минимална държавна такса върху размера на уважения граждански иск.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.
4

Номер на акта:	12
Дата:	15 юли 2022 г. (в сила от 2 август 2022 г.)
Съдия:	Петя Николова Гатева

Дело:	20224340200204
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	9 юни 2022 г.

Присъда по дело №204/2022 на Районен съд - Троян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите