Протокол по дело №220/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 163
Дата: 8 май 2024 г. (в сила от 8 май 2024 г.)
Съдия: Миглена Йовкова
Дело: 20221200900220
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. Благоевград, 08.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20221200900220 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ – всички редовно призовани, не се явяват. За тях адв. Я. от
по-рано упълномощен, а за Г. Я.– упълномощен от днес.

ЗА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО - редовно призовано, явява се юриск.
Й., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. С. – редовно призован, явява се лично.

Вещите лица д-р К. А. и инж. В. Н. – редовно призован, но
несвоевременно призовани, не се явяват.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ /по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
СНЕМА се самоличността на свидетеля:

Е. С. С. - 57 г., осъждан, баща на ищцата М. К..

На основание чл. 166, ал.1, т.2 ГПК съдът разяснява на свидетеля
правото му да откаже да свидетелства, предвид родството му с ищцата.

СВИДЕТЕЛЯТ С. – Ще свидетелствам.

На основание чл. 290 от НК свидетелят бе предупреден за
отговорността, която носи за лъжесвидетелстване. Обеща да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ С. - Аз съм баща на М. К. и управлявах лекият
автомобил „Опел Зафира“, с който стана процесното ПТП. Петрана А. С.а е
моя съпруга.
Петрана седеше в автомобила на задните седалки по средата. От двете й
страни имаше по още един човек, седнали. Автомобила има предпазен колан
за мястото, на което седеше съпругата ми. Не знам със сигурност дали
съпругата ми беше поставила предпазния колен, когато потеглихме.
Непосредствено след катастрофата тялото на съпругата ми беше изпаднало от
автомобила, като автомобилът се беше позиционирал на гумите си след
катастрофата. Тялото на съпругата ми беше на около метър – два странично
на автомобила от дясно. Всички пътници, които возех в автомобила на
задните седалки непосредствено след катастрофата бяха извън автомобила. В
автомобила беше останал на седалката само возещият се до мен.
Съпругата ми беше на метър – два от автомобила, племенницата ми
беше на около 2-3 метра от автомобила, а дъщеря ми беше най-отдалечена, тя
беше на 3-4 метра, а бебето беше на около два метра от колата.
Колата се завъртя два – три пъти. А. беше с поставен колан. Когато аз
излязох от колата, той стоеше прав до колата, но не знам как е излязъл от нея.
Не съм сигурен, не си спомням дали задните врати на автомобила бяха
отворени и дали задното стъкло е било счупено.
2

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ:
Призовките за експерта д-р А. са връчени на 02.05.2024 г., а на инж. Н. е
връчена на 15.01.2024 г. Заедно с това е депозирана молба от д-р А., в която
сочи, че не е успял да изготви експертизата, тъй като не се е запознал с
резултатите от направената аутопсия на трупа на Петрана С.а от приложената
съдебно-медицинска експертиза по НОХД № 652/2023 г. на БлОС, поради
което моли за срок за изготвяне на заключението.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде възможност на
вeщото лице да изготви заключението.

Съдът счита, че следва да даде възможност на експерта д-р А. да
изготви заключението по допуснатата експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА възможност на вeщото лице д-р А. да изготви заключението по
допуснатата СМЕ.

ОТЛАГА и насрочва за 25.06.2024 г. от 11,00 часа, за която дата
страните уведомени чрез пълномощниците си.
Да се призоват незабавно експертите.

Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3