Р
Е Ш Е
Н И Е №
260045
гр. София, 22.12.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в
публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНИТА ЯНКОВА
при секретаря Юлиана Божилова,
като разгледа докладваното от съдия Янкова търг. д. № 88 по описа за 2020
година по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.239
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ - „А. Б. ДМА" ЕООД - в несъстоятелност, вписано в TPРЮЛНЦ при АВ
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, чрез синдика на
несъстоятелното дружество – Р.Г.М. е предявил против „А и Л К." ООД, вписано в TPРЮЛНЦ при АВ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, к.к. Слънчев бряг, квартал Пясъците № 23,
представлявано от управителя Кристач, иск
с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД – за обявяване за окончателен на
сключения между "А. Б. ДМА" ЕООД, с ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление:*** 8230, И. В. № 9 и „А и Л К. ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:*** 8240, к.к. С. б., квартал П. № 23, действащо
чрез своя управител К. М., гражданин на Република А., роден на ***г. в
Република А., предварителен договор от 13.03.2016г., по силата на който „А и Л К.
ООД, в качеството си на продавач се е задължило да продаде на "А. Б. Д."
ЕООД следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65231.919.144.4.143 /шестдесет и пет хиляди
двеста тридесет и едно, точка, деветстотин и деветнадесет, точка сто четиридесет
и четири, точка, четири, точка, сто четиридесет и три/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Самоков, общ. Самоков, обл. София, одобрени със
Заповед РД-18-3/27.01.2005г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АК, с адрес на имота:
гр. С., п.к. 2010, к.к. Б. ап. хотел "К.", като самостоятелният обект
се намира на етаж - 1 /минус едно/, в сграда с идентификатор 65231.919.144.4
/шестдесет и пет хиляди двеста тридесет и едно, точка, деветстотин и
деветнадесет, точка сто четиридесет и четири, точка, четири/, брой надземни
етажи 6 /шест/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение: Апартаментен
хотел, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144
/шестдесет и пет хиляди двеста тридесет и едно, точка, деветстотин и
деветнадесет, точка сто четиридесет и четири/, предназначение на самостоятелния
обект: Инфраструктурен обект в сграда, брой нива на обекта: 1 /едно/, посочена
в документа площ: 82,73 кв.м. /осемдесет и две цяло и седемдесет и три стотни
квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
65231.919.144.4.127, 65231.919.144.4.128 и 65231.919.144.4.130, под обекта: няма и над обекта: 65231.919.144.4.108, заедно
със съответните на обекта идеални части от общите части на сградата, както и
ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху
поземления имот върху който е построена сградата, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 65231.919.144 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. С., общ. С., обл. София.
Претендират
се и направените по делото съдебни разноски.
Твърди се в исковата молба, че
между ищеца и Дружеството ответник бил сключен на 13.03.2016г. предварителен
договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
разположен в сграда с идентификатор 65231.919.144.4 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. С., общ. С., обл. С., одобрени със Заповед
РД-18-3/27.01.2005г. на Изпълнителния директор на АК, адрес на имота: гр. С.,
к.к. Б. хотел "К."/Айсберг, който недвижим имот бил с площ от 82,73
кв.м. /осемдесет и две цяло и седемдесет и три стотни квадратни метра/, и се
намирал на етаж - 1 /минус едно/ от сградата, при граници както следва: на
същия етаж коридор, басейн представляващ самостоятелен обект с идентификатор
65231.919.144.4.127, фитнес зала представляваща самостоятелен обект с
идентификатор 65231.919.144.4.128, офис представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 65231.919.144.4.129, офис представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 65231.919.144.4.130 и от две страни външен зид, от горе ресторант
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 65231.919.144.4.108 и от долу
- няма, заедно със съответните на обекта идеални части от общите части на
сградата, както и ведно със съответния процент идеални части от правото на
строеж върху поземления имот върху който е построена сградата, представляващ
Поземлен имот с идентификатор 65231.919.144 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. С., общ. С., обл. С..
Изложено е още в исковата молба,
че по силата на така сключения предварителен договор Дружеството - продавач се
задължило да прехвърли на ищеца правото
на собственост върху гореописания недвижим имот в срок до 7 дни от пълното
изплащане на продажната цена, договорена в размер на 9 500 лв. (девет хиляди и
петстотин лева). Ищецът сочи, че от своя страна той се задължил да заплати
договорената продажна цена в едномесечен срок от подписване на договора. Това
свое задължение той изпълнил, като при подписването на предварителния договор
заплатил депозит в размер на 1000 лева, а остатъкът от продажната цена в размер
на 8500 лева бил заплатил на 01.04.2016г., като сделката следвало да бъде
изповядана най-късно в едноседмичен срок. Падежът на задължението за сключване
окончателния договор бил настъпил.
Поддържа се от ищеца, че
ответното дружество положило усилия за сключване на окончателен договор, като
предоставило на ищеца документи за собственост, схема на самостоятелния обект и
удостоверение за данъчна оценка. От последната обаче ставало ясно, че
ответникът имал незаплатени задължения по ЗМДТ, които нямал намерение да
заплати. Поради това ищецът счита, че за него е налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД срещу ответното дружество.
В
исковата молба ищецът, чрез синдика М. е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответникът,
в срока по чл.367, ал.1 от ГПК не е депозирал писмен отговор и не е взел
становище по иска, въпреки че е бил уведомен с разпореждането на съда по
чл.367, ал.1 от ГПК за последиците по чл.239, ал.1, т.1 във вр. с чл.238, ал.1
от ГПК. Ответникът освен, че не е представил отговор на исковата молба, не е
изпратил и представител в първото заседание по делото. Ответникът не е поискал
и делото да се разгледа в негово отсъствие.
В първото по делото съдебно заседание, процесуалният
представител на ищеца поддържа предявеният иск и моли съда същия да бъде уважен
като основателен и доказан.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна
до следните правни изводи:
На основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение, с което да обяви за окончателен, на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 13.03.2016г., сключен между "А. Б. Д." ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** 8230, И. В. № 9 и „А и Л К. ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** 8240, к.к. С.б., квартал П. № 23, действащо чрез своя управител К.М., гражданин на Република А., роден на ***г. в Република А..
Изложеното следва от
обстоятелството, че в случая са налице предпоставките, както на чл.238, ал.1 от ГПК, така и на чл.239, ал.1, т.1 и т.2, предл.1 от ГПК. Предявеният иск е
вероятно основателен с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
събраните в хода на съдебното следствие доказателства, а именно приетите с
определението по чл.374 от ГПК писмени доказателства, поради което съдът не
следва да излага други мотиви, освен че решението се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На следващо място, съдът констатира, че по делото липсва представена декларация
от ответника по чл. 264 от ДОПК, като в същото време самият ищец твърди, че
ответникът има незаплатени задължения по ЗМДТ. Съобразно установената практика
на ВКС липсата на документи, удостоверяващи липса на задължения за данъци и
други публични задължения на праводателя на ищеца, би съставлявало пречка за
изповядване на сделката по нотариален ред, съответно за вписването й, но в
случая това не съставлява пречка за уважаване на иска по чл. 19 ал. 3 от ЗЗД, с
оглед разпоредбата на чл. 364 ал. 2 от ГПК, приложима в исковото производство.
В решение № 12/03.07.2012г. на ВКС по гр.д.№ 439/2011г. , ІІІ г.о. ГК ,
касационното обжалване е допуснато на осн.чл. 280 ал. 1 т.3 от ГПК по
въпроса: дали при действието на новия ГПК обстоятелството, че
прехвърлителят има непогасени публични задължения, които не се отнасят за
конкретния имот по договора, се преценява от съда при постановяване на
съдебния акт, е постановено: „И при действието на новия ГПК незаплатените
публични задължения на ищеца не са основание за отхвърляне на иска по чл. 19
ал. 3 от ЗЗД, а само основание за отказ да се издаде препис от решението, с което
този иск се уважава – чл. 364 ал. 1 от ГПК“. Така и в определение № 193 от
08.02.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 561/2012 г. ІV г.о., ГК.
В този смисъл са и решение № 438/15.12.2011г. на ВКС по гр.д.№ 1338/2010
г., ІV г.о., ГК, решение № 102/ 21.07.2017г. на ВКС по т.д. № 702/2016 г., ТК,
ІІ отделение, ВКС, като в последните две решения, решавайки спора по същество,
ВКС изрично е записал в диспозитива на постановените решения: Преписи от
решението да се издават след като купувачът представи доказателства, че са
погасени непогасените към момента публични задължения на продавача/продавачите,
а също и доказателства за платени дължими данъци и такси за имота и данък за
възмездното му прехвърляне/доказателства, че разноските по прехвърлянето и
дължимите данъци и такси за имота за платени.
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1
и чл. 45, ал. 1
от Закона за местните данъци и такси при придобиване по възмезден
начин на недвижими имоти приобретателят следва да заплати данък, чийто размер
се определя с Наредба на съответния Общински съвет/ чл. 1, ал. 2
от закона/. Регламентирана е и основата за определяне на данъка /чл. 46 ЗМДТ/,
а това е оценката на имуществото към момента на прехвърлянето, равна на
уговорената цена, или данъчната оценка. Актуалната данъчна оценка съставлява
основа за определяне на дължимия данък за прехвърляне на имуществото само в
случай, че уговорената цена е по-ниска от данъчната. Съгласно чл. 5, ал. 2
от Наредба за определяне на размера на местните данъци на територията на Община
С., при възмездно придобиване на имущество данъкът е в размер на 3
на сто върху оценката на прехвърляното имущество, или в случая дължимият данък
е 3 на сто върху стойността на данъчната оценка - 45 847.20 лева, тъй като
уговорената продажна цена е по-ниска от данъчната.
На основание чл. 364, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 44, ал. 1 от ЗМДТ, ищецът
(като приобретател по смисъла на чл. 45, ал. 1 от ЗМДТ), следва да заплати в
полза на Община Самоков местен данък за придобиване – 3% върху данъчната оценка
/45 847.20 лева, при продажна цена от 9 500 лева/, а именно сумата от 1375.42 лв., както и да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийски окръжен съд, държавна такса по
прехвърлянето на недвижимия имот, на основание чл. 364, ал. 1 от ГПК във вр.
чл. 85, ал. 2 и 3 от ЗННД, във вр. с раздел ІІ, т.8 от Тарифа за
нотариалните такси към ЗННД – в размер на 447.28
лв.
На основание чл. 364 ал. 1 от ГПК, следва да се пише възбрана върху
процесния имот за реализиране вземанията на държавата досежно разноските по
прехвърляне на имота.
Тъй като с оглед разпоредбата на
чл.620, ал.5 от ТЗ ищецът е бил освободен от предварително внасяне на държавна
такса, то с оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.6 от ГПК, държавната
такса по делото следва да бъде събрана от ответника. В случая дължимата
държавна такса за предявеният иск е в размер на 458.47 лева, предвид разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК. Цената на
иска се определи по реда на чл.69, ал.1, т.4 във вр. с т.2, предл.2-во от ГПК
/върху данъчната оценка на имота, удостоверена по делото/.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл.19, ал.3 от ЗЗД, сключения на 13.03.2016 г., между „А и Л К.“ ООД, с
ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление:*** 8240, к.к. С. б., квартал П.№ 23,
действащо към настоящия момент, чрез своя управител К.М., гражданин на
Република А., роден на ***г. в Република А. - в
качеството му на продавач и „А.Б.Д." ЕООД
/понастоящем обявено в несъстоятелност/, вписано в
TPРЮЛНЦ при АВ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, с
назначен постоянен синдик на несъстоятелното дружество – Р.Г.М. - в качеството му на купувач, предварителен писмен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който продавачът продава на
купувача следния свой собствен недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65231.919.144.4.143 /шестдесет и пет хиляди двеста
тридесет и едно, точка, деветстотин и деветнадесет, точка сто четиридесет и
четири, точка, четири, точка, сто четиридесет и три/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Самоков, общ. Самоков, обл. София, одобрени със
Заповед РД-18-3/27.01.2005г. на ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА АК, с адрес на имота:
гр. С., п.к. 2010, к.к. Б. ап. хотел "К.", като самостоятелният обект
се намира на етаж - 1 /минус едно/, в сграда с идентификатор 65231.919.144.4
/шестдесет и пет хиляди двеста тридесет и едно, точка, деветстотин и
деветнадесет, точка сто четиридесет и четири, точка, четири/, брой надземни
етажи 6 /шест/, брой подземни етажи 1 /един/, предназначение: Апартаментен
хотел, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 65231.919.144
/шестдесет и пет хиляди двеста тридесет и едно, точка, деветстотин и
деветнадесет, точка сто четиридесет и четири/, предназначение на самостоятелния
обект: Инфраструктурен обект в сграда, брой нива на обекта: 1 /едно/, посочена
в документа площ: 82,73 кв.м. /осемдесет и две цяло и седемдесет и три стотни
квадратни метра/, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
65231.919.144.4.127, 65231.919.144.4.128 и 65231.919.144.4.130, под обекта: няма и над обекта: 65231.919.144.4.108, заедно
със съответните на обекта идеални части от общите части на сградата, както и
ведно със съответния процент идеални части от правото на строеж върху
поземления имот върху който е построена сградата, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 65231.919.144 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. С., общ. С., обл. С., за сумата от 9 500 лв. (девет хиляди и петстотин лева),
представляваща цената на недвижимия имот, заплатена изцяло от купувача.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 364, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 85, ал. 2 и 3 от ЗННД,
във вр. т. ІІ-8 от Тарифа за нотариалните такси към ЗННД, „А. Б. Д." ЕООД - в несъстоятелност, вписано в TPРЮЛНЦ при АВ с ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийски
окръжен съд, нотариална такса по прехвърлянето на недвижимия имот в размер на 447.28 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.44-47 от ЗМДТ, „А. Б. Д." ЕООД - в несъстоятелност, вписано в TPРЮЛНЦ при АВ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, да заплати по сметка на Община Самоков, местен данък за придобиване на
недвижим имот в размер на сумата
от 1375.42 лева.
НАРЕЖДА, на основание чл. 364 ал. 1 от ГПК, да се пише ВЪЗБРАНА върху
процесния имот до внасяне на дължимите разноски по прехвърляне на имота, за
което препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на съдията
по вписванията при РС- Самоков за служебно вписване на възбраната.
ДАВА шестмесечен срок на ищеца да отбележи решението,
считано от влизането му в сила, на
основание чл. 115 от ЗС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, „А. Б. Д." ЕООД - в несъстоятелност, вписано в TPРЮЛНЦ при АВ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийски
окръжен съд, държавна такса за водене на съдебното производство в размер на 458.47 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от решението, след като купувачът - „А.Б.Д." ЕООД
- в несъстоятелност, вписано в TPРЮЛНЦ при АВ с ЕИК *********, представи доказателства, че са погасени и непогасените
към момента публични задължения на продавача - „А и Л К.“ ООД, с ЕИК *********, а също и доказателства, че разноските по
прехвърлянето, както и дължимите данъци и такси за имота са заплатени, на
основание чл. 364 ал. 2 от ГПК.
Решението
не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Да се съобщи
за съдебното решение на страните, на основание чл.240, ал.1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: