№ 19575
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. К.ОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110114857 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ: В. Ц. С. и М. П. С. – редовно призовани,
представляват се от адв. И. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД – редовно призовано,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад,
обективиран в определение от 24.10.2022 г.
Юрк. Г. – Поддържам исковата молба. Нямаме възражения по доклада,
1
освен едно уточнение, за да бъде коректен, там където е определен хонорара
на вещото лице по ССЕ, в определението е записано 30 лв., ние сме внесли
300лв.
Адв. И. – Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 24.10.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
ДОКЛАДВА депозирана на 21.11.2022 г. молба от третото лице –
помагач.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана
на 03.11.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. Т. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Бих искал да кажа, че фирмата за дялово разпределение е
„фирма“ ООД.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер
на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.
Юрк. Г. – Моля да ни допуснете едно доказателствено искането. Тъй
като поради техническа грешка сме посочили като трето лице - помагач
„фирма“ ЕООД, поради което моля да задължим „фирма“ ООД да представи
описаните в исковата молба документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА „фирма“ ООД да представи описаните в исковата молба
документи във връзка с извършеното дялово разпределение.
В залата се яви вещо лице Е. М..
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-счетоводна експертиза, депозирана
на 22.11.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Е. Й. М. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер
на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.
Юрк. Г. – Поддържам искането си за изискване на документите,
посочени в исковата молба.
За събиране на доказателства:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 г. от 9:50 ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4