Решение по дело №412/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на А. С. Х. от гр.Ветрен срещу заповед № 340з-200/27.03.2024г. на Началника на Районно управление – Септември при Областна дирекция на МВР – Пазарджик, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заповедта - издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, излага съображения и в писмени бележки.

Ответникът Началникът на РУ - Септември при ОД на МВР – Пазарджик не изразява становище по жалбата и по съществото на спора.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед № 340з-200/27.03.2024г. на Началника на РУ – Септември при ОД на МВР – Пазарджик, с която на основание чл.204, т.4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ от ЗМВР, чл. 200, ал. 1, т. 15 предл. второ от ЗМВР във връзка с чл.39, ал.1 от Инструкция №8121з – 749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение на А. С. Х. – младши инспектор, старши полицай в група „Охранителна полиция“ (ОП) към РУ – Септември при ОД на МВР – Пазарджик, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца за това, че на АМ Тракия на УП км. 89, бензиностанция „Макс Ойл“, за времето от 03,10 ч. до 05.10 ч. на 05.12.2024 г., служителят е отпуснат назад на шофьорската седалка на служебния автомобил “Опел Астра” с ДКН [рег. номер], в продължително състояние на покой и със затворени очи, като не изпълнява основно свое задължение, а именно не наблюдава пътното движение, което задължение е регламентирано в разпоредба на чл. 39 ал.1 вр. ал.2 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията на дейностите по контрол на пътното движение.

Със заповед № 340з-68/05.02.2023г. на Началника на РУ – Септември при ОД на МВР – Пазарджик е образувано дисциплинарно производство срещу мл. инсп. А. Х. – водач на патрулен автомобил, съвместно с мл. инсп. Е. П. – старши на наряда – служител на РУ – Септември. Връчена му е покана с рег. № 340р-2535/06.02.2024г. за запознаване с горната заповед и за възможността да даде бяснения или да направи възражения. С покана рег. № 340р-3338/21.02.2024г. мл. инсп. Х. е поканен да се запознае със заповед № 340з-102/15.02.2024 г., с която се видоизменя и допълва заповед № 340з-68/05.02.2023 г. на Началника на РУ – Септември при ОД на МВР – Пазарджик. В хода на дисциплинарната проверка са снети писмени сведения с рег. № 340р-3628/26.02.2024г., като мл. инсп. Х. е заявил, че на 04.12.2023г. за времето от 19:00 ч. до 07:00 ч. на 05.12.2024г. е бил назначен в наряд с мл. инсп. П. на територията на АМ Тракия със служебен автомобил „Опел Астра“ с рег. № [рег. номер]. На 05.12.2023 г. от 03:10 ч. до 05:10 ч. съгласно разстановката за дежурството били позиционирани на бензиностанция „Макс Ойл“ в посока София. Интензивността на движението била слаба, поради което извършвали наблюдението от автомобила. Тъй като била втора поредна нощна смяна, то било възможно да се е отпуснал, но не е спял, като периодично поглеждал телефона си и разговарял с колегата си.

На база събраните доказателства комисията изготвила обобщена справка с рег. № 340р-4704/12.03.2024 г., в която е посочено, че са събрани достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – „неизпълнение на служебни задължения“ съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“ и се предлага наказанието да бъде наложено в неговия минимален размер. Изпратена е покана до Х. за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения в срок от 24 часа след запознаването му. Обобщената справка и поканата са връчени на Х. на 20.03.2024 г. На 21.03.2024г. в 11:10 ч. служителят е изслушан от ДНО, заявявайки че е запознат с обобщена справка с рег. № 340р-4704/12.03.2024 г. по описа на РУ – Септември, както и с всички материали във връзка с образуваното дисциплинарно производство, като не се е възползвал от възможността да даде допълнителни обяснения и да внесе нови факти и доказателства.

Във връзка с установеното в рамките на дисциплинарното производство е издадена и обжалваната заповед № 340з-200/27.03.2024 г. на Началника на РУ – Септември при ОД на МВР – Пазарджик. Поведението на служителя е квалифицирано като дисциплинарно нарушение разпоредбата на инструкция №8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение - (чл. 39, ал. 1, т. 1 „пътния контрол се осъществява чрез наблюдение на движението“), съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“.

По делото е разпитан св. Е. П., който заявява, че на 04.12.2023 г., от 19:00 ч. до 07:00 ч. на 05.12.2023 г. е бил назначен в наряд с мл. инсп. Х. на територият на АМ „Тракия“, със служебен автомобил „Опел Астра“ с рег. № [рег. номер]. посочва, че за периода от 03:00 ч. до 05:00 ч. не са спали в автомобила. Били са в отпуснато положение, предвид състоянието на служебния автомобил, тъй като те са били малко развалени, поради което тялото застава на една страна. Споделя, че се е случвало да отпускат седалките назад, като в конкретния случай няма спомен дали са били отпуснали седалките.

Съдът кредитира показанията на свидетеля – същите са конкретни, последователни, отделно от това по делото не са ангажирани доказателства в обратен смисъл.

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът от правна страна приема следното:

Жалбата е допустима. Оспорената заповед е връчена на жалбоподателя на 29.03.2024г., съответно жалбата е подадена в срок - на 08.04.2024г. - срещу подлежащ на оспорване административния акт и от лице, имащо правен интерес да оспорва.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – Началника на РУ – Септември при ОД на МВР – Пазарджик на основание чл. 204, т. 4 във вр. чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК.

Заповедта е издадена в писмена форма, посочени са правните основания и фактическите обстоятелства за издаването . Същата е мотивирана при преценка на приобщените по делото писмени доказателства, съставляващи част от административната преписка и съобразно относимите правни норми. При служебната проверка относно спазването на административнопроизводствените правила не се констатират съществени нарушения на процедурата при провеждане на дисциплинарното производство. Спазени са изискванията на чл. 205, ал. 1 и 2 от ЗМВР, като е издадена заповед от дисциплинарнонаказващия орган (ДНО), разпоредена е проверка, назначена е комисия, определен е срок за приключването й. Проверяваното лице е запознато със заповедите, упражнило е правото си на възражение.

Спазена е и процедурата по чл. 206 от ЗМВР, според която разпоредба ДНО е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В настоящия случай жалбоподателят е дал писмени обяснения.

Съгласно чл. 194, ал. 1 от ЗМВР държавните служители в МВР, които са нарушили служебната дисциплина, се наказват с предвидените в закона дисциплинарни наказания, а съгласно ал. 2, т. 1 на чл. 194 като вид дисциплинарно нарушение е определено неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители.

При определяне вида и размера на дисциплинарните наказания органът е длъжен по силата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР да вземе предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Съответно следва да изложи мотиви в заповедта защо е наложено наказание порицание, а не предвидените други две по-леки наказания - мъмрене или писмено предупреждение. Като не е сторил това, ДНО е допуснал съществено нарушение на материалния закон при издаването на оспорената заповед, което налага нейната отмяна.
На основание чл. 211 от ЗМВР решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5 не подлежи на касационно оспорване.

По изложените съображения

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ заповед № 340з-200/27.03.2024г. на Началника на Районно управление – Септември при Областна дирекция на МВР – Пазарджик

ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик да заплати А. С. Х. сумата 760 лв. – платена ДТ и адвокатско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.