№ 1060
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501854 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 2, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.
С решение № 88/21.01.2022 г., постановено по ч. гр. д. № 14299/2021г.,
по описа на СГС са оставени без уважение жалби вх. № 24494/21.09.2021 г.
подадена от длъжника Г. Н. Н. срещу извършено разпределение на постъпили
суми от публична продан от 17.09.2021г. по и.д.№ 20169210401064 по описа
на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ и жалба вх. № 24738/23.09.2021г., подадена от
взискателя В. З. С. срещу извършено разпределение на постъпили суми от
публична продан от 17.09.2021г. по и.д.№ 20169210401064 по описа на ЧСИ
рег. № *** на КЧСИ.
Решението е обжалвано от длъжника Г. Н. Н., в частта, в която е
отхвърлена нейната жалба, като неоснователна. В жалбата си твърди, че
постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в него не
бил обсъден факта, че към момента тя нямала никакви публични задължения,
тъй като те били погасени по друго изпълнително дело. Не притежавала други
недвижими имоти и към момента на публичната продан на осребрения имот
не била негов собственик. Притежаваните от нея имоти в град Плевен били
ипотекирани и служели за обезпечаване на задълженията и към банката.
Твърди, че към момента на извършаване на изпълнителните действия ЧСИ С.
1
П., рег. № рег. № *** на КЧСИ не е бил упълномощен от взискателите по чл.
18 от ЗЧСИ за извършване на изпълнителни действия.
Твърди, че в разпределението участват като кредитори лицата И.В. и В.
В., които са починали и не счита, че могат да участват в разпределението,
няма кой да ги представлява и не са конституирани техните правоприемници.
Твърди, че СГС не се е произнесъл по искането и за спиране на делото на
ЧСИ рег. № *** на КЧСИ.
Предвид изложеното, намира разпределението за неправилно и
незаконосъобразно. Представя определение на РС-Плевен, с което на
основание чл. 432 от ГПК спира изпълнителните действия. Моли съда да
изиска удостоверения за лицата И.В. и В. В., както ида насрочи делото в
открито с.з. за прилагане на допълнителни доказателства. Моли да бъде
отменено обжалваното решение.
Останалите страни в производството не са представили писмен отговор
на жалбата в срок.
Жалбата от длъжника по изпълнението Г.Н. е подадена в срок, същата е
допустима и лицето, което я подава има интерес от обжалването. Следва да
се отбележи, че същата е допустима само в частта, в която се обжалвана
постановеното решение на СГС, с което е отхвърлена жалбата на длъжника в
изпълнителното производство, тъй като жалбоподателката няма правен
интерес от обжалването на решението, в частта, в която е отхвърлена жалбата
на взискателя В. З. С.. Разгледана по същество е неоснователна.
В жалбата е неправено искане за разглеждане на делото в открито
заседание, за да бъдат представени доказателства. Искането е неоснователно,
тъй като не се сочи какви конкретни доказателства ще се представят, които не
са могли да бъдат представени с жалбата и какви обстоятелства ще бъдат
доказвани с тях. Направено е искане за извършване на служебна справка за
факта, че взискателите И.В. и В. В. са починали. Такава е извършена и е
служебно констатирано, че И.В. е починал на ***г., а В. В. на ***г.
Обжалваното решение е валидно и допустимо. Предмета на настоящото
производство е ограничен в рамките на оплакванията на страните по
изпълнителното дело – взискатели и длъжници, които са свързани с
определения от съдебния изпълнител ред на удовлетворяване на вземанията
на взискателите и начина по-който следва да се разпределят постъпилите по
2
изпълнението суми.Предвид това, част от наведените в жалбата оплаквания
не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство – такива са
изложеното, че към момента на извършването на публичната продан тя не е
била собственик на продавания недвижим имот и че взискателите не са
упълномощили ЧСИ по чл. 18 от ЗЧСИ. Първото изложено оплакване следва
да се разреши в евентуално исково производство от лицето, което претендира
права върху недвижимия имот, предмет на публичната продан. Второто
оплакване е относимо към извършването на действия от ЧСИ, всяко от които
подлежи на отделно обжалване в съответния срок от извършването му.
Доколкото възраженията за спиране на изпълнителното производство,
касаят общо действията на ЧСИ, следва да се отбележи, че представеното от
жалбоподателката Определение № 1682/03.04.2013г. по ч.гр.д.№ 619/13 по
описа на ПлРС, с което е указано на кредитора „ПИБ“ АД да предяви иска за
съществуването на вземането издадената заповед за незабавно изпълнение и
спряно производството по изп. дело № 359/13 по описа на ЧСИ Т. К. на
основание чл. 420 ал.1 от ГПК е неотносимо. Спряно е производството по
различно изпълнително дело, а освен това спирането е имало действие до
постановяването на решението по установителен иск, с който се признава
дължимостта на вземането на кредитора, което видно от изпълнителния
титул, въз основа на който е образувано настоящото производство, е влязло в
сила.
Жалбоподателката твърди, че е направила искане пред СГС за спиране
на изпълнителното дело на ЧСИ рег. № *** на КЧСИ, но такова не се намира
по делото.
По релевантните към обжалваното разпределение възражения,
настоящата инстанция намира следното:
Съгласно задължителни указания в т. 1 на ТР № 2/26.06.2015 г. по
тълк.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, длъжникът може да обжалва
разпределението на основание несеквестируемостта на вещта, върху която е
насочено изпълнението. С жалбата до СГС, длъжникът Н. е изложила
твърдение, че имота, който е осребрен и от който е събрана разпределяната
сума е несеквестируем, тъй като не притежава друг в населеното място.
Възражението е неоснователно, тъй като няма изискване имота да е
единствено жилище в конкретно населено място на длъжника, а следва да е
3
негово единствено жилище изобщо. Видно от представените по делото
справки от СлВП, длъжникът притежава и други имоти с предназначение
жилище в други градове. В жалбата до САС е изложен мотив, че другият
притежаван от нея жилищен имот е ипотекиран. Този довод също е без
значение за констатиране на обстоятелството, че осребрения по настоящото
изпълнително дело жилищен имот не единствен на длъжника. В жалбата се
твърди, че за този факт жалбоподателката ще представи доказателства, но
такива не са представени.
Съгласно чл. 458 от ГПК, Държавата се смята винаги за присъединен
взискател по право за дължимите и от длъжника публични и други вземания,
размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване на
разпределението. Видно от удостоверение от 26.08.2021 г. на ТД на НАП
Велико Търново, изискано служебно от ЧСИ в изпълнение на задълженията
му, Г. Н. Н. има публични задължения на стойност 18 563.34 лева. Това
вземане на държавата е включено в разпределението съгласно чл. 136, ал. 1, т.
6 от ЗЗД. Нито съдебният изпълнител, нито съдът в настоящото производство
може да обсъжда и зачита възражение на длъжника за погасителна давност.
Не са представени доказателства от жалбоподателката, че това вземане е
погасено чрез плащане по друго изпълнително производство, както се твърди
в жалбата до САС.
Последното относимо към разпределението възражение касае
обстоятелството, че присъдените кредитори И.В. и В. В. са починали, а са
включени в обжалваното разпределение. С молба от 08.02.2018 г. И. В. Н. и В.
В. Н. са поискали да бъдат присъединени като взискатели по изп.д. №
20169210401064 на ЧСИ, рег. № *** на Камарата на ЧСИ за събиране на
вземанията им по удостоверение изх. № 4208/08.02.2017 г. на ЧСИ, рег. №
790. Действително от извършената служебна справка се установи, че тези
взискатели са починали. Тъй като те са присъединени взискатели по
настоящото дело и не се уведомяват за извършването на всяко изпълнително
действие – 457 ал.3 от ГПК, това обстоятелство не е констатирано от ЧСИ
рег. № *** на КЧСИ по настоящето изпълнително дело. ЧСИ е изпратил
призовката за предявяване на разпределението до тях, чрез адв. Н. Н., който е
бил техен пълномощник, по електронна поща.
На основание чл. 429 ал.1 от ГПК издадения в полза на взискателя
4
изпълнителен лист ползва и неговите наследници. В конкретния случай не е
необходимо тяхното изрично конституиране като страни в настоящото
изпълнително дело (още повече, че те са присъединени, а не първоначални
взискатели), достатъчно е при реализиране на изпълнението то да бъде
направено на лицата, които са наследници по закон и които имат
материалното право да се удовлетворят от събраната сума. Смъртта на
взискателя не погасява задължението на длъжника към него. Изводът на СГС
в този смисъл е законосъобразен. Още едно съображение за
неоснователността на жалбата в тази и част е че длъжника не може да
обжалва, навеждайки доводи за нарушени права на взискателя.
Извършеното от съдебния изпълнител разпределение на постъпили по
изпълнението суми е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Налице е съвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и
въззивния съд, поради което обжалваното решение като правилно следва да
бъде потвърдено.
Ръководен от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 88/21.01.2022 г., постановено по ч. гр. д.
№ 14299/2021г., по опис на СГС, с което е оставена без уважение жалба вх. №
24494/21.09.2021 г. подадена от длъжника Г. Н. Н. от гр. ***, ул. „***“№ ***,
ет. *, ап. * срещу извършено разпределение на постъпили суми от публична
продан от 17.09.2021г. по и.д.№ 20169210401064 по описа на ЧСИ рег. № ***
на КЧСИ.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5