ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Смолян, 05.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер
№ 20225440200550 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител А. С. Ш., редовно и своевременно призован, се
явява лично и с повереника си адв. *, АК- *, надлежно упълномощен.
Подсъдимият В. Р. Л., редовно и своевременно призован, не се явява.
Явява се упълномощен от него защитник адв.Иван *. От него е постъпил
писмен отговор на тъжба с вх.№6923/15.12.2022 г. на РС- Смолян на
тъжбата.
Адв.*: Да се даде ход на делото.
Адв.*: Да се даде ход на делото. Считам, че не е задължително
явяването на подсъдимия. В момента същия не се чувства добре
здравословно.
Адв. *: Считам, че неявяването на подсъдимия не е пречка за даване
ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се РАЗЯСНЯВАТ правата им по чл.274 и чл.275 от НПК,
а на подсъдимия чрез адв. * и тези по чл.55 от НПК.
1
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Адв. *: Ясни са ни правата в производството по делото. Разяснени са
правата на подзащитния ми в производството по делото. Получил е копие от
тъжбата и разпореждането на съда, с което е предаден на съд преди повече от
седем дни. Разговаряли сме с него, упълномощил ме е надлежно.
Адв. *: Поддържам изцяло представената тъжба, ведно с изложените в
нея аргументи, с която повдигаме обвинение спрямо В. Л. за извършено
престъпление по чл. 130, ал.2 от НК. Ведно с тъжбата сме предявили за
съвместно разглеждане по делото и граждански иск в размер на 1 500 лв.,
представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди, считано от
21.11.2022 г. до датата на изплащането му. Във връзка с отговора на тъжбата
и изложените в него твърдения, считам същите за неоснователни. Това са
твърдения, които ще бъдат разгледани в хода на делото и в хода по същество.
Оспорвам наведените в него факти и твърдения. Образувано е досъдебно
производство действително, но то е за друго деяние. Деяние, което синът на
клиента ми е извършил спрямо полицейски служител и няма отношение по
настоящото дело. Моля предявеният от нас граждански иск да бъде приет за
съвместно разглеждане по настоящото дело.
Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на
помирение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към помирение.
Адв. *: Моля да ни бъде дадена възможност в рамките на кратък срок
да постигнем помирение и делото да се отложи за следващо съдебно
заседание.
Адв. *: Моля делото да се отложи за друга дата, като ни бъде дадена
възможност да постигнем помирение.
Частният тъжител Ш.: Съгласен съм да се сключи помирение, стига
положението в междусъседските ни отношения да се подобри. Считам, че за
постигане на добри междусъседски отношения е възможно обсъждането на
помирение.
Адв. *: Няма нужда да се изпраща призовка на подзащитния ми. Нека
същият се счита уведомен чрез мен.
Доколкото страните заявяват желание за помирение, условията на
което твърдят, че следва да уточнят лично подсъдимият и тъжителят, съдът
счита, че следва да им даде такава възможност и да отложи делото за друга
2
дата.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.01.2023 г. от 15.30 ч.,за
която дата и час страните се считат уведомени, подсъдимият чрез адв. *.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3