Р
Е Ш Е Н И Е
№….…/…….08.2019г.
гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Мария Манолова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 802 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625
във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
Постъпила
е молба от ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
р-н Одесос, ул.Мануш
Войвода №39, представлявано
от М***** Д.Д., с която е отправено искане за постановяване на
съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в
евентуалност поради
свръхзадълженост.
В молбата
се твърди, че дружеството е имало търг.отношения с фирма „Кая Персонал
Динщлайстунг“ – Германия, плащанията от което били извършвани със закъснение, а
от 21.12.16г. били преустановени, като неизплатените вземания възлизали на
68768,95лв. Излага се, че въпреки направените опити за постигане на
споразумение и изплащане на задълженията, насрещната страна отричала наличието
на такова задължение, а дружеството нямало активи да води дела за събиране на
вземането си. Сочи, че поради неизпълнение на това задължение молителят не
успял да заплати задълженията си към държавата, възлизащи на 36618,05лв, както
и към съдружника Светослав Пеев в размер на 49043,88лв. Твърди, че към
31.12.18г. финансовия резултат на дружеството била загуба от 9380,14лв, като
дружеството нямало активи, трудовите договори с работниците били
прекратени, нямало банкови сметки и било
дерегистрирано по ДДС. Счита, че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност, а в евентуалност на свърхзадълженост, като моли да бъде
открито производство по несъстоятелност и да се обяви в несъстоятелност.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно действащата редакция на
чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо
се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се сочи
невъзможността да изпълнява публичноправни задължения към държавата и към кредитори предвид липсата на активи.
От заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза, което се кредитира като обективно и компетентно
дадено, се установява, че дружеството няма
записвания за финансови дълготрайни активи, като към 31.12.18г. всички
краткотрайни активи са вземания от клиенти, като размера на установ.вземане
възлизало на 68768,95лв. Изчислени
са в експертизата коефициентите на финансова автономност, задлъжнялост и
ликвидност. Вещото лице сочи, че през периода 2017-18г. показателите
за незабавна и абсолютна ликвидност са извън допустимите стойности за добра
ликвидност като през 2018г. са нула, а през
2017г. – 0,14. Показателите за обща ликвидност през 2017г.-2018г. също
са под допустимите стойности / 0,83;0,87/. Сочи се още, че показателите за
автономност през целия изследван период са отрицателни числа, което говори за
наличие на зависимост от кредитори и липса на финансова автономност. Установява
се, че финансовия резултат, формиран от дружеството, за 2018г. е
отриц.величина, като с отриц.стойности е и стойността на собствения капитал. В
с.з. пояснява, че при правилно осчетоводяване на вземането в баланса за 2016г.,
то коефициентите за тази година биха били добри. Установява се, че наличните
публични задължения са в размер на 29663,58лв-главница и 7531,31лв-лихви, като
има образувано през 2017г. и изп.дело от публ.изпълнител, като имало задължения
и към собственици в размер на 49043,88лв. Сочи се, че след януари 2017г.
дружеството е преустановило извършването на търг.дейност, като през целия
период е декапитализирано, а наличните активи не могат да погасят текущите
задължения.
Водещи показатели при преценка
състоянието на неплатежоспособност, което е свързано с възможността на молителя
да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като
съотношение между краткосрочните активи / всички или определена част от тях/
към краткосрочните или текущи задължения на предприятието. При този анализ на
иконом.състояние на последния се формират няколко показателя за ликвидност –
коефициент на обща ликвидност, на бърза ликвидност, на незабавна и абсолютна
ликвидност, като водещият показател за установяване на състоянието на
неплатежоспособност е коефициента за обща ликвидност, който показва възможността на предприятието да
посрещне плащанията си чрез целия оборотен капитал. При така установения коефициент за
обща ликвидност, представляващ съотношение между краткотрайните активи към
краткосрочните задължения, е видно, че през 2017г. се е влошило състоянието на
дружеството, когато са формирани задължения, които дружеството не може да
погаси, и съответно същото е преустановило търг.си дейност. Влошаването на
показателите на ликвидността за 2017г. идва да покаже, че дружеството не може
да обслужва разходите си. Показателят както за абсолютна
ликвидност (съотношение на парични средства към текущи задължения) , така и за
незабавна ликвидност за 2017г., са под препоръч.стойност, което сочи, че
дружеството изпитва сериозни затруднения и не разполага с парични средства за
покриване на текущите си задължения. Изключително неблагоприятен -
отрицателна величина, е показателят за финансова автономност за 2017г., което
идва да покаже, че срещу съществуващите задължения, не стои съответно имущество
на дружеството за обезпечаването им. Видна е и зависимостта на предприятието от
кредиторите. Коефициентът на задлъжнялост също е отрицателна стойност. Налице
са данни за преустановяване на
търговската дейност от длъжника, от
която би могъл да реализира приходи. Отчитайки
констатираното от вещото лице спиране на плащанията към държавата предвид наличието
на публичноправни задължения, съдът намира, че е налице презумпцията на чл.608,
ал.3 ТЗ. Изложеното, преценено в своята съвкупност, сочи на траен и
необратим характер на затрудненията на дружеството, като показателно в това
отношение е и факта на предприето действие към принудително изпълнение за
събиране на вземания спрямо длъжника.
В настоящото производство, образувано по молба на
длъжника за откриване на производство по несъстоятелност, съдът намира, че от
последния се признават, а с оглед и на представените и събрани по делото
доказателства, се установяват предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.3 от ТЗ. Липсват
доказателства, които да опровергават презюмираната неплатежоспособност при спрени
плащания, поради което и съдът намира подадената молба за откриване
производство по несъстоятелност за основателна.
Началната дата на
неплатежоспособността на длъжника следва да се определя не съобразно конкретно
извършено или неизвършено плащане по вземане на конкретен кредитор, а при
съобразяване общото икономическо състояние на длъжника и момента на спиране на
обслужване на задълженията му / така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г.
на ВКС, Решение № 115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение
№90/20.07.12г. по т.р.№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по
т.д.№915/09г. на ВКС/. Анализът на величините на изследваните по –горе
коефициенти показва, че влошаването на финансовото състояние на дружеството е настъпило
в началото на 2017г., като съгласно заключението по изслушаната ССЕ към
01.01.17г. е било налице изискуемо публично вземане с настъпил падеж и
установено по размер, по което молителят не е извършвал плащания. Именно
спирането на плащания на публ.задължения към този момент – 01.01.17г. съдът
намира, че съставлява израз на трайното му обективно състояние на невъзможност
да погасява задълженията си по чл.608 ТЗ. Т.е. след тази дата, съобразно
обективното финансово състояние на длъжника, преценено към момента на
постановяване на съдебното решение съобразно коефициентите за ликвидност и
финансова автономност, съдът намира, че същият е изпаднал в невъзможност да
изпълнява паричните си задължения.
Поради евентуалността на предявените
основания за откриване производство по несъстоятелност и с оглед уважаване на
молбата на основанието неплатежоспособност , то искането за обявяване на
свръхзадълженост не следва да се разглежда.
Въз основа на заключението на ССЕ
съдът приема, че не се установява налично имущество на длъжника, което да е
достатъчно за покриване както на задълженията, така и разноските по
несъстоятелността, поради което и с протоколно определение от 23.07.2019г.
съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ са приканени длъжника и кредиторите да
предплатят минимални начални разноски в производството по несъстоятелност в
размер на 4000лв., в двуседмичен срок от уведомлението , като в указания срок
не е заявена готовност за предплащане на разноски. При така установените факти,
съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, поради
което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с
откриването на производство по несъстоятелност, и производството да бъде
спряно. С оглед предвидената в чл.632, ал.2 от ТЗ възможност за възобновяване
на производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1
от ТЗ длъжникът не се заличава от ТР, съдът намира, че имуществото на
ответника, което евентуално ще бъде открито след решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и постигане целта
на производството по несъстоятелността, като се постанови обща възбрана и запор
върху същото.
Доколкото производството е образувано по молба на
длъжника, на осн. чл.620, ал.1 ТЗ, държавната такса следва да се събере от
масата на несъстоятелността при разпределяне на имуществото.
Воден от горното и на основание чл.
632, ал. 1 от ТЗ, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА
на ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Мануш Войвода №39, с
начална дата - 01.01.17г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Мануш Войвода №39.
ПОСТАНОВЯВА
ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР
върху имуществото на ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Мануш Войвода №39.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Мануш Войвода №39.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
ул.Мануш Войвода №39.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника ЕЛЕМЕНТ
ШИПИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Мануш
Войвода №39, при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на ЕЛЕМЕНТ ШИПИНГ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н
Одесос, ул.Мануш Войвода №39, на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во от ТЗ.
ОСЪЖДА ЕЛЕМЕНТ
ШИПИНГ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Мануш
Войвода №39, да заплати по сметка на Варненски окръжен съд, сумата
250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса по молба
за откриване на производство по несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ на Агенция
по вписванията служебен препис от настоящото решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр.
чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: