О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1101 13.09.2019г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тринадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 357 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЕТ „ЗДРАВКО СИВОВ“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, ул. Неофит Бозвели 10, със съдебен адрес:***, адв. И.Ч. срещу „ЕЛФРИДА“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Вардар 1, вх. Б, ет. 2, ап. 23.
Видно от
изложеното в исковата молба, твърди се, че между страните е сключен договор за
заем от 07.02.2019г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника
сумата от 35 000 лева, която е следвало да бъде върната до 31.03.2019г. Ищецът
твърди, че е изпълнил задължението си, като заемодател и е предоставил сумата
на ответника, но ответникът не е върнал същата на падежната дата. С оглед на
което се предявява иск за връщане на
заемна сума в размер на 35 000 лева. Ишецът
претендира и заплащане на мораторна лихва, която
счита, че се дължи между търговци, дори ако не е уговорена. Искът за лихва е за
периода 01.04.2019г. -19.06.2019г. и в размер на 767,12 лева.
Претендира
присъждането на законна лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска- 10.07.2019г до окончателното и изплащане и присъждане на направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
-относно размяната на книжата и редовността на
исковата молба
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК. Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.
По делото няма депозиран отговор на исковата молба.
-относно допустимостта на исковете
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Няма и наведени твърдения от страните за недопустимост на производството.
-относно
проекта за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:
Предявена е претенция е с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 240, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите, а именно осъдителен иск за връщане на дадена в заем
сума по сключен между страните договор за заем. Кумулативно обективно съединен
е и иск с правно основание чл. 294, ал. 1 от Търговския закон, а именно за
присъждане на лихва за забава, тъй като страните по договора са търговци.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърденията си, че е налице валидно сключен договор за заем и че е изпълнил задължението си да предостави уговорената заемна сума. В тежест на ищеца е да докаже по размер претендираната лихва за забава.
Съдът указва на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е изпълнил задължението си да върне заетата на уговорения падеж.
-доказателствени
искания
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.10.2019 г. от 10,00 часа, за което да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към доброволно и извънсъдебно уреждане на спора помежду им, като за целта същите може да се обърнат към медиация.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад: Предявени са обективно кумулативно съединение искови претенции, като първата е с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите- осъдителен иск за връщане на дадена в заем сума в размер на 35 000 лева по сключен между страните договор за заем от 07.02.2019г., а втората е с правно основание чл. 294, ал. 1 от Търговския закон, а именно за присъждане на лихва за забава върху главницата по заема за периода 01.04.2019г. -19.06.2019г. и в размер на 767,12 лева
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже твърденията си, че е налице валидно сключен договор за заем, че е изпълнил задължението си да предостави уговорената заемна сума и да докаже по размер претендираната лихва за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е изпълнил задължението си да върне заетата на уговорения падеж сума.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
Преписи от определението да се връчи на страните.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: