ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Чепеларе, 04.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20255450100192 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът А. И. С., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. От упълномощения адв. В. П. е постъпила молба-
становище с вх. №2760/04.09.2025 г., в която посочва, че поради служебен ангажимент не
може да се яви в откритото съдебно заседание по делото и не възразява да се даде ход на
делото в нейно отсъствие. Няма възражение по изготвения проект за доклад, както и не
възразява да бъде изслушано вещото лице. Направено е искане по реда на чл. 214, ал.1 от
ГПК за изменение на претендираните главница и лихва. Излага становище по същество и
моли съда да има предвид подробно изложените в исковата молба съображения. Претендира
разноски съгласно представен списък с разноски.
Ответникът ГД „Пожарна безопасност и защита на населението“ при МВР – С., редовно и
своевременно призован, се представлява от гл. юрк. С. С., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Н. В. Ч., редовно и своевременно призована, от която е постъпило
заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза с вх. №2240/25.07.2025 г., в срока
по чл. 199 от ГПК, ведно със справка-декларация.
Гл.юрк.С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Гл.юрк.С.: Уважаема госпожо председател, оспорваме предявените искове както по
1
основание, така и по размер. Поддържаме нашето становище, изразено в писмения отговор.
Получихме проекта на доклад по делото, запознахме се със същия и нямаме възражения по
него. Считаме, че същият може да бъде приет за окончателен. Не възразяваме да бъдат
приети доказателствата, представени от ищеца. Моля да приемете и представените към
отговора на исковата молба писмени доказателства.
Съдът намира, че доколкото няма възражения по изготвения проектодоклад и не намира, че
са налице основания за коригиране на същия, следва да го обяви за окончателен.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение
рег. №181/15.07.2025 г.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с
определение рег. №181/15.07.2025 г. писмени доказателства, както и представените с
отговора на исковата молба такива.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение рег.
№181/15.07.2025 г. писмени доказателства, представени с исковата молба – оригинал на
служебна бележка рег. №106500-***, екз. №2 от 05.02.2025 г., издадена от директора на
РДПБЗН – С.; както и представените с отговора на исковата молба, надлежно заверени по
реда на чл. 183 от ГПК - заповед №8121з-***/05.02.2020 г., издадена от министъра на
вътрешните работи; заповед №8121з-***/16.06.2022 г., издадена от министъра на
вътрешните работи; заповед №8121з-***/31.01.2023 г., издадена от министъра на
вътрешните работи; заповед №8121з-****/15.12.2023 г., екз. 1, издадена от министъра на
вътрешните работи; заповед №8121з-***/05.02.2020 г., издадена от министъра на
вътрешните работи, изм. ДВ, бр.84 от 6 октомври 2023 г.; заповед №8121з-***/05.02.2020 г.,
издадена от министъра на вътрешните работи, изм. ДВ, бр.2 от 5 януари 2024 г.; заповед
№8121з-***/05.02.2020 г., издадена от министъра на вътрешните работи, доп. ДВ, бр.37 от
26 април 2024 г. и заповед №8121з-***/05.02.2020 г., издадена от министъра на вътрешните
работи, изм. ДВ, бр.8 от 28 януари 2025 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза с
вх. №2240/25.07.2025 г., изготвено от вещото лице Н. Ч., ведно със справка-декларация.
Гл.юрк.С.: Запознати сме със заключението. Моля да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. В. Ч. на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по
делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, за което същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебносчетоводна
експертиза.
Вещото лице Ч.: Поддържам така депозираното заключение. Данните относно броя на
отработените часове съм взела от счетоводството на Главната дирекция. Те ми предоставиха
ми всички данни, които ми бяха необходими, за да отговоря на поставените въпроси.
Сумите, които се получават при превръщането на нощния труд в дневен с посочения
коефициент, не са заплащани с трудовите възнаграждения на ищеца.
2
Гл.юрк.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Нямаме възражения експертизата да бъде
приета, като считаме, че същата не следва да бъде кредитирана, тъй като изчисленията са
правени на неправилно правно основание.
След изслушване становището на страните, съдът намира, че изслушаното заключение на
вещото лице е обективно, пълно и компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени
въпроси, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно
заседание заключение на вещото лице Н. Ч. по допуснатата съдебносчетоводна експертиза,
депозирано с вх. №2240/25.07.2025 г.
На вещото лице да се изплати от бюджета на съда сумата от 200,00 лева.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
Гл.юрк.С.: Считаме направеното по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК искане за допустимо, като
считаме и същото за неоснователно по съображения, изложени в писмения отговор.
Съгласно чл.214, ал.1 от ГПК, до приключване на съдебното дирене в първа инстанция
ищецът може да измени размера на предявения иск. В постъпилата молба-становище с вх.
№2760/04.09.2025 г., подадена от ищеца, чрез адв. В. П., от страна на ищеца се прави такова
изменение на предявените главен и акцесорен иск под формата на увеличение. Искането е
направено своевременно, поради което се явява допустимо и следва да се уважи, като
същият следва да се счита предявен, както следва: главница 3147,20 лева, вместо заявените
първоначално 3000 лева и акцесорен иск за мораторна лихва в размер на 584,76 лева, вместо
заявените първоначално 300 лева.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове под формата на увеличение, като
искът по чл.178, ал.1. т.3 вр. с чл.187 от ЗМВР се счита предявен, както следва: главница
3147,20 лева, вместо заявените първоначално 3000 лева и акцесорен иск за мораторна лихва
в размер на 584,76 лева, вместо заявените първоначално 300 лева.
Гл.юрк.С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Гл.юрк.С.: Уважаема госпожо председател, моля да постановите съдебно решение, с което да
отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Считаме, че
исковата претенция е неоснователна, тъй като е основана на неправилно тълкуване на
законовата и подзаконовата нормативна уредба, касаеща служителите по чл.142, ал.1, т.1 от
ЗМВР, както и на неправилно и неприлагане на тълкувателно решение №1/2020 г. по тълк.
дело №1/2020 г. на ВКС, както и установената съдебна практика в тази връзка на ВКС.
Считаме, че са неоснователни съображенията, изложени в исковата молба за приложимост
на разпоредбата на чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове, както и съображения в тази
връзка, че служителите на МВР са поставени в по-неблагоприятно положение спрямо
останалите държавни служители и служители в частния сектор. Считаме, че всички
инициирани преюдициални запитвания и отговорът по последното, а именно дело С-
3
435/2023 г. на Съда на Европейския съюз и изводите направени в него, са в унисон с
решението по дело С-260/2020 г., което е взето предвид при постановяване на
тълкувателното решение на ВКС. Считаме, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.130, ал.2 от ЗСВ относно задължителната сила на тълкувателното решение, като
припомняме, че същото не е загубило своята задължителна сила, тъй като не е постановено
ново такова по отношение на същия въпрос. В тази връзка моля да отхвърлите така
предявените искове и да присъдите в полза на ГД „Пожарна безопасност и защита на
населението“ разноски съгласно предоставения списък.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 04.10.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,08 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4