№ 4054
гр. С..., 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110117500 по описа за 2023 година
Ищeцът Л. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., чрез адв. А. А., със
съдебен адрес: гр. С.... е предявила срещу „Е“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от Н.Л.Т. искове с
правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 3 800 лв. като дадена на
28.02.2023г. без основание, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 03.04.2023г. до изплащането й.
Ищцата твърди, че на 28.02.2023г. е заплатила на ответника "Е" ООД чрез
неговия управител Н.Л.Т. сума в размер на 3 800 лв., за която е издадена
разписка. Между страните не е сключен предварителен писмен договор за
покупко[1]продажба на недвижим имот. Не е постигнато съгласие за вещта и
за цената на сделката. Впоследствие ищцата е поискала сумата да й бъде
върната, тъй като ответника я държи без основание. Сумата не е върната на
ищцата. Тъй като ищцата счита, че за ответника не съществува правно
основание, въз основа на което той държи сумата от 3 800 лв., тя иска тази
сума да й бъде върната.
Съдебните книжа - искова молба с приложенията й и разпореждането по чл.
131 от ГПК са получени от ответника по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК. Не е
депозиран отговор на исковата молба. В съдебно заседание се явява
1
пълномощник, който изразява становище за неоснователност на исковете.
От събраните по делото доказателства се установи следното във фактическо
отношение:
На 28.02.2023г. Н.Л.Т. като управител на „Е“ ООД, с ЕИК *********, с
адрес: гр. С...., в качеството си на продавач на правото на строеж на обекти в
новострояща се сграда с адрес: гр. С.... е подписал документ озаглавен
разписка за получено капаро. Съгласно разписката той е получил сума в
размер на 3800 лв. като капаро за следния недвижим имот: ателие № 402 в
новострояща се жилищна сграда в гр. С..., УПИ ...., район К, м. Р, с
административен адрес: ул. И № ..., изложение изток, при съседи: запад ап.
401, със РЗП 67, 86 кв.м. В тази разписка е посочено и името Л. Н. от гр. С... -
като купувач. В разписката на графа купувач не е положен подпис.
В съдебно заседание като свидетел бе разпитан синът на ищцата – Н.В.Д., от
показанията на който се установява, че той знае, че майка му искала да купи
апартамент от „Е“ ООД. Знае, че тя предала на управителя на фирмата сумата
от 3800 лв., в началото на миналата година, защото свидетелят бил с нея и
присъствал на предаването на парите, които били преброени в един фургон.
Сумата била за капаро за закупуване на апартамент. Инвеститор на
строителството било „Е“ ООД. Свидетелят дава показания за мястото на
строежа - в района на Р, за тегленето на парите от май му от банкомат, за
начина на предаването им, за даването на документ за капарото, където била
записана сумата, както и че е за закупуването на апартамент.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът счита предявените
искове за основателни и доказани, поради следното:
Налице е случай, при който на 28.02.2023г. ищцата Л. Н. Д. е дала на
управителя на ответното дружество „Е“ ООД капаро в размер на 3800 лв.
Понятието капаро не е посочено в закон и означаваното с него явление няма
правна уредба. Най – често срещаното становище в правната теория е, че се
касае за договор за заплащане на определена сума пари от кандидат купувач,
за да не може имота повече да се предлага на пазара и да се съхрани за
лицето, което е платило капарото. Функцията на плащането е продавачът да
поеме задължение за бездействие за определено време – да спре предлагането
на имота на други купувачи. Някои от съществените белези на договора са, че
задължение има само едната страна – продавачът. Поетото от него
2
задължение има преддоговорен характер, а отговорността за неизпълнение е
под формата на капаро. Приема се, че по своята правна същност капарото е
договор.
Разписката, обаче, с която се предават пари, макар да носи наименованието
за капаро, ако е подписана само от получателят на парите и се предаде на
купувача както доказателство, че парите са предадени като гаранция, че
страните ще постигнат договорености и ще сключат предварителния договор,
както е и в казуса по настоящото дело, няма характер на договор за капаро, а
на едностранно волеизявление. Ако се сключи предварителен договор, сумата
се счита за авансово плащане на покупната цена и се приспада от нея. Ако не
се сключи договор, при липса на уговорка, че даденото е задатък и не е
уреден неговия статут, както е в отношенията между страните по делото,
дадената сума подлежи на връщане на осн. чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД като
платено без правно основание.
След като ищцата доказа, чрез събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че е предала на управителя на ответното дружество сумата от
3800 лв. и същата сума, с оглед липсата на други уговорки между страните,
извън записаното в разписката и посочено от свидетелят, се явява дадена без
правно основание, затова следва да се върне на ищцата. Следователно
предявеният от нея иск по чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД следва да се уважи, ведно
с искането за заплащане на законната лихва върху сумата от датата на
исковата молба – 03.04.2023г., когато длъжникът е бил поканен да върне
сумата и който ден за него се явява ден на забавата.
С оглед изхода на спора, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК разноски се дължат на
ищцата, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК в общ размер на 1040
лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Е“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С...., представлявано от Н.Л.Т. ДА ПЛАТИ на Л. Н. Д., с ЕГН
**********, с адрес: гр. С..., със съдебен адрес: гр. С...., чрез адв. А. А., на
основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД сума в размер на 3
3
800 лв. като дадена на 28.02.2023г. без основание, ведно със законната лихва
върху нея, считано от 03.04.2023г. до изплащането й.
ОСЪЖДА „Е“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С...., представлявано от Н.Л.Т. ДА ПЛАТИ на Л. Н. Д., с ЕГН
**********, с адрес: гр. С..., със съдебен адрес: гр. С...., чрез адв. А. А., на
осн. чл. 78, ал.1 от ГПК сторените по делото разноски в общ размер на 1040
лв.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд с
въззивна жалба в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4