№ 139
гр. гр.Монтана, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630201251 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 26-0000564/29.09.2021г. на Директор
РД „АА” гр.Враца, ул.Васил Кънчов № 78 е наложено на Г. Й. К. с посочен
адрес в с.Кърналово, област Благоевград, община Петрич, ул.ххх № 7 –
административно наказание - ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева на
основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ за
административно нарушение по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Недоволен от наказателното постановление К. моли да бъде отменено.
В открито съдебно заседание редовно призован, К. не се явява, не изпраща и
представител, не се излагат допълнителни доводи извън наведените с
жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище по
жалбата. Приложено е по делото писмено становище от Директор РД „АА”
гр.Враца, с изложени доводи за потвърждаване на НП.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен
1
срок, съставена от лице упълномощено по надлежен ред да изготви жалба
против процесното НП, видно от завереното копие на договор за правна
помощ и съдействие на л.7 от АНД № 979/21г. по описа на РС – Враца,
изпратено по подсъдност на МРС.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
На 23.09.2021г. около 15:45 часа в област Монтана на гл. път Е 79 км 92
посока гр.Монтана бил спрян за проверка водача на влекач МАН ТГХ с рег.
№ ххх и прикачено полуремарке КРОНЕ СД с рег. № ххх. В хода на
проверката било установено, че водачът е жалбоподателят Г. Й. К., който
извършвал обществен международен превоз на товари от Англия за България
– електроника и електронни компоненти, видно от CMR от 20.09.2021г. с
Лиценз на ЕО заверено копие № **********. Било установено и, че ппс-ва са
собственост на фирма ххх. В хода на проверката проверяващите св.ЛЮБ. С.
К. и св.АЛ. М. П. – инспектори в РД „АА” гр.Враца, установили, че мпс с рег.
№ ххх марка МАН ТГХ не е вписано в Лиценз № 18653/17.01.2018г. на
Общността, което било видно от справка от информационната система на
ИААА. Св.К. в присъствието на св.П. съставил АУАН Серия А – 2020 №
282638/23.09.2021г. спрямо К. с посочване на нарушението посочено по–горе,
квалифицирано като такова по смисъла на чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр вр. с
чл.9, ал.2, изр.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. К. отказал да подпише АУАН,
което било удостоверено с подпис на св.ЗЛ. ИВ. ТР..
Въз основа на изготвения АУАН, административнонаказващият орган –
Директор РД “АА” Враца издал процесното НП санкционирайки К. на
основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, приемайки, че съгласно същата
разпоредба следва да се квалифицира нарушението посочено в АУАН Серия
А – 2020 № 282638/23.09.2021г.
По делото се изиска и приеха справки, съдържащи се в писмо рег. № 52
– 00 – 52 – 9383/4/12.11.2021г. и писмо рег. № 52 – 00 – 52 –
9378/5/24.11.2021г. на РД „АА” – гр.Враца от които е видно, че спрямо водача
К. по повод па установените административни нарушения на 23.09.2021г. е
съставен и друг АУАН и издадено друго НП, както следва – АУАН №
282713/23.09.2021г. за нарушение по чл.58, ал.1, т.3 от Наредба №
11/31.10.2002г. на МТС и НП № 26 – 0000562/29.09.2021г. на основание чл.93,
2
ал.1, т.1 от ЗАвПр. След справка с ЕИСС при МРС, последно цитираното НП
е предмет на обжалване по АНД № 1252/21г. на МРС. От справката
приложена на л.13 от АНД № 979/21г. на РС – Враца, част от настоящето
АНД № 1251/21г. на МРС, е видно, че ппс с рег. № ххх е добавено в Лиценза
на фирмата превозвач на 01.10.2021г., след подадено заявление.
Съгласно разпоредбата на чл.18 ЗАНН, когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях. В случая прилагането на така разписаното
правило на чл.18 ЗАНН е било неприложимо, тъй като по разбиране на
настоящия съдебен състав с едно деяние е осъществено едно
административно нарушение, което е следвало да доведе до налагане на едно
административно наказание по реда на чл.93, ал.1, т.1 ЗАвПр чрез издаване на
едно НП. Това е така, тъй като съгласно чл.93, ал.1, т.1 ЗАвПр, се наказва с
глоба 2000 лв водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз
на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му.
В НП № 26-0000564/29.09.2021г. е посочено като отделно нарушение,
че водача извършва на 23.09.2021г. обществен международен превоз с мпс,
което не е вписано в Лиценз № 18653/17.01.2018г. на Общността,
санкционирано на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр, като друго нарушение
в НП № 26-0000562/29.09.2021г. е посочено, че водача К. е извършвал на
23.09.2021г. обществен международен превоз без да притежава валидно
издадено удостоверение за психологическа годност по смисъла на Наредба по
чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП, като бил представил удостоверение с изтекъл срок
на валидност. При такова описание административнонаказващият орган е
следвало да приеме, че административното нарушение е едно и да наложи
едно самостоятелно административно наказание с едно НП, тъй като в случая
водача К. не е представил изискващи се документи съобразно описанието на
чл.93, ал.1, т.1 ЗАвПр като извършващ международен превоз, който е вид
обществен превоз, което е едно самостоятелно нарушение, което не е
3
следвало да бъде разделяно. По разбиране на настоящият съдебен състав в
случая незаконосъобразно на водача К. са наложени ДВЕ самостоятелни
административни наказания с ДВЕ отделни НП-я за едно нарушение.
В този смисъл са Решение на АдС - Монтана по КАНД № 355/14г.,
Решение на АдС - Монтана по КАНД № 344/2013г. и Решение №
141/25.04.2017г. по КАНД № 126/2017г. на АдС – Монтана.
Друго самостоятелно основание за отмяна на НП, според настоящия
съд, е неправилното санкциониране на К. на основание чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвПр, тъй като според настоящия съд е следвало да се състави АУАН и
издаде НП на основание чл.96, ал.1, т.1 от ЗАвПр спрямо едноличното
дружество ххх, собственик на ВЛЕКАЧ МАН ТГХ с рег. № ххх, не вписано в
Лиценз № 18653/17.01.2018г. на Общността, за нарушението посочено в
АУАН № 282638/23.09.2021г. по смисъла на чл.7, ал.1, изр.2 от ЗАвПр вр. с
чл.9, ал.2, изр.1 от Наредба № 11/31.10.2002г. Според настоящият съд субект
на правилно отразеното като обстоятелства и нарушени законни разпоредби
административно нарушение в АУАН № 282638/23.09.2021г., не е ФЛ –
жалбоподателя водач Г. Й. К., а собственикът на ппс не вписано към
23.09.2021г. в Лиценз № 18653/17.01.2018г. на Общността – ЮЛ - ххх. Видно
от писмо № 52 – 00 – 52 – 9378/5/24.11.2021г. на РД „АА” гр.Враца, спрямо
ххх АУАН не е съставян и НП не е издадено, вероятно, тъй като мпс МАН
ТГХ с рег. № ххх е добавено на 01.10.2021г. в Лиценз № 18653/17.01.2018г. на
Общността.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0000564/29.09.2021г. на
Директор РД „АА” Враца, ул.Васил Кънчов № 78, с което на Г. Й. К. с
посочен адрес в с.Кърналово, област Благоевград, община Петрич, ул.ххх № 7
е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 2000 /две
хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 /четиринадесет/
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
4
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5