№ 34636
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20251110116062 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Производството е образувано въз основа на влязло в сила Решение №
210/25.11.2024 г., постановено по в.гр.д. № 12711/2023 г. по описа на Софийски градски
съд, възз. IV-А състав, с което е обезсилено Решение № 20081188/27.02.2023 г. по гр.д.
№ 64012/2019 г. по описа на СРС, 123 състав.
Подадена е искова молба от Й. И. М. срещу АМС.
Ответникът АМС е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
При служебно извършена проверка на редовността на исковата молба, съдът
намира, че същата е нередовна и на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на нередовностите в едномесечен срок от уведомяването, съобразно
диспозитива на настоящото определение.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
Следва да бъде допуснат разпит на поисканите от ищеца свидетели.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза,
като предвид обстоятелството, че ответникът изрично е възразил срещу
приобщаването на доказателствата, събрани в производството по гр.д. № 64012/2019
г., сред които е и заключението по изслушана съдебно-счетоводна експертиза, следва
той да понесе разноските за изготвянето на експертиза.
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника да представи
поисканите документи следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е
необходимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
1
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по
делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, вх. № 2029267/05.11.2019 г. в частта,
с която са предявени искове за заплащане на допълнително трудово възнаграждение за
положен извънреден труд и за обезщетение за забава върху всяко от допълнителните
трудови възнаграждения.
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна да отстрани нередовностите на исковата молба, като:
уточни как е формирана претенцията за заплащане на допълнително трудово
възнаграждение за извънреден труд /колко дни твърди, че е работил извънредно
през работни, почивни дни и официални празници в процесния период/;
посочи датата, от която претендира присъждане на обезщетение за забава в
плащането на всяко от претендираните допълнителни трудови възнаграждения.
При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството – прекратено в тази част.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, като има предвид периодите в уточнителната молба от
14.04.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещо лице в размер на 450 лева,
вносими от ответника в 1-седмичен срок от връчване на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.С..
Вещото лице да се призове.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника двуседмичен срок, считано от връчване на препис
от настоящото определение, за формулиране на допълнителни въпроси към
допуснатата експертиза.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно
основание чл. 190, ал. 1 КТ.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Й. И. М.
срещу АМС.
В исковата молба и уточнителната молба се твърди, че за периода 26.08.2013 г. –
03.06.2019 г. по силата на трудово правоотношение с ответника ищецът е заемал
длъжността „старши специалист“ в отдел „Техническо обслужване, снабдяване и
транспорт“, дирекция „Управление на собствеността и административно-стопански
дейности“ на непълно работно време от 4 часа при 5-дневна работна седмица и
работно време от 20 ч. седмично. Поддържа, че въпреки, че между страните е
уговорено полагане на труд на непълно работно време, ищецът е работил на 24-часови
дежурства, поради което във всеки месец за периода 01.10.2016 г. – 03.06.2019 г. е
полагал извънреден труд, като за периода работното време е отчитано несумирано, по
реда на чл. 142, ал. 1 КТ. Поддържа, че този труд е полаган с разпореждане на
работодателя, който е изготвял месечни графици за смените за полагане на труд, а
полаганият труд се е отчитал ежедневно след всяка смяна в общ за служителите
дневник за дейността на оперативния дежурен. Поддържа, че работодателят не му е
заплащал допълнителни трудови възнаграждения за положения извънреден труд, за
нощен труд и за работа през официалните празници. Поради това, моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните суми:
20 893,98 лева – допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в периода
от 05.11.2016 г. – 03.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 05.11.2019 г. до окончателното плащане, 3 572,74 лева –
законна лихва върху неплатените в срок допълнителни трудови възнаграждения за
извънреден труд, изчислена за периода 01.11.2016 г. – 03.06.2019 г.; 2 811,10 лева –
допълнително възнаграждение за работа на официални празници на 03.03.2017 г., на
14.04.2017 г., на 15.04.2017 г., на 16.04.2017 г., на 17.04.2017 г. и на 22.09.2017 г.; на
03.03.2018 г., на 01.05.2018 г., на 06.05.2018 г. и на 22.09.2018 г.; на 01.01.2019 г., на
26.04.2019 г., на 28.04.2019 г. и на 29.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда – 05.11.2019 г. до окончателното плащане,
453,53 лева - законна лихва върху неплатените в срок допълнителни трудови
възнаграждения за работа на официални празници, изчислена за периода 01.11.2016 г.
– 03.06.2019 г., 272 лева – допълнително трудово възнаграждение за нощен труд в
периода от 05.11.2016 г. – 03.06.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 05.11.2019 г. до окончателното плащане и 45,55
лева – законна лихва върху възнаграждението за нощен труд, изчислена за периода
01.11.2016 г. – 03.06.2019 г. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Излага
твърдения, че за периода 05.11.2016 г. – 03.06.2019 г. старши специалистите,
осъществяващи дежурства по график, между които и ищецът, са работили в условията
на ненормиран работен ден, за което са компенсирани с допълнителен платен годишен
отпуск в размер на 8 дни за всяка календарна година. Излага съображения, че между
страните не е било уговорено ищецът да полага труд при 20-часова работна седмица,
която е приложима само ако работникът полага труд в пет последователни работни
дни, след което ползва два почивни дни, а дежурството представлява специфична
организация на работа и времето на дежурство се включва в работното време и не
представлява извънреден труд. Поддържа, че размерът на всяка от претенциите е
неправилно изчислен.
3
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
обстоятелствата, че за периода 05.11.2016 г. – 03.06.2019 г. ищецът е заемал
длъжността „старши специалист“ при ответната администрация на непълно работно
време от 04 часа, като е изпълнявал трудовите си задължения на смени, по
предварително изготвен график.
По иска с правно основание чл. 150 КТ вр. чл. 262, ал. 1 КТ: в тежест на ищеца
е да докаже полагането на извънреден труд и размера на възнаграждението за него.
По иска с правно основание чл. 261 КТ: в тежест на ищеца е да докаже, че е
полагал нощен труд и размера на възнаграждението за него.
По иска с правно основание чл. 264 КТ: в тежест на ищеца е да докаже, че е
полагал труд на официални празници и размера на възнаграждението за него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2025 г. от 15.00 ч., за когато се призовават страните – с препис от
определението, като на ответника – да се връчи препис от отговора на насрещния иск.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
4
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5