№ 194
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александра Йорданова
СъдебниМаргарита В. Стоичкова
заседатели:Снежанка В. Киркова
при участието на секретаря Албена Вл. Арсова
и прокурора Д. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Наказателно
дело от общ характер № 20221100202505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. лично и с упълномощената си защитничка адв.Н. К..
ПОСТРАДАЛИЯТ С. Р. не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пострадалия С. В. Р., с която
се иска да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител на
основание чл. 86 НПК по делото, както и иска да бъде конституиран като
граждански ищец, като моли да бъде приет гражданския иск за обезщетение
за причинени неимуществени вреди от деянието в размер на 20 000 лв. до
окончателното изплащане на сумата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е представена пред съда своевременно от
1
лице, което има правен интерес. Считам, че няма пречка С. Р. да бъде
конституиран като частен обвинител в настоящото наказателно производство.
Считам обаче, че претендираните вреди в размер на 20 000 лв., така
формулирани като неимуществени, ведно със законната лихва биха
затруднили хода и нормалното приключване на наказателния процес, поради
което считам, че са налице предпоставки само и единствено за
конституирането на Р. като частен обвинител.
Адв. К.: Моето мнение е същото. Считам, че молбата е предявена
своевременно и пострадалия може да бъде конституиран като частен
обвинител, но не и като граждански ищец, защото така както предявен
гражданския иск не само ще затрудни наказателния процес, но и ще изисква
събиране на нови доказателства, което може да стане само по реда на едно
предявено гражданско дело в гражданския съд, затова считам, че като
граждански ищец не следва да бъде конституиран пострадалия, а само като
частен обвинител.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание намира следното:
По молбата за конституиране като частен обвинител, съдът намира, че
същата е подадена от пострадалия С. В. Р. в законоустановения срок, същата
е допустима и не са налице основания същата да не бъде приета. Същата се
явява и основателна, предвид което следва да бъде конституиран като частен
обвинител в настоящото наказателно производство пострадалия свидетел С.
Р..
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Конституира като частен обвинител в настоящото наказателно
производство пострадалия С. В. Р..
По отношение на предявения граждански иск по делото в размер на
20 000 лв. ведно със законната лихва от датата на извършване на
престъплението до окончателното изплащане, съдът намира, че с неговото
приемане ще се затрудни разглеждането на наказателното дело, тъй като би
се наложило събиране и на допълнителни доказателства за доказване на
2
претенцията предявена от пострадалия. Освен това с оглед характера и обема
на делото, съдът намира, че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане
гражданския иск, като за пострадалия съществува процесуалната възможност
същият да бъде предявен пред гражданския съд. Ето защо съдът намира, че не
следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения граждански иск.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения граждански иск от пострадалия С. В. Р. за сумата от
20000 лв., претендирани неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на извършване на престъплението до окончателното й изплащане.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ се представлява в днешното съдебно
заседание от неговия повереник адв. Р. И..
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ СТАНОВИЩЕ ПО
ВЪПРОСИТЕ по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед квалификацията и извършване на
деянието настоящото дело родово и местно е подсъдно на СГС. Считам, че
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Няма
пречка делото да се разгледа по реда на Особените правила уредени в Глава
27 или Глава 29 от НПК. В тази насока прокуратурата и защитата на
подсъдимия са постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение
3
по реда на чл. 381 и следващите от НПК. Няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Във
фазата на ДП към момента на изготвяне на обвинителния акт по отношение на
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и с оглед изрядното
процесуално поведение на подсъдимото лице считам, че няма основание за
преразглеждане на това положение. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Що се отнася до взетото отношение по т. 4 от чл. 248 НПК,
прокуратурата и защитата са подготвили проект на споразумение, както на
хартиен носител, така и на оптичен, който е предоставен на секретаря на
състава, но пострадалия Р. не се явява в днешното съдебно заседание, а
съгласно чл. 381, ал. 4 от НПК, неговото съгласие е необходимо, ето защо аз
си позволявам да изкажа становище, че в случай, че намерите, че не са налице
основания за прекратяване и връщане на делото на СГП да насрочите делото
за друга дата, за която изрично да укажете на пострадалия да се яви и да
вземе отношение по така изготвения проект за споразумение.
Адв. И.: Солидарен съм с изказването на представителя на
прокуратурата. С оглед на това, че съм упълномощен от своя клиент да го
представлявам във връзка с всички въпроси, касаещи делото, ако счетете за
необходимо мога да заместя съгласието на Р. с правата, които са ми дадени по
пълномощното да го представлявам.
Служител на МВР е и е зает и по тази причина не може да се явява в
съдебно заседание, иначе е информиран, знае за днес, че ще се сключва
споразумение и е съгласен да се сключи, информиран е.
Просто имаш вероятност да не се явя в днешното съдебно заседание,
тъй като имах мярка за неотклонение в СРС, но успях да се справя и дойдох
навреме в днешното съдебно заседание, иначе клиента ми е информиран,
съгласен е и от негово име ще поддържам с дадените ми правомощия по
адвокатското пълномощно сключването на споразумението.
Адв. К.: В процедурата сме по чл. 248 НПК. Делото е подсъдно на СГС.
Няма основание за спиране и прекратяване на наказателното производство.
4
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които са довели до ограничаване на процесуалните права на моя
подзащитен. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
Особените правила. Подготвили сме проекто-споразумение с представителя
на държавното обвинение, което ще моля да го утвърдите и същото не
противоречи на морала и закона. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател. По
отношение на мярката за процесуална принуда подзащитният ми няма
такава мярка, но няма и основание за промяна, поради изключителното му
процесуално поведение в съдебно заседание. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Подготвили сме проекто-споразумение, което моля да утвърдите.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ
По въпросите по чл. 248 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия. С оглед на
представеното писмено споразумение между страните за прекратяване на
наказателното производство по делото, съдът намира, че са налице основания
за прекратяване на делото по реда на Особените правила, а именно по реда на
Глава 29 от НПК, при което делото следва да се насрочи за неговото
разглеждане по реда на Глава 29 НПК, а именно за разглеждане на
сключеното споразумение. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Няма мярка за процесуална принуда. Няма искания за събиране на нови
доказателства, предвид което делото следва да се насрочи за неговото
разглеждане по реда на глава 29 от НПК с оглед на представеното
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Молим делото да се разгледа в днешното съдебно
5
заседание, да не се отлага за друга дата.
Адв. И.: Молим делото да се разгледа в днешното съдебно заседание, да
не се отлага за друга дата
Адв. К.: Молим делото да се разгледа в днешното съдебно заседание, да
не се отлага за друга дата
При което съдът намира, че производството по делото следва да
продължи в днешното съдебно заседание, по реда на Глава 29 от НПК за
разглеждане на представеното споразумение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
НАСРОЧВА делото за неговото разглеждане по реда на Особените
правила, а именно по реда на Глава 29 НПК.
Определението в частта, с която не е констатирано допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила на обвиняемия и на
пострадалия, подлежи на обжалване или протест в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски Апелативен съд.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 НПК.
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.
М. К. Т., роден на ******* г в гр. Монтана, българин, български
гражданин, ЕГН **********, неженен, със средно образование, строителен
работник, осъждан, живущ в с.бели брод, общ. Бойчиновци, ул. „*******.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
Адв. К.: Нямаме искания за отвод към състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение между
страните за прекратяване на наказателното производство по делото, което е в
следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство
на основание чл.381 и чл.384 от НПК
Днес,25.10.2022г. в гр.София, се сключи настоящото Споразумение за
решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 3383
ЗМК 170/20г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.вх.№9509/20г. ,НОХД№2505/22г.
по описа на СГС-НО,13-ти състав, на основание чл.381 и чл.384 от НПК,
между:
Д. Г. - прокурор в Софийска Градска Прокуратура
и
Адв.Н. К. -САК,упълномощен защитник на обвиняемия М. К.
Т.,ЕГН:**********,при следните условия:
1.Срещу обвиняемия М. К. Т.,ЕГН:********** е повдигнато и предявено
обвинение и същият е предаден на съд за извършено от него престъпление по
чл. по чл.131а, предл.2, вр.чл.131, ал.2, т.2, вр.чл.129, ал.2,предл.2,алт.1, вр. с
чл.29, ал.1, б.”Б” от НК,за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от пет до дванадесет години .
2.За това престъпление не са налице ограниченията за сключване на
Споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.
3.С престъплението не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият М. К. Т.,ЕГН:**********, роден на *******г. в гр.
Монтана, живущ в на адрес-с.Бели брод,общ.Бойчиновци,обл.*******,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, строителен
работник, осъждан,
7
I.СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ :
На 14.02.2020г. около 18.10часа в гр.София, в служебно помещение ,
находящо се в сградата на 08 РУ СДВР в ж.к.”Дружба”, ул.”*******,
причинил средна телесна повреда на полицейски орган – С. В. Р., назначен на
съгласно Заповед рег. № 513з-5878/21.08.2017г. на Директора на Столична
дирекция на вътрешните работи на длъжност полицай „Охрана на
обществения ред” , Сектор „Охранителна полиция” към 08 Районно
управление на Столична дирекция на вътрешните работи, при изпълнение на
службата му – назначен по ежедневна ведомост за разстановка на силите и
средствата за 14.02.2020г. от 07.00часа до 19.00часа като АП -141, като
изблъскал го с двете си ръце , вследствие на което С. Р. паднал на земята
върху лявото си коляно и получил латерална луксация на лява колянна
капачка с излив на кръв в колянната става, с травмирани медиален
ретинакулум и петалофемурален лигамент, с развитие на инсерционит на
сухожилието на мускулус квадрицепс фемурис, с „плика” синдром,
хондромалация на пателата 2-ра степен и контузно огнище в латералния
кондил на бедрената кост, реализиращи медико-биологичния признак трайно
затруднение на движенията на долен ляв крайник за срок по-дълъг от 30дни
/около 6-10седмици/, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив – след като М. К. Т., ЕГН ********** е бил осъждан два пъти на
лишаване на свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне
за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, а
именно : 1/с влязло в сила на 18.10.2016г. определение на СРС –НО, 94състав
по НЧД № 12455/2016г., с което на осн. чл. 306, ал.1, т.1 от НПК е
определено едно общо най-тежко наказание , сред наложените по НОХД №
84/2016г. по описа на РС-гр.Козлодуй и НОХД № 22873/2014г. по описа на
СРС-НО, 94 състав, а именно – лишаване от свобода за срок от шест месеца
при първоначален строг режим и 2/ с влязло в сила на 30.11.2017г.
определение на РС-Монтана, с което е одобрено споразумение за решаване по
НОХД № 2072/2017г., е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок
от четири месеца при първоначален строг режим– престъпление по чл.131а,
предл.2, вр.чл.131, ал.2, т.2, вр.чл.129, ал.2,предл.2,алт.1, вр. с чл.29, ал.1,
б.”Б” от НК.
8
ІІ.С деянието не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
ІІІ.С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция,
съгласно чл.36 от НК и предвид гореизложеното на подсъдимия М. К.
Т.,ЕГН:********** се определя следното наказание:
На основание чл.131а, предл.2, вр.чл.131, ал.2, т.2, вр.чл.129,
ал.2,предл.2,алт.1, вр. с чл.29, ал.1, б.”Б” от НК ,вр.чл.55,ал.1,т.1 от НК на
подсъдимия М. К. Т.,ЕГН:********** се определя наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца,което да бъде изтърпяно при първоначален
общ режим.
На основание чл.59 от НК от така определеното наказание се приспада
времето ,през което подсъдимият М. К. Т.,ЕГН:********** е търпял
МН“Задържане под стража“ по реда на ЗМВР и НПК от 14.02.2020г. до
08.04.2020г.
ІV.По веществените доказателства:
IV.I.ВД-оптичен носител,приложен на лист 97 от ДП,остава на съхранение по
делото .
V.На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият М. К.
Т.,ЕГН:********** следва да заплати по сметка на СДВР сумата от 723,40
лева,представляващи направени по ДП разноски, а на основание чл.190, ал.2
от НПК и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:…………………………………...
/Д. Г./
ПОВЕРЕНИК на частният обвинител С. В. Р.
………………………….
9
Адв. Р. И.
ЗАЩИТНИК:………………………………..…
/ Н. К. /
ПОДСЪДИМ:……………………………….......
/ М. К. Т. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я :
Подсъдимият М. К. Т., ЕГН:**********, декларирам че съм запознат с
условията на Споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМ:………………………………
/ М. К. Т. /
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Моля, съдът да одобри така постигнатото споразумение. Разбирам
последиците му и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението. Считам, че същият би
постигнал целите визирани в чл.36 от НПК. Както стана известно на съдебния
състав, след внасяне на обвинителния акт са настъпили известни събития в
личната сфера на подсъдимия, които считам, независимо че не са били
налични към датата на деянието да се отчетат, като смекчаващи
отговорността обстоятелства с оглед неговата личност.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Споразумението не противоречи на закона и морала,
поради което ще ви моля да го одобрите в посочените параметри. Солидарен
съм с изказването на прокуратурата, настъпили са трагични обстоятелства в
10
живота на подсъдимия, поради което е морално да бъдат зачетени и моля да
одобрите споразумението. Частният обвинител С. В. Р. е запознат и е
съгласен с така постигнатото споразумение и от негово име ще го подпиша.
ЗАЩИТАТА: Да се одобри споразумението за решаване на
наказателното производство. Същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля съда да го одобри.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ, след като се запозна с постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство между страните по делото, както
и с изразените становища на страните в съдебно заседание, и след преценка
на всички обстоятелства съобразно изискванията на чл.382, ал.7 от НПК
намира, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала.
Същото е допустимо да бъде сключено, тъй като извършеното престъпление
не попада сред визираните в нормата на чл.381, ал.2 от НПК престъпления, за
които не се допуска да се сключват споразумения за прекратяване на
наказателното производство по делото. С извършеното деяние не са
причинени имуществени вреди. Споразумението е подписано от всички лица
предвидени в разпоредбите на НПК, предвид което са налице основания за
неговото одобрение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство, така както е посочено по-горе в съдебния
протокол.
11
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2505/2022 г, по
описа на СГС, НО, 13 състав.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има силата на влязла в сила присъда.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12