РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Перник, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Търговско дело №
20211700900042 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФОРС 1990“ ЕООД с
ЕИК:********* против „КИНС 1“ ЕООД с ЕИК:********* и К. А. М. с ЕГН:**********, с
която са предявени обективно и субективно съединени искове при условията на
кумулативност с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът иска от съда да осъди ответниците солидарно да му заплатят сумата от 30 307.66
лева, представляваща неизплатена цена на продадено гориво по договор от 05.09.2019 г. за
продажба на гориво, за която сума са издадени следните фактури: фактура № ***,№ ***, №
***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, №
********** и № ***, ведно със законовата лихва върху главницата от момента на подаване
на исковата молба до окончателното издължаване на сумата. Претендира присъждане на
сторените в настоящото производство разноски.
Ищецът твърди, че на 05.09.2019 г. между "ФОРС 1990" ЕООД като продавач, "КИНС
1" ЕООД като купувач и К. А. М. като солидарен длъжник /съдлъжник/ е сключен договор
за търговски продажби на гориво по смисъла на чл. 318 и сл. от ТЗ, за срок от 5 години
съгласно чл. 25 от този договор. В изпълнение на този договор от „Форс 1990" ЕООД е
продавано и предавано гориво/а на "КИНС 1" ЕООД, за което от „ФОРС-1990" ЕООД са
издавани фактури на ответното дружество. От страна на „Форс 1990" ЕООД са изпълнявани
в пълен обем задълженията му, произтичащи от този договор. Към момента на предявяване
на исковата молба "КИНС 1" ЕООД е в неизпълнение на паричните му задължения - да
заплати в договорения срок продажната цена за продаденото му количество гориво в размер
общо от 30 307.66 лева.
В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците. С тях се
оспорва възникването на валидна облигационна връзка между страните. Също така се
оспорва, че на „КИНС 1“ ЕООД е продавано процесното гориво. Оспорва се също така, че
К. А. М. отговаря като солидарен длъжник спрямо "ФОРС 1990" ЕООД. Заявява се, че в
представените фактури липсва подпис на получателя, а пък в договора за продажба на
гориво липсва подпис на продавача.
1
Страните са депозирали съответно допълнителна искова молба и допълнителни
писмени отговори.
С допълнителната искова молба се уточняват обстоятелства оспорени от ответниците,
касаещи наличието на валидно правоотношение между страните по договора от 05.09.2019 г.
за продажба на гориво и действително му фактическо изпълнение от страна на продавача.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК са постъпили допълнителни писмени отговори от
ответниците. С тях се поддържат оспорени с първоначалните отговори обстоятелства,
касаещи основателността на исковите претенции. Също така се оспорва относимостта и
доказателствената стойност на представените към допълнителната искова молба писмени
документи.
Пернишкият окръжен съд като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Като доказателство по делото е приет договор от 05.09.2019 г. за продажба на гориво,
сключен между „ ФОРС 1990“ ЕООД в качеството му на продавач, „КИНС 1“ ЕООД в
качеството му на купувач и К. А. М. като солидарен длъжник с купувача на горивото.
Съгласно чл. 1 и чл. 2 от този договор, продавачът се е задължил да продава и предава на
купувача гориво от бензиностанции, собственост на продавача, находящи се в *** и в с.***,
главен път Е79, а купувачът да закупува, да приема и да заплаща продажната цена на
горивото съгласно клаузите на договора. В пункт II от договора- "Правила за изпълнение на
договора и документи по продажбата" са договорени правилата за осъществяване на
продажбите на гориво по този договор. Съгласно член 13 от този договор цената на
продаденото количество гориво се заплаща от продавача на купувача по банков път в срок
до 5 (пет) работни дни от издаване на фактура. Съгласно член 18 от договора и съгласно чл.
121 ЗЗД страните изрично са се съгласили ответникът К. А. М. да отговаря солидарно с
"КИНС 1" ЕООД за всяко задължение на "КИНС 1" ЕООД в това число, но не само, за
неплатена цена на дизелово гориво, за неустойка при забавено плащане на продажна цена, за
обезщетение за вреди, настъпили за продавача от неизпълнение на задълженията на "КИНС
1" ЕООД като купувач, за разноски за съдебни и изпълнителни производства относно
изпълнението или тълкуването на този договор, както и за всяко друго задължение на
"КИНС 1" ЕООД, произтичащо от този договор. В член 19 от този договор ответникът К. А.
М. изрично, безусловно и неотменимо се е съгласил и се е задължил да бъде съдлъжник и да
отговаря солидарно с "КИНС 1" ЕООД за всяко задължение на "КИНС 1" ЕООД по
договора, в това число, но не само, за неплатена цена на дизелово гориво, за неустойка при
забавено плащане на продажна цена, за обезщетение за вреди, настъпили за продавача от
неизпълнение на задълженията на "КИНС 1" ЕООД. Съгласно чл. 21 от договора
ответниците изрично, безусловно и неотменимо са се съгласили, че при неизпълнение на
което и да е задължение на "КИНС 1" ЕООД по този договор , "ФОРС 1990" ЕООД има
правото да предяви претенциите си и да поиска плащане по негов избор от "КИНС 1"
ЕООД или от съдлъжника М., или да поиска да му се плати солидарно от купувача " и от
съдлъжника, без за това да е необходимо да спазва някаква последователност спрямо
задължените му лица или да ги уведомява писмено.
Съдът кредитира изцяло съдържанието на сключения договор от 05.09.2019 г., като
оспорването му от страна на ответниците в настоящото производство са напълно
несъстоятелни. Безспорно договорът е подписан от К. А. М., който е действал в качеството
си на управител на „КИНС 1“ ЕООД и в личното си качеството на физическо лице. Видно е
от представения по делото договор от 05.09.2019 г. за продажба на гориво в оригинал, че
същият е подписан от всички страни по него. Ответниците не са оспорили положените
подписи от К. А. М.. С оглед на изложеното може да се заключи, че между страните по
делото е възникнало валидно правоотношение с предмет - търговски продажби на гориво.
От приетите по делото като доказателства протоколи за зареждане на гориво (л. 80 – 83
2
от делото), служебни бонове (л. 84 – 94 от делото) и справката за собствени МПС на „КИНС
1“ ЕООД (л. 135 от делото) се установява, че посочените в служебните бонове от 2019 г.
количествата гориво, еднична цена, отстъпка и сума за плащане след отстъпка напълно
съответстват на описаните в протоколите за зареждане на гориво дата на зареждане, № на
автомобил, собственост на „КИНС 1“ ЕООД, име на водача, вид гориво, количество, цена,
сума и подпис на водача. Въз основа на тези доказателства може да се заключи, че
вписаните количества и вид гориво, заредени на съответните дата през 2019 г. в автомобили,
собственост на „КИНС 1“ ЕООД, съответстват на количествата и суми, дължими за плащане
съгласно представените към исковата молба фактури на обща стойност 30 307,67 лева, които
са детайлно проверени от назначената съдебно-счетоводна експертиза в съдебното
производство.
От приетата и неоспорена от страните съдебно-счетоводна (първоначална и
допълнителна) експертиза се установява, че съгласно счетоводните данни на „Форс 1990"
ЕООД по сметка 411 - клиенти, партида „КИНС 1" ЕООД неплатените суми по издадени
фактури предметна исковата молба са в размер на 30 307,67 лева: 5 721,74 лева по
фактура № ***; 5 146,60 лева по фактура № ***; 1 410,95 лева по фактура № ***; 2
123.92 лева по фактура № ***; 4 278.35 лева по фактура № ***; 1 218.04 лева по фактура №
***; 1 288.94 лева по фактура № ***; 845,00 лева по фактура № ***; 1 240.62 лева по
фактура № ***; 3 059.17 лева по фактура № ***; 2 945.47 лева по фактура № ********** и 1
028.87 лева по фактура № ***. Съгласно счетоводните данни на „КИНС 1" ЕООД по сметка
401 - доставчици, партида „Форс 1990" ЕООД, от посочените в исковата молба фактури са
платени в брой 18 101,85 лева по издадени фактури - колона 7, 8 и 9 в таблица № 1. Не са
предоставени документи удостоверяващи плащане на сумите в брой - фискални бонове или
квитанция към приходен касов ордер за платени суми на „Форс 1990" ЕООД (или РКО с №
и дата от „КИНС 1" ЕООД). Съгласно счетоводните данни на „КИНС 1" ЕООД по сметка
401 - доставчици, партида „Форс 1990" ЕООД, неплатените суми по издадени фактури,
предмет на исковата молба са в размер на 10 320,20 лева: 1 410,95 лева по фактура № ***; 2
123.92 лева по фактура № ***; 4 278.35 лева по фактура № ***; 1 218.04 лева по фактура №
*** и 1 288.94 лева по фактура № ***. Съгласно информацията от Движение по сметка 401 -
доставчици за периода от 01.01.2019 г. До 31.12.2019 г. не са осчетоводени фактури на
стойност 2 085,62 лева: 845,00 лева по фактури № ***. и 1 240,62 лева по фактура № ***.
Фактурите, предмет на искова молба, са включени в дневници за продажби в месеца на
издаването им и включени в СД по ЗДДС в съответния месец от „Форс 1990" ЕООД. В
дневници за покупки и СД по ЗДДС на „КИНС 1" ЕООД са включени повечето от тези
фактури с обща стойност 28 422,05 лева - облагаема основа 23 685,04 лева и 4 737,01 лева
ДДС и е ползвано право на пълен данъчен кредит по тях. Във фактура №*** количеството
гориво - 400 литра дизел и 1 брой АД/БЛУ на обща стойност за плащане, след начислени
отстъпки, съответстват на предаденото количество от 400 литра дизел и сумата за плащане
по служебни бонове от 10.06.2019 г. - общо 845,00 лева с ДДС. Във фактура № ***
количеството гориво общо 593,60 литра дизел и обща стойност за плащане, след
начислените отстъпки, съответстват на предаденото количество гориво (453,60 литра + 140
литра) и сумата за плащане по служебния бон от 12.06.2019 г. в размер на 1 240,62 лева.
По делото са разпитани свидетелите В.И. (бивш служител на ищеца) и В.М. (*** на
ищцовото дружество), чийто свидетелски показания съдът кредитира като обективни,
последователни и кореспондиращи с останалите събрани доказателства. Съгласно техните
свидетелски показания се установява, че по договор за продажба на гориво на отложено
плащане, от „КИНС 1" ЕООД е закупувано гориво, като са ползвани карти за отстъпка.
След всяко зареждане на МПС с гориво от „КИНС 1" ЕООД, на касата на бензиностанцията
е представяна карта за отстъпка, след което са издавани три бона, като единият е предаван
на клиента и въпросният шофьор се записвал в съставени протокол за зареждане на гориво.
Плащането е било отложено за определен период от време след зареждането на горивото,
3
издавани са съответните фактури, които е следвало да се заплащат по банков път.
Свидетелите занаят, че поради неплащане на дължимите суми по фактурите са водени много
разговори с управителя на „КИНС 1" ЕООД, но до издължаване не се е стигнало.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, показанията на разпитаните свидетели, както и приетите по делото съдебно-
счетоводна (първоначална и допълнителна) експертиза.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Предявени обективно и субективно съединени искове при условията на кумулативност
с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищецът претендира
заплащане на суми по подробно описани фактури, представляващи стойността на доставено
от него, но незаплатено от ответника „КИНС 1" ЕООД дизелово гориво. Съгласно чл. 327
ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката, ако не е уговорено друго.
Установи се по безспорен начин, че доставеното от ищеца гориво е получено от
представител на ответника „КИНС 1" ЕООД. За стойността на горивото са издадени
данъчни фактури, които са изпратени и получени от ответника. Същите са осчетоводени в
счетоводството на ищцовото дружество, а по-голямата част и в счетоводството на КИНС 1"
ЕООД.
Анализът на доказателства сочи, че между страните са възникнали облигационни
отношения по силата на сключен през 2019 г. договор за продажба на горива. Ответното
дружество, чрез свои служители, е зареждало гориво от стопанисвана от ищеца
бензиностанция. След всяко зареждане на МПС с гориво от „КИНС 1" ЕООД, на касата на
бензиностанцията е представяна карта за отстъпка, след което са издавани три бона, като
единият е предаван на клиента и въпросният шофьор се записвал в съставени протокол за
зареждане на гориво. Плащането е било отложено за определен период от време след
зареждането на горивото, издавани са съответните фактури, които е следвало да се заплащат
по банков път. Установява се, че процесните покупки на гориво не са изолирани такива
между страните, а част от трайно установена търговска практика между тях. Безспорно са
доказани, както начина на получаване на количествата гориво, както и процеса по неговото
отчитане и уговорения начин на плащане. Предвид на това, съдът намира за несъстоятелни
твърденията на ответниците за липса на доказателства за получаване на процесното гориво.
Несъстоятелни са и възражения за липсата на възникнало валидно правоотношение
между страните. За по-голяма яснота следва да се посочи, че за възникването на валидно
правоотношението за покупко-продажбата на горива, каквото е породено от сключения
договор между страните, не се изисква писмена форма. Тази форма е необходима само в
изрично предвидени в закона случаи, а настоящият не е такъв. Сключеният договор от
05.09.2019 г. за продажба на гориво между „ФОРС 1990“ ЕООД в качеството му на
продавач, „КИНС 1“ ЕООД в качеството му на купувач и К. А. М. като солидарен длъжник
с купувача на горивото, има значение най-вече за солидарната отговорност на последния в
качеството му на физическо лице. В разглеждания случай с подписването на договора от
05.09.2019 г. К. А. М. се е съгласил да отговаря солидарно наред с „КИНС 1“ ЕООД за
заплащането на дължимата цена на полученото гориво. По този начин М. е обезпечил
изпълнението на задълженията на „КИНС 1“ ЕООД и затова следва да бъде осъден като
солидарно отговорен заедно с ответното дружество.
От приетите по делото многобройни писмени доказателства - фактури за дължимите
суми за полученото гориво, протоколи за зареждане на гориво, служебни бонове и справката
за собствени МПС на „КИНС 1“ ЕООД, по категоричен начин се установяват извършената
продажба на гориво, неговата стойност и количество, което е получено от „КИНС 1“ ЕООД.
Тези обстоятелства са подкрепени и от изводите на приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза. Предвид гореизложеното и липсата на доказателства за плащане от страна на
4
ответниците, съдът намира претендираните от ищеца суми за дължими, поради което
същите следва да му бъдат присъдени.
Върху главниците от 30 307.66 лева се дължи и законна лихва, считано от датата на
предявяване на иска - 30.07.2021 год. до окончателното им изплащане.
По разноските:
Ищецът и ответникът са направили искания за присъждане на разноски по делото, за
което страните са представили списък по чл. 80 ГПК.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени сторени разноски
в исковото производство в размер на общо 3 354,31 лева, от които 1212,31 лева – внесена
държавна такса, 1752 лева - заплатено адвокатско възнаграждение за исковото
производство, 360 лева - възнаграждение за вещо лице и 30 лева – за издадени съдебни
удостоверения. Видно е от приложения по делото списък по чл. 80 ГПК и представените
разходни документи, че сторените разноски се дължат изцяло от ответниците.
Водим от горното, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КИНС 1“ ЕООД с ЕИК:********* и К. А. М. с ЕГН:********** солидарно
да заплатят на „ФОРС 1990“ ЕООД с ЕИК:********* сумата от 30 307,66 лева,
представляваща неизплатена цена на продадено гориво по договор от 05.09.2019 г. за
продажба на гориво, за която сума са издадени следните фактури: фактура № ***,№ ***, №
***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, №
********** и № ***, ведно със законовата лихва върху главницата от момента на подаване
на исковата молба – 30.07.2021 г. до окончателното издължаване на сумата.
ОСЪЖДА „КИНС 1“ ЕООД с ЕИК:********* и К. А. М. с ЕГН:********** да
заплатят на „ФОРС 1990“ ЕООД с ЕИК:********* сумата от 3 354,31 лева, представляваща
сторени разноски по настоящото съдебно производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5