Р Е Ш Е Н И Е № 40
гр.Видин, 15.02.2013год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Видинският районен съд ,
гражданска колегия , в публично заседание на двадесет и трети януари през
две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Нина Н.
при секретаря..........М.П......................... и
в присъствието на прокурора ................................... като разгледа докладваното от съдия
Нина Н. гр.дело № 552 по
описа за 2005г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 34 ЗС и е във втора фаза на делбата.
С влязло в сила решение е допуснато извършване на
делба между Л.С.М., С.Б.С., С.Х.И., С.Е.А. , В.Х.И., Б.Д.Г.,
Д.Д.Г., Ц.М.М. и В.Ц.М. на недвижим имот -земеделска
земя, представляваща нива от 21.091 дка в м.”Шуговец”
- имот № 158022 по плана за земеразделяне на землището на гр.Видин
, с права 24/36 ид.ч. за Л.С.М.
и С.Б.С. в СИО, 2/36 ид.ч. за Л.С.М., 2/36 ид.ч. за С.Е.А. , по 1/36 за С.Х.И. и В.Х.И., по 2/36 за Б. Д.Г. и Д.Д.Г., и,
по 1/36 ид.ч за Ц.М.М. и В.Ц.М.
Не са предявявани претенции по сметки между съделителите.
Л.С.М., С.Б.С. молят молят да се постанови решение,
съобразно решението на ВКС.
Процесуалният представител на Б.Д.Г. и Д.Д.Г. моли да бъде постановено решение, с което бъде
изнесен на публична продан процесния имот, с оглед
броя на съделителите и частите на същите от имота.
Ц.М.М. и С.Е.А. молят да им бъде възложен дял в натура.
В производството са събрани писмени доказателства и е изслушано
заключението на съдебно- техническа експертиза.
Съдът, като се запозна с
доказателствата по делото приема за установено следното: Видно от заключението
на назначената по делото съдебно-техническа експертиза-
основна и допълнителна, която не е оспорена от страните и Съдът приема
същата за обективно и компетентно изготвена, допуснатият до делба имот е
технически делим и е със справедлива
пазарна стойност 11 600 лева. Вещото лице, с оглед наличието на маломерни части
на една група съделители, е предложило обособяването
на два дяла с групиране на съделителите, което
предложение не е възприето от страните. С допълнително заключение експертът е
установил, че процесният имот може да бъде разделен
на седем дяла, предвид площта му и изискването за минимални размери на нива на
чл.19а, ал.6 ЗСПЗЗ.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира, че
е налице разпоредбата на чл. 348 ГПК. Процесният имот
е от
21.091 дка и може да бъде разделен най-много
на седем дяла, при спазване
на изискванията на ЗСПЗЗ за минимална
площ на нива
от 3 дка. Съделителите са девет,
което прави невъзможно получаването на дял от
всеки от тях. Никой от същите не желае и получаване
на дял от
имота в общ дял с част от
останалите съделители.
С оглед горното и с оглед разпоредбата на чл. 69, ал.2 и 3 от Закона за
наследството, че всеки наследник може да иска
своя дял в натура, доколкото това е възможно, като имотите, които
не могат да се поделят
удобно, се изнасят на публична
продан,
намира, че с оглед големия брой съделители и частите
им в процесния имот , същия
не може да се подели удобно, така че всеки от страните да получи дял, без да се
групират, и следва да бъде изнесен на публична продан за удовлетворяване на
правата на съсобствениците.
Разноските по делото следва да се понесат съобразно
стойността на дяловете на съсобствениците, съобразно разпоредбата на чл. 355 от ГПК. С оглед обстоятелството, че страните, с изключение на С.Б.С. и Л.С.М. не
са искали присъждане на разноски по делото, такива не следва да им се
присъждат. Поисканите от С.Б.С. и Л.С.М. разноски за вещо лице също не следва
да се присъждат, тъй като същите са внесли за вещо лице 100 лева, като с оглед
дяловете на същите е следвало да внесат 130 лева. Останалата част от
възнаграждението на вещото лице - 80 лева са внесени от Б.Д.Г.
и Д.Д.Г..
Воден от горното , Съдът
Р Е Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот - земеделска земя,
представляваща нива с площ от 21.091 дка в м.”Шуговец”
- имот с идентификатор 10971.158.22 по КК на гр.Видин,
с пазарна цена 11 600 лева.
ОСЪЖДА Л.С.М. с ЕГН:********** и С.Б.С., с ЕГН: ********** , да заплатят на Държавния бюджет на РБългария по сметка на ВРС
сумата от 309.30 лева ДТ върху стойността на общия дял.
ОСЪЖДА С.Х.И.
с ЕГН:********** да заплати на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 12.90 лева ДТ върху
стойността на дяла .
ОСЪЖДА Л.С.М. с ЕГН:********** да заплати на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 25.80 лева ДТ върху
стойността на дяла .
ОСЪЖДА С.Е.А. с ЕГН:********** да заплати на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 25.80 лева ДТ върху
стойността на дяла .
ОСЪЖДА В.Х.И. с ЕГН:********** да заплати на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 12.90 лева ДТ върху
стойността на дяла .
ОСЪЖДА Б.Д.Г. с ЕГН: ********** да заплати на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 25.80 лева ДТ върху
стойността на дяла .
ОСЪЖДА
Д.Д.Г., с ЕГН: ********** да
заплати на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка
на ВРС сумата от 25.80 лева ДТ върху стойността на дяла .
ОСЪЖДА Ц.М.М. да заплати
на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 12.90 лева ДТ върху стойността
на дяла .
ОСЪЖДА В.Ц.М. да заплати
на Държавния бюджет на РБългария ,по сметка на ВРС сумата от 12.90 лева ДТ върху стойността
на дяла .
Решението може да бъде обжалвано от страните в
двуседмичен срок от съобщението пред Видински окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
Секретар: