№ 947
гр. Пазарджик, 23.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220102505 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „** ЕАД, редовно призован, не изпраща представител. От
пълномощника на дружеството - адв. З. Ц., е постъпила молба – становище вх.
№13523/13.05.2025 г., с което излага доводи по съществото на правния спор и
се представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК
Ответникът Р. Д. П., не се явява. За него се явява назначеният от съда
особен представител адв. М. И. – АК Пазарджик.
Явява се вещото лице Б. Д..
АДВ. И.: - Да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, която е депозирана от вещото лице Б. Д. на
12.05.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д.: – на 54 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
1
В.Л. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Представила съм заключение, което поддържам.
В тази Таблица номер едно, там са всички начислени по процесните
фактури.
Остатъкът на сумата, след неустойките, това са застраховки, такса – има
една такса по договор, плати с Теленор, това е по първата фактура.
Дала съм само ползваните услуги, защото въпросът ми е поставен за
ползваните услуги.
В таблица номер едно е абсолютно всичко, което е включено в
процесните фактури. Там са и неустойките, и месечните абонаменти,
застраховките и всичко останало.
Тази сума извън неустойките включва потреблението и всички останали
начисления, които са, пак казвам, застраховки, месечни абонаменти, всичко,
което е по фактура – месечните такси и застраховките.
Месечните такси са абонаментни такси.
В задача трета не са посочени месечните такси, защото задачата там е
била само потреблението.
По точка едно, това са начисленията по фактурите за всички ползвани
услуги, включително и неустойките.
Разбивка на неустойките съм дала в отговора на задача две, като по-
точен и подробен анализ на тези неустойки е даден и в таблица две, в
констативно-съобразителната част на заключението. И оставащата сума, като
разлика между начисленото по фактурите и неустойките, това са суми които
включват месечни такси, стойност на потребени услуги, включително
застраховки – услуги, които са подробно изброени в самите фактури.
Това е общата стойност по фактурите, с приспаднатото кредитно
известие, което е пуснато, е 1107,92 лв. В тях са включени неустойки 731,65
лв., потребление 33,30 лв. на потребените услуги – ползваните услуги, и
останалото са месечни такси и застраховки.
Ползваните далекосъобщителни услуги за периода от 15.07. до 14.10. е
общо 33,60 лв., това е общата сума с вкл. ДДС, в т.ч. 10,22 лв.
Под тази обща сума 33,30 лв., вече надолу съм дала разбивки по
мобилни номера и по периоди.
2
Данни за връщане на рутера не съм намерила.
АДВ. И.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че заключението на вещото лице Д. следва да бъде прието,
тъй като то ще допринесе за по-пълното и правилно изясняване на предмета
на настоящия правен спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза
изготвено от вещото лице Б. Д..
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице Б. Д. да се изплати възнаграждение в
размер на 400 лв., които да бъдат изплатени от внесения по делото депозит.
АДВ. И.: - Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
След изчерпване на доказателствените искания, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: - Уважаема госпожо председател, моля Ви да постановите
решение, с което да оставите без уважение исковата молба и да отхвърлите
установителния иск. Подробни съображения съм изложила в отговора на
исковата молба, които поддържам.
Съдът ПРИЛАГА депозираната от процесуалния представител на ищеца
писмена молба, и ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение по
делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от
20.06.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3