№ 18
гр. Варна, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900852 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Търговско дело № 852/2021г. по описа на Варненски окръжен съд е
образувано по жалба с вх.№ 20211208135416, подадена от адв. И.З. от САК,
като пълномощник на „САША ЕНД МУУР (МАКС ИНВЕСТ)“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
ул.Александър Малинов №23, срещу отказ с рег.№ 20211201170409 от
02.12.2021г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по
заявление с вх.№ 20211201170409 за вписване на промени в обстоятелствата
по партидата на дружеството, подлежащи на регистрация, а именно относно
заличаване на „ГОРСКИ БРЯГ“ ЕООД ЕИК ********* като съдружник,
вследствие прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, като оспорва
довода на длъжностното лице по регистрацията, че уведомлението до
дружеството относно прекратяване на участието на съдружник не е връчено
по законов ред въз основа на довода, че дружеството се представлява заедно
от двамата управители, а уведомлението е връчено само на единия управител.
1
На следващо място се сочи, че имуществените последици от напускането на
съдружник са следствие от напускането, а не предпоставка за вписване на
обстоятелството, както и че намаляването на капитала или изкупуването на
дела на напускащия също е последващо събитие в компетенцията на
оставащите съдружници спрямо вписването на напускане на съдружник.
Настоява се за отмяна на отказа и даване на указания на АВп за извършване
на исканото заличаване и вписване на промени в обстоятелства.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.25 от ЗТР, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на
законоустановения седемдневен срок от съобщаването за изготвения отказ -
арг.чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е изискуемата държавна такса, на
осн.чл.19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК. Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се разгледа по
същество.
Предвид въведените оплаквания, представените при регистрацията на
заявлението документи, и след справка чрез публичния и служебен достъп до
вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :
Пред Агенцията по вписванията Търговски регистър адв. И.К. З. в
качеството на пълномощник на Александър Любомиров Георгиев и Матю
Джеймс Грег, като управители на „САША ЕНД МУУР (МАКС ИНВЕСТ)“
ООД ЕИК ********* гр.Варна, по силата на изрично пълномощно от
представляващ дружеството, подава по електронен път заявление А4
№20211201170409 за вписване на следното обстоятелство : заличаване на
„ГОРСКИ БРЯГ“ ЕООД ЕИК ********* като съдружник, вследствие
прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
Длъжностното лице по регистрацията постановява отказ по направеното
искане с довод, че липсват доказателства за редовно връчване на писмено
предизвестие, с което дружеството-съдружник да е упражнило правото си по
чл.125, ал.2 от ТЗ, доколкото уведомлението е връчено само на единия
управител, при положение, че дружеството се представлява от двамата
управители заедно. На второ място е преценено, че са налице пречки за
вписване на заявеното обстоятелство, тъй като липсват доказателства за
2
предприети от дружеството действия за запазване покритието на капитала,
съотв.привеждането му към изискванията на ТЗ.
По същество : Членството в ООД се прекратява доброволно и
принудително.
При доброволно прекратяване в хипотезата на напускане, съдружникът
отправя писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на
прекратяване на членството – чл.125, ал.2 от ТЗ. В този случай не се изисква
решение на общото събрание, защото напускането е доброволен акт на
съдружника, който не е обусловен от съгласието на останалите съдружници.
Членството се прекратява автоматично с изтичане на срока на
предупреждението.
Неоснователен е довода на ДЛР за нередовно връчване на
предизвестието по чл.125, ал.2 от ТЗ, доколкото в закона липсва императивно
изискване същото да бъде прието единствено и само от управителя, респ.
управителите на търговското дружество, при което получаването в
канцеларията му, видно от отразения вх. № 2/15.07.2021г., по арг. от чл.50,
ал.3 от ГПК, следва да се приеме за надлежно връчено.
И при доброволното, и при принудителното прекратяване на
членството, за да се извърши вписването му в ТР, трябва да се представят
доказателства за съдбата на освободените дялове от капитала на прекратилия
членството си съдружник.
За да бъде допуснато вписване в Търговския регистър на прекратеното
от съдружника участие е необходимо да бъде взето решение от Общото
събрание, с което да се уреди статута на дружеството предвид освободения от
съдружника дял от капитала в резултат на прекратеното му участие, като
същото следва да бъде обективирано в изменен дружествен договор,
представен за обявяване.
При заявление за вписване на промяна в състава на съдружниците,
съдът е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените дялове /така
решение № 230/30.11.1995 год. по ф.д.№ 21/1995 год., ВС, V г.о./. Това
задължение произтича от необходимостта за защита на дружествения капитал
и запазване на неговото покритие.
Дружеството разполага със следните алтернативни права – да намали
3
капитала; оставащият съдружник да поеме освободените дялове или същите
да бъдат изкупени от трето лице. ТЗ не познава хипотеза, в която търговското
дружество разполага със свободни, непоети дялове. Именно поради
императивната необходимост за уреждане на посочените последици,
законодателят е поставил изискването прекратяването на членственото
правоотношение с едностранно предизвестие да се заявява единствено от
действащия управител на дружеството, но не и от заинтересования напуснал
съдружник. Настъпилата промяна в персоналния субстрат на дружеството
следва да бъде заявена от органите, които осъществяват неговото
представителство.
Необходимостта от изпълнението им произтича от факта, че исканото
заличаване на напусналия съдружник не може да бъде самостоятелно
отразено по партидата на дружеството. С напускането на съдружника са
настъпили промени, които водят до необходимост и до изменение на
Дружествения договор на дружеството, като при неговото изменение, препис
от същия следва да бъде представен за обявяване в ТР. Тъй като настъпилата
промяна в дружествения договор е свързана с напусналия съдружник,
вписването на двете обстоятелства следва да се извърши едновременно, при
което обявяването на дружествения договор, съдържащ всички съществени
елементи, съгл.чл.115 от ТЗ (вкл. името на съдружниците и капитала), и
заличаването на съдружника подлежат на едновременно отразяване по
партидата на дружеството.
Следователно към заявлението не са ангажирани необходимите за
съответното вписване документи, а именно изменен дружествен договор,
съдържащ направените промени, заверен от органа, представляващ
дружеството. Нормата на чл. 119, ал.4 ТЗ има изричен характер и изключения
в приложението й не са предвидени. Това обуславя извода, че не са налице
предпоставките за вписване на заявената промяна – заличаване на
съдружника „ГОРСКИ БРЯГ“ ЕООД ЕИК ********* като съдружник,
вследствие прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
Като неоснователна жалбата следва да бъде оставена без уважение.
С оглед резултата в производството в полза на ответника по жалбата
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева –
юрквъзнаграждение, на осн. чл.25а, ал.2 от Наредба за заплащането на
4
правната помощ във вр.чл.78, ал.8 от ГПК.
По посочените съображения и на осн.чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ 20211201170409 от 02.12.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№
20211201170409 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
„САША ЕНД МУУР (МАКС ИНВЕСТ)“ ООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Александър Малинов №23,
подлежащи на регистрация, а именно относно заличаване на „ГОРСКИ БРЯГ“
ЕООД ЕИК ********* като съдружник, вследствие прекратяване на
участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
ОСЪЖДА „САША ЕНД МУУР (МАКС ИНВЕСТ)“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
ул.Александър Малинов №23 да заплати на Агенция по вписванията разноски
в размер на 50 лева – юрквъзнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5